BKV-figyelő

Pénteken a "Sem tartózkodó sem illemhely, így dolgoznak a BKV-s biztonsági őrök" címmel megjelent bejegyzésemben a Kispest Kossuth téren tapasztalható állapotokra hívtam fel az olvasók, valamint az illetékesek figyelmét. A bejegyzésben többek között arról számltam be, hogy az 50-es villamos megállójában álló biztonsági őrök embertelen körülmények között kénytelenek dolgozni, ugyanis sem tartózkodó, sem WC nem található a közelben.

Gondolom senkit nem lep meg, de a BKV ezt is meg tudta magyarázni, és szerintük minden a legnagyobb rendben van. WC-t a Határ úton találnak, a csomagjaikat pedig a Nagyvárad téren tudják elhelyezni a biztonsági őrök. A WC-t valószínűleg csak 4 óránként tudják használni, kétlem, hogy az óránkénti 5 perces pihenő alatt megjárják az utat:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV Zrt. az alábbi tájékoztatást adja a megkeresésével kapcsolatban:

Mivel a bejelentés sajnos konkrét időpontot nem tartalmaz, ezért egyéni felelősségre vonásra nincs lehetőség azon biztonsági őrökkel szemben, akik jegyellenőrzés helyett beszélgettek, nevetgéltek.

Kőbánya-Kispest buszpályaudvar valamint a metró végállomás átépítési ideje alatt az 50-es villamos és a136E jelzésű autóbusz a Kossuth tértől metró-pótló járatként is közlekedik. A Kossuth téren a biztonsági őrök feladata, hogy az ott felszállók jegyét érvényesítsék, így azokkal a jegyekkel az utasok a metrót is igénybe vehetik, új jegy felhasználása nélkül.

Az 50-es villamos Kossuth téri megállójában a BKV egész napos jegyellenőrzést folytat. Teszi mindezt úgy, hogy itt két állomás között kevesebb, mint 200 méter van, tehát aki bliccel, az úgyis sétál egy keveset. A legszomorúbb, hogy az ott dolgozó biztonságiaknak se várót, se WC-t nem helyeztek ki. A BKV-figyelő a dolgozók rossz munkakörülményei miatt a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV Zrt!

A napokban figyeltem fel arra, hogy az 50-es villamos Kossuth téri megállójában biztonsági őrök állnak. Bevallom őszintén, értetlenül álltam a jelenség előtt, ezért az olvasóimhoz fordultam. A blogom Facebook oldalán senki sem tudott választ adni arra az egyszerű kérdésemre, hogy milyen célból állnak ott az őrök, ezért fordulok most Önökhöz.

Először azt hittem, hogy a felszállók jegyeit és bérleteit ellenőrzik, de amikor huzamosabb időt eltöltöttem a megállóban rájöttem, hogy leginkább egymással beszélgetnek, nevetgélnek. Később rájöttem, hogy nincs is kit ellenőrizniük, hiszen aki bliccelni akar, az nem itt, hanem a Fő utcai megállóban száll fel, ami a Kossuth tértől kevesebb, mint 200 méterre, gyalogosan kevesebb, mint 3 percre található.

Az augusztus 10-én "Magasról tesznek a buszvezetők bejelentéseire a diszpécserek" címmel publikált bejegyzésünket a BKV kivizsgálta, a válaszuk alább olvasható.

A társaság levelének utolsó bekezdésére válaszolva elmondom, hogy ha a BKV nem hetek alatt válaszolna meg leveleket, és nem csak azokra a kérdésekre, megkeresésékre adna választ, ami nekik tetszik, vagy ami számukra kedvező, akkor sokkal jobb lenne a kommunikáció a blog és a BKV között. Sajnos a BKV a teljes magyar sajtóval úgy bánik, ahogy a BKV-figyelővel. Elvárják, hogy mindennel kapcsolatban kérdéseket tegyünk fel, és mindent járjunk körül, de csak azokra a levelekre válaszolnak, ami számukra kedvező. Így a kommunikáció hiányát rajtam (rajtunk) számon kérni több, mint szánalmas.

Tisztelt BKV figyelő!

A lenti bejegyzésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a BKV Zrt. kivizsgálta az esetet. Több járművezetőnk is jelentette az autók tilosban parkolását a menetirányító diszpécsernek, aki a járművek adatait továbbította a központi diszpécsernek. Az ügyben még aznap délután a zavarelhárítás-irányító diszpécser, valamint a helyszínen egy hálózati forgalomirányító egység intézkedett. Kollégáink természetesen bejelentették az esetet a Közterület-felügyeletnek is, aminek következtében a VII. kerületi Közterület-felügyelet munkatársai a szabálytalanul várakozó jármű vezetőjével szemben intézkedést kezdeményeztek.

Első fokon pert nyert Kovács Norbert ügyvédjelölt a BKV-val szemben, aki magánszemélyként perelte a társaságot a 2010. január 4. és 18. közötti sztrájk bérletkompenzációja miatt. A sztrájk idején a társaság mindössze három napot kompenzált a bérletárakból, holott január 4. és 18. között tömegesen voltak járatkimaradások. A tavasszal nem jogerősen zárult próbaperben Kovács Norbertnek 3454 forintot ítéltek meg, -olvasható az Indexen.

2010 januárjában arról számolt be a lap, hogy pórul járhatnak a sztrájk ideje alatt érvényes bérlettel rendelkezők, mivel a BKV nem fogja kompenzálni azok árát, vagy ha mégis, csak olyan mértékben, amiért nem érdemes lépéseket tenni.

Jogi szakértők is hasonló állásponton voltak, és arra figyelmeztettek: az utasok egy polgári perben valószínűleg csak a bérlet árával arányos kárpótlást kapnának, ami egy teljes árú bérlet esetén napi lebontásban 313 forintot jelentene. Arra pedig nem sok az esély, hogy valaki ilyen kis összeg miatt pert indít a BKV ellen. A közlekedési vállalatot így nem is ösztönzi semmi arra, hogy kezelje az ilyen jellegű panaszokat.

"A probléma az volt, hogy a gyerek fel sem jutott a villamosra mert kidobták. Normális volt, jegye is volt átszállos és érvényes, csak nemengedtek meg hogy kilyukassza. Bevolt rugva de nem vandálkodott" -olvasható a videót készítő srác kommentárja a YouTube-on.