BKV-figyelő

A címet elolvasva biztos sokan azt gondoljátok, hogy ismét egy komolytalan témával foglalkozunk, holott messze nem ez a helyzet. A 5 perc kevésnek tűnhet, de nem egy olyan járat esetében, amelyik a reggeli órákban is 30 percenként közlekedik, és amelyik olyan helyeket érint, ahol más BKV járat nem közlekedik. Olvasónkat, Andrást ma reggel hagyta ott a 166-os busz a Torontál utcánál, ahonnan a buszvezető 7 óra helyett 6:55-kor kihajtott:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

A mai nap reggelén (2012. március 29.) a Pesterzsébet Gubacsi úttól 6 óra 48 perckor induló 166-os autóbuszra szerettem volna felszállni a Torontál utcánál, ahonnan 7 órakor kellene a nevezett busznak a menetrend szerint elindulnia. Az autóbusz már 6 óra 55 perckor ebből a megállóból kihaladt, mindezt a Helsinki út másik oldaláról volt szerencsém végignézni. Miután átkeltem az autóbusz megállójába, a megállóba kihelyezett tájékoztatón szereplő BKV Ügyfélszolgálatot felhívtam, végighallgattam a menüt, majd az ügyfélszolgálatos hölgytől megkérdeztem, hogy nála mennyi a pontos idő. Ekkor volt nála 6 óra 59 perc, tehát egy perccel voltunk még a menetrendben meghiretett indulási időpont előtt. Valószínűleg ekkor már az autóbusz valahol Soroksár közpotjában járhatott.

A 166-os autóbusz félóránként közlekedik, olyan helyeket érint útvonala, amely más járatokkal nem elérhető. Ezen a reggeli buszon iskolások és munkába igyekvő emberek szoktak utazni. Azok az utasok, akik például Péterimajorban szeretnének felszállni az autóbuszra, azoknak mennyivel előtte kell kimenniük a megállóhoz, hogy fel tudjanak szállni egy olyan járatra, ahol már az első tíz perces szakasz 5-6 perc alatt teljesíti a jármű? Pestimréig a 31 perces menetidőből 10 percet minden reggel lefaragunk. Rosszul van megtervezve a menetrend?

A 6 óra 48 perckor a Gubacsi úttól induló jármű a BPI-528-as rendszámú busz volt, egy fekete hajú "nő" vezette, aki havonta néhány alkalommal szokott ezen a járaton dolgozni. Agresszív vezető, aki rendszeresen végigszáguldja az utat, majd Pestimre Városközpontban (Vasútállomás) pihen 15 percet. Az ilyen kvalistású járművezetőket sóderszállítókra kell ültetni, és nem olyan helyre, ahol legalább minimális minőséget illene szolgáltatni.

Mivel dolgozni mentem, ezért kénytelen voltam autóba ülni. A Pestszentlőrinc, Mednyánszky utcánál belebotlottam az Önök kamerás megfigyelőkocsijába, és az ott dolgozó hölgyeknek elmondtam panaszomat. Kicsit érdekes helyen mérik a buszok sebességét, illetve figyelik meg mozgásukat, olyan helyen, ahol az Önök alkalmazásában álló járművezetők előre leadhatják a figyelmeztetést a szemből érkező járműnek, teljesen értelmetlenné téve a renitens járművezetők kiszűrését.

A 166-os buszon idén bevezetésre kerül az elsőajtós felszállási rend. Az utasok így már tényleg fizetnek egy szolgáltatásért. Nekem bérletem van, előre fizetek Önöknek, de kétes minőségű ellenszolgáltatást kapok. Pestlőrinc Vasútállomásnál télen nyitott ajtókkal áll reggelente a busz, még akkor is ha addig volt fűtés. Pár nappal az előtt, hogy bevezették az elsőajtózást a 166-os járaton ellenőrök szállták meg a vonalat, velük együtt voltam elviselni a reggel nulla fok alatti hőmérsékletet. Jeleztem az ellenőröknek, hogy bírják már rá tisztelt járművezető kollégáikat, hogy az ajtókat a tíz perces várakozás alatt zárják be, de azt a választ kaptam, hogy ők is fáznak, de nem tudnak ebben segíteni.

Ellentétes irányban szintén kedvezőtel tapasztalatom van a 166-os busszal kapcsolatban: a délutáni órákban minden óra 14-kor és 44-kor kellene elindulnia a busznak Pestlőrinc Mednyánszky utcából, viszont rendszeresen percekkel korábban történik ez meg.

Egy 10000 forintos BKV bérlet birtokosaként autóval kell munkába járnom?

Várom válaszukat bejelentésem kivizsgálásával kapcsolatban.

K. András

Pár hete a BKV-figyelő Facebook falán egy dicséretet tettem közzé. Arról írtam, hogy a 182-es busz a Lakatos úti lakótelep megállóban nyitott ajtóval várakozott mindaddig, míg a közelben lévő lámpa pirosról zöldre nem váltott. Bár többen írtátok, hogy erre szabály van, Izabellának mégsem volt ilyen szerencséje. Hiába ért oda a buszmegállóba, és hiába kalimpált vagy’ 20 másodpercen át a busz ajtajánál, a sofőr nem nyitotta vissza az ajtót:

Tisztelt BKV Zrt!

Egy 2012. február 16. napján történt esetről szeretnék panaszt benyújtani.

A Pasaréti térről 07:45-kor induló 5-ös számú busszal szerettem volna iskolába menni, a Gábor Áron utcai megállóból. (ami 07:49-re szokott ebbe a megállóba érkezni) 07:48-kor a zebránál álltam, amikor megjelent a busz a kanyarban, viszont nekem pirosat mutatott a lámpa. A busz megállt a megállóban, pont ekkor a gyalogosátkelő lámpája szabad  jelzésre váltott (ami a busz sávjának tilos jelzést jelent, de a busz ekkor még a megállónál állt meg), én átrohantam a zebrán, és futottam a megállóig, ami körülbelül 3-4 méter a gyalogátkelőtől. Eközben - mint írtam, a busznak tilos jelzése volt, és még bőven a megállóban várakozott, nyitott ajtókkal - pár személyautó megelőzte a várakozó buszt, így az a kocsisorban elindulás nélkül "elfoglalta a helyét".

Amikor odaértem a buszhoz, akkor csukta be a sofőr az ajtókat. (még mindig piros volt a lámpa) Mivel ezen a buszon nem volt ajtónyitó gomb, az első ajtónál megálltam, és integettem a sofőrnek azzal, hogy hátha kinyitja az ajtót, mivel a busz a megállóban állt, lámpa még piros volt, és a rohanásom a buszhoz, és az - éppen becsukott - ajtóban való megállásom és integetésem - szerintem - egyértelmű utazási szándékot próbált jelezni. Viszont a sofőr rám sem nézett, mikor ezt észrevettem, kopogtam a busz ajtaján az integetés mellett, ami ugyancsak nem vezetett eredményre. Majd körülbelül 10 másodperc integetés és kopogás után a busz elindult, (szerintem ez volt a "megállóból kiállás", mert itt nincsen öböl) de a lámpa még mindig piros volt, az 1,5 métert begurulta az előtte lévő autóig.

Ezt a manővert még követtem, és immáron hevesebben integettem, de ismételten eredménytelenül, a kigurulást követően körülbelül 6-7 másodpercen beül nagy gázzal el is indult, rendesen a sávjában. Ekkor már végérvényesen konstatáltam, hogy ezzel a busszal már nem fogok tudni elindulni."

Az már csak hab a tortán, hogy az ez utáni járattal pont belefutottunk az Erzsébet hídon történt baleset helyszínelésébe, ami cirka 25 perc ácsingózást és araszolást jelentett, plusz sokunknak egy kiadós késést. Ez persze egyik buszvezetőnek sem a hibája, de nekem abban a helyzetben külön üdítő volt.

Üdvözlettel: Izabella

Zsolt amiatt írt panaszt nekünk, mert szerinte a 4-es és a 6-os villamosok vonalán kihelyezett vágányzári tájékoztatók nem voltak egyértelműek, sőt, teljesen eltérő szöveg volt a megállókban és a BKV weblapján. Hogy tényleg rossz volt-e a megfogalmazás, azt döntsétek el magatok a levél elolvasása után:

Kedves BKV-figyelő!

Január hónapban elméletileg pálya felújítási munkák miatt nem közelednek rendesen a 4-6-os jelzésű villamosok. A megállókban kifüggesztett tájékoztatók csak 17.-i és 31.-i dátumot tartalmazzák leírva, valamint azt hogy ez KEDD. (Míg a BKV weboldalán HÉTFŐ szerepel a vágányzárral kapcsolatban és 30-ról 31-re virradó éjszaka a megfoglamazás)

Így történhetett az meg, hogy e sorok születésekor, vagyis 30.-án éjfél előtt pár perccel, már nem közlekednek a 4-es és 6-os jelzésű villamosok. Érdeklődtem efelől a BKV forgalmi ügyeletén - a megállóban fagyoskodva, miután 3 villamos is kocsiszínbe gördült az orrom előtt - hogy ez mégis micsoda, ha itt előttem feketén-fehéren(sárgán) a ragasztáson az áll, hogy KEDD, akkor hétfőn 23:30-kor ugyan miért áll be kocsiszínbe az összes 4-6-os a Blaháról úgy, hogy a járatról leszálló biztonsági szolgálat, a megállóban fagyoskodónak még csak annyit sem vakkant oda, hogy buzi banda ne várakozzatok itt, mert nem jön több villamos?

Nem, nekem kell érdeklődni telefonon, majd az embereket figyelmeztetni, hogy a csodás kombínók ma nem járnak, csak aludni. Persze ez is az én feladatom, véletlen sem a maguké, hogy a hangszórókból esetleg bemondják, hogy mi a gyík van. Fagyjanak csak meg.

Örülnék, ha a BKV megtanulna a hétköznapi emberek fejével gondolkodni, és nem éjszakai műszakokban, meg járat váltásokban, aki lássuk be a járművezetőkön, és a biztonsági szolgálaton kívül senkit sem érdekel.

Ugyanakkor, lehet hogy az Akácfa utcában 23:30 már következő napnak számít, sőt az is lehet hogy a fél tizenkettő az már hajnal, felirat szerint (a hajnal ugye napkelte előtti időszak, ami ma történetesen 7:15-kor következett be), de ez esetben kérném, hogy közép-európai időben legyenek szívesek feltüntetni a valós vágányzár idejét. Ne pedig úgy, hogy megnevezett napot megelőző fél óra, az már ide számít ám, mert mi úgy gondoljuk, ti meg fagyjatok oda a megállóba.

Remélem, a fenti logika mentén a kedves rikító mellényesek a február 1-től érvényes bérletem elfogadják január 31.-én 23:30 után.

Üdvözlettel, L. Zsolt

Olvasónk férjével, és két gyermekével utazott a 160-as buszon. Már a felszálláskor feltűnt nekik, hogy a busz vezetője nem igen tud vezetni, ugyanis úgy állt be a megállóba, hogy a padka és az ajtó között körülbelül egy métert hagyott. Leszálláskor ugyan ezt tapasztalták, ezért olvasónk férje előre ment, hogy levegye a gyerekeket a buszról, csakhogy a vezető csengetett, és rájuk zárta az ajtót:

Tisztelt BKV-figyelő!

Gondolom nem én vagyok az egyetlen, aki így járt, de a helyzetre való tekintettel mégis úgy éreztem, megosztom a történetet.

2011. december 22-én a Kubik utcai megállóban szálltunk fel férjemmel, valamint egy 2, valamint egy 4 éves gyerekkel a 160-as autóbuszra. Vagyis, inkább másztunk, mert a kedves sofőr úgy állt be, hogy az ajtó - nem a leghátsó - kb. egy méterre volt a szegélytől. A gond nem is ez, hanem, hogy a Csillaghegyi megállóba érve a beállás szintén nem sikerült, a kb. egy méter akkor is megvolt a busz, és a megálló között.

Férjem ment elsőnek, kézenfogva 4 éves fiunkat, elég nagy probléma elé nézve az egy méteres távolság miatt. A sofőr még meg sem várva, hogy ők leérjenek, rátapadt a csengőre, majd azonnal csukni kezdte az ajtót. Engem, karomban a 2 éves fiammal odacsukott, férjem épp, hogy le tudta rántani a másik gyermekünket. Az előttünk lévő ajtónál egy idős hölgy járt ugyanígy, és csak a szerencsén múlt, hogy nem történt semmi gond. Nem tudom, ilyen emberek egyáltalán hogyan vezethetnek buszt?

A busz 11:33-kor indult a Batthyány térről, az eset Csillaghegyen történt 12:08-kor. A jármű rendszáma BPI-188 volt.

Panaszommal felkerestem a BKV-t is, remélem, valamikor megtörténik az is, hogy arra alkalmas személyek vezetik a buszokat, amiken egyébként elég sok ember utazik.

Remélem, más nem jár így.

A fenti képet olvasónk az Astoria buszmegállóban készítette. Mint az a felvételen is látható, a megállóba másodikként beálló Ikarus nem tudott szabályosan megállni, így ahelyett, hogy megvárta volna, hogy az előtte álló busz befejezze az utascserét, inkább ajtót nyitott. Az utas nem tudta eldönteni, hogy a buszvezető bunkó vagy bamba volt, az minden esetre biztos, hogy a korlát melletti ajtónyitás nem szabályos, nem biztonságos és nem is utasbarát:

Kedves BKV-figyelő!
 
Ma délután (2011.12.08) 13:23-kor az Astoriánál a 173-as (és egyéb járatok) megállójába (Rákospalota irányában) a képen látható csuklós Ikarus másodikként állt be, amivel nem lenne gond, mert MM-es a megálló. Viszont mivel a buszsáv fel volt bontva egy kb. 20 méteres szakaszon, és ez a felbontás a megállóba is belelógott, az első busz nem a tábla vonalában állt meg, hanem több, mint egy egész busznyival hátrébb. A képen látható busz szorosan mögé állt be, de így a csukló mögé eső két ajtó egy vonalba került a járda szélére helyezett korláttal. Ebből kifolyólag a buszról leáradó tömeg vagy toporgott és próbált utat találni a busz és a korlát között, vagy átbujkált a korlát alatt.

Egyéb információm nincs, mert siettem és csak e fotó erejéig kaptam elő gyorsan a telefont, már mentem is tovább. Nem tudom eldönteni, hogy a vezér ennyire bunkó, vagy ennyire bamba volt.