BKV-figyelő

Mit csinál az utas, ha esik az eső és a megállóban ahol áll, van utasváró pavilon? Normálisabb utasok beállnak, hogy ne ázzanak szét, többiek esernyőt nyitnak, vagy állnak az esőben. Olvasónk szemtanúja volt egy eseménynek, ahol a buszvezető majdnem a megállóban hagyta az utast, majd be is szólt neki:

Szia BKV-figyelő!

Az alábbi történetet szeretném megosztani veled. Ma (02.04) reggel utazok a buszon, (67-es) és a megszokott tempóban megyünk 45-50 km/h-val, nagy mozgás nem volt a megállókban, se a buszon. Aztán következett a MÁV-telep nevű megálló, ahol egy nő állt eléggé bent a buszmegállóban, úgy, hogy a vezető nem vette észre. Ahogy elhaladunk a megálló felén a sötétből kisétál valaki, és a busz hirtelen fékezés bekezdett. Sikerült megállnunk, az utas felszállt, és mivel én a busz elején tartózkodtam, éppen hallottam a vezetőtől a kedves szavait, amik ezek voltak: „Legközelebb itthagylak a picsába!” Nekem erről a következő a véleményem:

1) Az utasnak úgy kellett volna állnia, hogy az észrevehető legyen, igaz esett az eső. 2) A vezetőnek nem kéne ennyire felkapnia a vizet.

Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor ez az incidens elkerülhető lett volna.

Olvasónk frissen vásárolt bérletére nem tudta ráírni az igazolványának számát, mert a pénztárban nem kapott tollat. A 7-es buszon egy karszalagos emberrel futott össze (állítólag ellenőr volt), aki kikapta az utas kezéből a bérletet, ami elszakadt. Kiabált az utassal, csaló féregnek nevezte, majd lelépett. Részletek alant:

Kedves BKV-figyelő!

Február 2-án reggel 7:30 körül utaztam a 7E jelzésű autóbuszon a Kelenföldi pályaudvar irányába. A buszt érvényes bérlettel vettem igénybe amit előzőleg a Keleti pályaudvaron vettem mivel a másik tegnap lejárt.

A Ferenciek terénél felszállt 1 darab ellenőr a buszra. Mindenkit ellenőrzött majd én is megmutattam neki a bérletem amit előzőleg vettem. Köszönés és figyelmeztetés nélkül kitépte a kezemből az ellenőr a bérletet aminek a sarkát szorítottam így el is szakadt. A fiatal 30 év körüli zöld kabátos srác kiabálni kezdett velem minősíthetetlen hangnemben, hogy mit képzelek magamról, hogy nem írom rá a számot a bérletemre, egy „csaló féregnek” nevezett.

Szerintem ilyen minősíthetetlen hangnemet senkitől nem kell eltűrnöm főleg ha nincs alapja annak amit mond. Felvilágosítottam a habzó szájú, idegbeteget, hogy 10 perce vettem a bérletet a Keletinél ahol nem kaptam tollat a bérlet kitöltésére a munkahelyemen akartam ráírni a bérletigazolványom számát a bérletre. Kiabált majd veszekedtünk majd a körtéren leszállt. Utána eredtem mert a 9000 forintos bérletem egyik fele még nála volt. Az első ajtó felé ment, én a 2.-nál voltam. Leszállt a körtéren majd felpattant az előttünk álló 7-es (173-as?) buszra  ami becsukta az ajtókat és indult  mint egy akciófilmbe. Integettem  mint egy őrült de a vezető nem nyitotta vissza az ajtókat.

Kérdés, hogy igazi ellenőr volt-e? Nem volt azonosító száma, és a szokásos „szütyőt” sem láttam nála. Szabadnapos volt  és zsebre dolgozott? Lopta / Vette a karszalagot? Miért volt egyedül? Kétely, minden esetre megkérdeztem a buszvezetőt megjegyezte-e az arcát (látta-e?)  tud-e tanúskodni de a nagy tömeg miatt azt mondta nem figyelt. Ha valaki találkozna vele: Magas, kb. 185 centi lehetett, rövid, fekete haja volt, kicsit borostás. Egyelőre a negyed bérletemmel a zsebemben utazok. Ezentúl csak annak mutatom meg a bérletem, aki fényképes igazolvánnyal azonosítja magát. Amíg ennek nem tesz eleget, addig egy sima utas, legyen bármilyen szép karszalagja.

Nem tudom fizessek-e újra a 9000 forintos bérletet én megvettem nem tehetek róla, hogy egy állat széttépte aki ellenőrnek adta ki magát. Szerintetek mit tegyek?

P. András, Budapest.

Mi mindig is tudtuk, hogy a BKV új típusú hónapokra bontott éves bérletének egyetlen célja van, mégpedig az, hogy a megszokásból közlekedő, bérletes utasokat is meg lehessen büntetni. Olvasónk is elfelejtette kicserélni a bérletét, ezért meg is büntették, hiába fizette ki a szolgáltatást előre, egy teljes évre, a bérlete nem volt nála. Figyelmetlen volt, hisz az előző években használt, teljes évre érvényes bérletet nem kellett cserélnie. Az ellenőr megbüntette, az adatait egy furcsa lapra írta fel "majd az irodában kitöltöm" magyarázattal:

Szia, Figyelő!

Rendszeres olvasód vagyok, néha kommentellek is. Most nekem sikerült beleszaladnom a késbe. A sztori:

Már a blogomon megírtam január legelején, hogy ezt a lapozgatós évesbérletet én még meg fogom szívni, ha elfelejtem kicserélgetni a szelvénykéket. És igen, megtörtént.

Tehát szögezzük le a legelején, hogy ÉN VOLTAM A HÜLYE.

Helyszín: 49-es villamos a Deák tér felé, Fővám tér; időpont ma reggel háromnegyed nyolc körül. Jött az ellenőr, én teljes lelkinyugalommal mutattam neki a januári bérletemet - ő pedig elárulta, hogy már február van. (Szögezzük le, egyrészt igaza volt, másrészt tökéletesen normális modorban adta elő végig, nem volt anyázás, igazolványtépkedés vagy lökdösődés - a számát talán ezért meg se néztem, pedig volt igazolványa is.)

Szépeket gondoltam magamról, de mint fent, beláttam, hogy igaza van, jogos a bérletbemutatási díj. (Mint intézmény szerintem amúgy nem jogos, de ha már létezik, rendben, belefutottam, befizetem - bár pont annyira hiányzott, mint ablakos tótnak a hanyattesés.) Adataimat megadtam (a valódiakat, mert megérdemeltem), fel is írta még a vércsoportomat is - épp csak a lakcímemet nem. (Majd kikeresik az Adatbázisból???) Jegyzetelt egy darabig, majd elém tolt egy biankó lapot a blokktömbjén, hogy itt írjam alá, hogy átvettem a bérletbemutatásos csekket.

A BKV rossz anyagi helyzetét figyelembe véve, saját érdekeiket is előtérbe helyezve tiltakozásba kezdtek a Budafokiak. A paraméterkönyv bevezetése óta gyűjtik az adatokat, hogy bebizonyítsák a városvezetésnek, és a BKV-nak, hogy a kertvárosban közlekedő 12-15 százalékos kihasználtságú 150-es buszra a jelenlegi formájában nincs szükség. A busz üzemeltetése környezetszennyező és egyáltalán nem gazdaságos. Az alábbi levelet küldték nemrégiben Lakos Imrének:

Tisztelt Lakos Úr!

Hivatkozással a 150-es buszjárat budafoki viszonylatában (Tanító - Pattantyús - Kapisztrán és Hittérítő utca) a Lakossági Összefogás Budafok 2008 (LOB 2008) korábban benyújtott leveleire, és a "LAKOSSÁGI TÁJÉKOZTATÓ BUDAFOK-TÉTÉNY TÖMEGKÖZLEKEDÉSE TÁRGYÁBAN" címmel készített, 2008.09.21-én átadott (BKV Zrt-nek is megküldött) tanulmányanyagra - amely tartalmazza az alternatív megoldási javaslatainkat és a korábbi mérési eredményeinket- ezúton szeretnénk tájékoztatni, hogy a mai napig pótlólagos közös mérésekre nem került sor (bár erre a BKV Zrt. ígéretet tett), ezért a Lakossági Összefogás Budafok 2008. megbízta a BUDAPESTI MŰSZAKI ÉS GAZDASÁGTUDOMÁNYI EGYETEM KÖZLEKEDÉSMÉRNÖKI KAR Közlekedésüzemi Tanszékét Budafok-Tétény 150-es és 250-es BKV viszonylatainak forgalomszámlálására. A tanulmányt kidolgozta Dr. Tóth János egyetemi docens / Kózel Miklós PhD hallgató

Az egyetem által készített tanulmány rámutat (mellékelve), hogy a mérésre a tömegközlekedés szempontjából a legfrekventáltabb időszakban került sor, valamint az elrendelt szmog riadó és ónos eső is emelte az utasok létszámát. Kitér tovább, hogy az általuk alkalmazott kapacításkihasználtság számításnál (4 fő/nm2 állóhely) a BKV általában magasabb értékeket alkalmaz (5 fő/nm2 állóhely esetén), ezáltal az egyetem által megadott kihasználtsági mutatók tovább romlanak mintegy 13-14%-al.

Ennek alapján

1.) Tanító - Pattantyús - Kapisztrán útszakaszon a kihasználtság csúcsidőben, tömegközlekedés szempontjából legfrekventáltabb januári időszakban, elrendelt szmog riadó és ónos eső mellett 14,09 %-os (BKV által számolva 12,26%-os) átlagosan 0,31 leszálló és 0,88 felszálló utast mértek

2.) Hittérítő úti útszakaszon (440 db áthaladás / nap) a kihasználtság csúcsidőben, tömegközlekedés szempontjából legfrekventáltabb januári időszakban, elrendelt szmog riadó és ónos eső mellett 15,05%-os (BKV által számolva 13,10%-os) átlagosan 0,31 leszálló és 1,29 felszálló utast mértek

A több mint négymilliárd forintból felújított Szabadság híd pesti hídfőjénél úgy sikerült átépíteni a Fővám téri villamosmegállót, hogy a szembejövő villamosok visszapillantó tükrei összeérnek, tudta meg az Index. Az ok a tervezők szerint: ez a híd adottsága.

Külön intézkedési tervet készített a BKV a villamosvezetőknek arra az esetre, ha a Szabadság hídon mennek át a 47-es és a 49-es villamosokkal.

Az Index értesülése szerint az utóbbi időben kiderült ugyanis, hogy a Fővám téri megállóperon végénél lévő ívben előfordulhat, hogy a Deák tér felé haladó szerelvény kihajtott hátsó tükre összeér a szemből érkező szerelvény első tükrével. A megállót a felújítás során középperonosra építették át.

A törések elkerülése érdekében múlt hét szombattól a szerelvényeken a hátsó tükröt be kell hajtani. (A tapasztalatok szerint ez nem mindig egyszerű, ráadásul a visszaállítás is nehéz, mert ki-be kell szállni a fülkéből hozzá.) Ha a műszaki feltételek nem teszik lehetővé a hátsó tükör behajtását, akkor a járművezetőknek kerülni kell az ívben való találkozást a szembejövő szerelvénnyel.

 Az Index megkereste a Szabadság híd felújítását tervező Főmterv Zrt.-t, hogyan fordulhatott elő, hogy szűkre szabták a pályát. Keszthelyi Tibor közlekedéstervezési igazgató elmondta, hogy a pályát valóban nem a szabvány szerint építették át, mégpedig azért mert ilyen a híd adottsága.

Keszthelyi hozzátette, hogy ha a szabvány szerinti szélességeket vették volna alapul, akkor 50-80 centivel meg kellett volna szélesíteni a hidat, ami egy műemlék esetében nagyon sokáig tartott volna, és nagyon sok pénzbe került volna, ha egyáltalán kapnak rá engedélyt örökségvédelmi hivataltól.

Keszthelyi szerint ez nem egy ritka jelenség a világban. Számos városban fontosabbnak találták a műemlékvédelmi szempontokat, például Prága szűk belvárosi utcáin is megvárják egymást a villamosok.

Vitézy Dávid, a VEKE szóvivője szerint a Főmterv válasza kikerüli a lényeget, hiszen korábban nem volt ilyen probléma, csak a szélső peronos megálló középperonosra építése után keletkezett. A megálló - véleménye szerint öncélú - átépítését szerinte a főpolgármesteri hivatal sem támogatta.

 

(Index)