BKV-figyelő

Csak az utas jó reflexén múlott, hogy nem történt komolyabb baleset ma reggel a 96-os autóbusz Hubay téri megállójában. Az utas a csúszós, megállóban szeretett volna buszra szállni, de a busz vezetője minden jelzés ellenére becsukta az ajtókat. Nem elég, hogy a megállókat nem jégmentesítik, még a hasonló őrültektől is tartanunk kell:

Tisztelt BKV figyelő!

Sajnálatosnak és felháborítónak tartom, hogy a mai napon, amikor tiszta jégpáncél minden ez az eset megtörténhetett. Reggel kb. 7:00 órakor a Hubay téri megállóban szeretett volna felszállni a 96-os buszra a párom.

A megállóban álló busztól körülbelül 3 méterre lehettünk, az ajtók akkor nyíltak ki. Párom amennyire a tükör jég által borított megálló engedte odasietett és felszállni készült. A buszsofőr megvárta míg odaér a buszhoz, majd csengetés nélkül mosolyogva becsukta az ajtókat. Szerencsére a jó reflexeinek köszönhetően párom még vissza tudta húzni a kezét és a lábát mivel már a busz alsó lépcsőén  volt. Belegondolni is borzalmas, hogy mi történhetett volna ha nem lép vissza. Azt gondolom, hogy ez a magatartás még normál körülmények között is botrányos, de ilyen időjárási körülmények között megengedhetetlen.

Akkor amikor ilyen árakat kérnek el a jegyekért, bérletekért  elvárható volna, hogy a buszsofőrök  magatartása  megfelelő legyen, és ne azzal szórakoztassák magukat, hogy "szívatják" az utasokat.

A busz rendszámát amennyire a kosztol látni lehetett sikerült felírni: BPI-951 Remélem egyszer eljutunk arra a szintre, hogy az ilyen buszsofőröket alkalmatlannak nyilvánítja a BKV vezetése és nem engedik volán mögé ülni.

Üdvözlettel:  Garamvölgyi Zsolt

A a címben szereplő kicenzúrázott mondat egy buszvezető száját hagyta el, miután egy idős úr a megállóban álló buszra, már az ajtók bezáródása után szeretett volna felszállni. Az úr megnyomta az ajtónyitó gombot, majd felszálláshoz készült. A kedves szavakat hallva inkább a megállóban maradt:

Tisztelt BKV-figyelő!

Tegnapelőtt (I. 08) történt az alábbi történet, ilyet még nem éltem meg, pedig 60 elmúltam.

Az Apor Vilmos térről induló 105-ösön utaztam, egyszer csak sztentori üvöltés reszkettette meg a levegőt a vezetőfülke felől: "A k**va anyádat". Nem tudom, kinek szólt, feltehetőleg egy másik közlekedőnek. Hamarosan a Horváth-kerthez értünk (Krisztina-körúti megálló), ahol a sofőr már indulni készült, csukta az ajtókat, de valamelyik valamiért nem tudott becsukódni, ezért a csengő folyamatosan szólt.

Ekkor ért a megállóba egy idősebb úr, aki látva az álló buszt, udvarias kézmozdulatokkal kérte a sofőrt, hogy engedje fel. Pár másodperccel később megnyomta az egyik ajtó melletti felszálló gombot, amitől az ajtó kinyílt (a csengő egész eddig folyamatosan szólt, habár ezt lentről nyilván nem hallotta). Ekkor hallottuk az úton másodszor a sofőr üvöltését: "Hogy b@szd szájba a jó k**va anyádat!" Mindenki elámult, az idősebb úr megtorpant a nyitott ajtó előtt, "én ilyen sofőrhöz nem szállok fel" - mondta hangosan, és a megállóban maradt.

Döbbent csendben utaztunk tovább. A József Nádor téren szálltam le, visszanéztem, egy kopasz, disznófejű sofőrt láttam, és ezt csak azért írom ide, hogy ha ennek alapján ráismer valamelyik kollégája, szóljon neki egy-két szót az emberi viselkedésről.

Amíg a BKV a saját szolgáltatásait nem fedi le egy használható egyesített bérlettel, addig minek kell két másik cég szolgáltatását a bérlet árába beleépíteni? Miért fizessünk azért, amit nem használunk? Hasonló kérdésekre keresi a választ Tamás:

Kedves BKV-figyelő!

Tegnap a BKV pénztárában megvásároltam a Budapesti Egyesített Bérletből és a BKV-bérletből kialakított úgynevezett Budapest-bérletet. Mivel eddig BKV-bérletem volt, az áremelés igen rosszul érintett, főleg, mert a szokásos áremelésen felül plusz pénzt kell fizetnem két olyan szolgáltatónak, amiket sosem használok, mert nincs rá szükségem. Meg lehet magyarázni, hogy miért volt jó ez az új bérlet, miért erőltetik rá az utasokra a Volánt és a MÁV-ot, de a véleményemen ez nem változtat. Az új bérlet drágább, és olyan felesleges dolgokért is fizetnem kell, amiket sose fogok használni.

Azok gondolkodtam el, hogy a BKV miért nem a saját járatait veszi bele ebbe a fantasztikus bérletbe? Budapest határán kívül közlekedő buszon és HÉV-en nekem külön jegyet kell lyukasztanom, míg a bérletem érvényes a Volánra meg a MÁV-ra. Miért? Miért nem lehet inkább olyan Budapest-bérletet csinálni, ami a BKV-ra érvényes, és a bérletem mellé nem kell jegyet lyukasztanom, és kiegészítő bérletet sem kell vennem? Amíg a BKV a saját szolgáltatásait nem szedi rendbe, amíg magának nem csinál amolyan "egyesített bérletet" addig minek foglalkoznak a MÁV-val meg a Volánnal?

Olvasónkat külföldi, nyugdíjas korban lévő ismerősei látogatták meg Budapesten. Mivel a vendégek EU tagállamból jöttek, a BKV utazási feltételei szerint ingyen vehették igénybe a cég magas színvonalú szolgáltatásait, annak ellenére, hogy saját országukban nyugdíjas korban is fizetni kell az utazásért. Ha otthon fizetniük kell, mi miért jótékonykodunk velük? Nálunk vajon miért nincsen kedvezményes nyugdíjas bérlet? Ilyen jól megy az országnak?

Kedves BKV-figyelők!
 
Amiért kalviatúrát ragadtam, nem új dolog, mégis mostanában gondolkodtatott el: Egy barátomhoz külföldről (Németország és Románia) vendégek érkeztek. A városban BKV-val közlekednek, mert megtehetik. Ugyanis mind 65 év felettiek, s így ingyen utazhatnak. Jöjjenek bármely EU-országból, a külföldi nyugdíjasok jegyét is mi fizetjük. Hát ilyen gazdag ez a cég? Ilyen gazdag ez az ország?
 
Egy másik baráti házaspár egyik tagja osztrák, a másik magyar. Magyarországon nem fizet egyikük sem a bérletért, Ausztriában viszont mindketten, sokat.
 
Az illetékeseknek át kellene gondolniuk ezt a dolgot, a nincsből nem kellene Krőzust játszani.
 
Üdvözlettel: Utas Guszti

Tegnap reggel figyeltem az autók rendszámát a forgalmasabb utakon. Páros-páros-páros-páratlan, valahogy így jöttek sorba. Meglepett, mert vasárnap egyenlő számban láttam páros-páratlan rendszámú kocsikat, pedig már akkor is élt a riadó, csak senkit nem érdekelt. Az autók fürkészése közben elgondolkodtam azon, hogy a páratlan rendszámú autósok, akik nem tették le a kocsit, ennyire nem tudják nélkülözni az autót?

Budán délután összefutottam egy páratlan rendszámú autóssal, aki éppen parkolóhelyet keresett. Szóba elegyedtem vele egy rövid bemutatkozás után, majd kérdezősködtem kicsit, mégis miért nem tette le az autóját? Válasza rövid volt és tömör: „Csak”. Rövid válaszát persze kifejtette. Panaszkodott a szmogriadó rendszerére, és a BKV-ra is (kevés a hely, lassú, koszos stb.) És hát miért is ülne BKV-ra, ha nem büntetik meg, csak figyelmeztetik? BKV-ra egyébként is jegyet kell venni. „Szar az egész rendszer, ahogy van” (mondta). És igazat kell adnom neki.

 

Ez az egész szmogriadó egy oltári nagy hiszti. Eddig is volt ilyen rossz minőségű levegő, csak senkit nem érdekelt. Az EU megkérte hazánkat, hogy változtasson a határértékeken, melynek eleget is tettek. Tehát a levegő nem szennyezettebb, mint máskor csak a határértékek lettek alacsonyabbak. Ezzel a lépéssel, és apró látszatintézkedésekkel a zöldek száját is nagyon jól be lehetett tömni, akik naivan elhitték a városvezetésnek, hogy szmogriadó esetén ténylegesen ki lesznek tiltva az autók a városból.

A BKV vasárnap bejelentette, hogy 10%-kal több járművet állít majd forgalomba az autósok miatt, akik mégis a tömegközlekedést választják majd (fontos nekik az egészségük, és a város), ám csak a MÁV mert ingyenes utazást felkínálni az autósoknak. Mégis, miért válasszák a drágább, kényelmetlenebb tömegközlekedést?

Más európai nagyvárosokban megszokott, hogy hasonló intézkedések esetén, amikor autóval nem, vagy csak részben hajthatunk be a városba, a városi tömegközlekedés az autósok számára díjtalan. A városvezetés közleménye szerint ezt a megoldást azért nem vették át a nagyvárosoktól, mert igazságtalan lenne a fizető BKV utasokkal szemben. Véleményem szerint hasonló „katasztrófahelyzetben” meg kellene adni ezt a lehetőséget az autósoknak, mert így nagyobb eséllyel tennék le az autót a város szélén, nagy hagynák otthon. Ez után lehetne megbüntetni őket, ha behajtanak a városba.

Ahogy én látom, a szmogriadó feltételei nincsenek megteremtve. A hatóság nem büntet, a tömegközlekedés rossz, és még fizetni is kell érte. Attól, hogy a kormányfő villamosra száll, (még ha csak egy kép erejéig is), nem fogják a városlakók letenni az autót. Szabályok kellenek és kedvezmények, hogy a város levegője tisztább legyen. Amíg nincs elkészített szmogriadó terv, nincsenek szabályok, addig az egész egy felesleges hiszti marad. Ha másra nem is volt ez jó, elterelte az emberek figyelmét az orosz gáz körüli balhéról. Pont kapóra jött.