BKV-figyelő

Jogszerűség vagy méltányosság? - erre a kérdésre kerestük a választ múlt héten, amikor az ellenőrök pótdíjaztak egy bérlettel, diákigazolvánnyal rendelkező utast, aki elmulasztotta ráírni a szelvényre az igazolványszámot. Mai történetünk is hasonló.

Olvasónk - állítása szerint - véletlenül kétszer érvényesítette ugyanazt a jegyet, hibáját elismerte. Mint írja, nem vette észre, hogy gyűjtőjegye egyik darabját már kezelte. (Ilyen előfordul, van, hogy a gép halványan nyomtatja rá a számot.)

Történetünk névtelenséget kérő szereplője felajánlotta, hogy újat lyukaszt, illetve egy kezeletlen jegy kitépését a tömbből. Ezt az ellenőrök - egyébként a szabályzatot betartva - nem fogadták el.

A kérdés most is ugyanaz: gyakoroljon-e a BKK valamilyen módon méltányosságot azokkal az utasokkal szemben, akik nem akarnak bliccelni, csak figyelmetlenek. A bizonyítás kétségkívül nehéz...

Friss nyugdíjas vagyok, 2012 december 21-én megszűnt a munkaviszonyom és kértem nyugdíjazásomat. 40 évet becsületesen ledolgoztam. A Nyugdíjbiztosító megküldte a határozatot, a Nyugdíjfolyósítótól még várom a nyugdíjas igazolványt. Nyugdíjas bérletszelvényt addig nem vettem, míg nem tudom igazolni. Mindezt azért írtam le, hogy értse a problémámat.

Decemberre vettem bérletet, gondoltam a januárt átvészelem tömbjeggyel, míg az igazolványom megérkezik. Közelebbi helyekre meg gyalog járok. Történetem a következő.

2013. január 21-én reggel 8 órakor férjemmel szemvizsgálatra mentünk. Az Arany János utcai megállóban szálltunk fel a metróra. Kezeltem a tömbjegyből a következőt, amit felszálláskor egy köszönömmel nyugtáztak.

Leszálláskor a Corvin-negyednél ellenőrök vártak. Gyanútlanul mutatom a jegyet. Itt kiderült, hogy az előzőleg egy trolin kezelt jegyet kezeltem újra. Az ellenőrnő látta a jegyen, hogy az Arany János utcánál szálltam fel. Szándékom, hogy kezelek jegyet, ott volt. (A BKK automatái hol bélyegeznek, hol lyukasztanak, hol pedig bélyegeznek és kiharapnak a jegyből. A trolin a gép csak bélyegez.)

Figyelmetlen voltam, az előttünk álló vizsgálat miatt talán feszültebb is. Elismertem a hibámat, kértem hadd lyukasszak ott egy jegyet vagy tépjen ki egy kezeletlent. "Nem fogadhatom el" - volt a válasz. Akkor fizessek. Mondtam neki, nincs nyolc ezer forintom. (Nem volt sem a pénztárcámban, sem a zsebemben, sem a táskámban. Nem hordok magamnál készpénzt, csak bankkártyát.)

Máris odaintette a sárga mellényeseket, a biztonság kedvéért kettőt! Ekkor - a mellényesek szerint - már háromszor kezelt jegyem volt, bár nekik nem az a feladatuk, hogy az utast, engem szapuljanak. Nekik is említettem nincs nyolc ezer forintom. Ekkor a nő már rendőrrel fenyegetett. Mutassam az igazolványomat, vagy hívja őket is!

Nem tudom mi ilyenkor a teendő! Nyilván a nőnél nem tudok kártyával fizetni és nincs minden állomáson bankautomata! Nem kaptam felvilágosítást! Csak megvetést és fenyegetést. Fizettem volna, de nem volt nálam készpénz. A megoldás: kiállított egy csekket 16 ezer forintról!!!

Mélységesen felháborít az, ahogy bánt/bántak velem. Az első pillanattól ellenségesen viselkedett az ellenőr. Ezek szerint én egy gonosz, szándékomat előre kitervelő, galád ember vagyok...

Simon rutinos városi bringás, amint az sisakkamerával készített és a Youtube-ra feltöltött videóin is látszik. Alapvetően jó tapasztalatai vannak a buszvezetőkkel, figyelnek egymásra. (Korábban én is sokat bicikliztem Budapesten, magam is azt vettem észre, hogy a BKV-sok nagyon jól vezetnek, nem veszélyeztetik a kerékpárosokat.)

Néhány napja azonban a 277-es busz olyan közel hajtott el olvasónk mellett, hogy azon még ő is meglepődött. Kívülállóként nehéz megítélni, mennyire volt veszélyes a manőver, a busz kétségkívül közel volt, de szerencsére nem történt baj. Simon mindenesetre az alábbi panaszlevelet küldte a BKV-nak és a BKK-nak.

2013. január 26-án, szombaton 10 óra 22 perckor egy menetrend szerint közlekedő (277-es) busszal, a Késmárk utca - Neptun utca kereszteződésnél történt ez az eset. Annak ellenére, hogy semmi nem jött a másik sávban, körülbelül 15 cm-rel a kormányom mellett hajtott el a busz, nem törődve a testi épségemmel vagy a biztonságommal.

Kizártnak tartom, hogy nem vett észre, mivel indexelt, így ezt szándékosnak ítélem meg! Csatolom mellé a sisakkamerás videófelvételt az esetről!

Korábban nem sűrűn tapasztaltam ilyet, mint látható korábbi videóimban, általában kitűnően ki tudnak kerülni a kollégáik, illetve el/be is szoktam engedni a buszokat elém, ha látom a szándékot, mivel úgyis meg fog előzni, így legalább könnyebb mindkettőnknek.

Nem szeretném, hogy egy életre megjegyezze a bringásokat, így a sofőr figyelmeztetésével elégedett lennék! Nem szándékom magamra haragítani egy buszost sem, mivel mint korábban írtam, nem sűrűn tapasztalok ilyeneket. Legközelebb lehet egy tapasztalatlanabb bringás életébe kerül egy ilyen manőver, ha ezt a viselkedést folytatja!

Kérem mihamarabbi intézkedésüket! Várom a kivizsgálás eredményét!

A közelmúltban már foglalkoztunk a csuklós Van Hool buszok állapotával, a BKV akkor a 32 használt busz külső-belső felújítását ígérte. Ugyanakkor többen is jeleztétek azóta, hogy a mocsok megeszi ezeket a járműveket. Ugyancsak kívül, belül. Olyan, mintha a felújításig már nem is akarnák kitakarítani, pedig - mint mondják - igény az lenne rá. Az azonos témájú levelek közül kettőt választottam.

Az lenne a kérdésem, hogy havi 10 500 forintos bérletért véleményetek szerint egészen biztosan normális dolog lenne-e az, hogy olyan BKV-buszon kell utazni, amelyiknek a mocsoktól konkrétan fekete az összes ablaka???! Kivéve a sofőrét persze...

Kilátni egyáltalán nem lehetett és természetesen a megállók sem olvashatók, mert a kijelző ami jelezné nem volt bekapcsolva, viszont cserébe persze a sofőr sem mondta be a megállókat. A retek, ami a buszon volt befedte az egészet, semmit nem lehetett kilátni.

Azt már megszoktam sajnos, hogy ezek a Van Hool típusú buszok még soha az életeben nem voltak takarítva belülről, mert az összes ilyen típusú buszban az ember a mocskos, piszkos, büdös üléseken ülhet, ha leül persze, de ezekre a székekre inkább nem teszi meg...

Ez már önmagában felháborító, de az még mellé, hogy az egész busz egyetlen hatalmas undorító sárdarab legyen, hát szerintem enyhén szólva is ordítóan felháborító. Havi 10 500 forintért tényleg luxus lenne az, hogy ne a moslékban utazzak? Miért ennyire koszos az összes ilyen busz?

Egy másik levél:

A Dél-Pesten közlekedő Van Hoolok gyakorlatilag egyike sincs lemosva kb. a tél eleje óta. A mellékelt képen látható busz utastérben pl. épphogy derengett valami félhomály, a kosztól ugyanis egyáltalán nem lehetett kilátni. Jó hangulatjavító ez a téli napokra...

Olyan szóló Van Hoolt is láttam már a 93-ason, aminek a háta annyira fekete volt, hogy az irányjelzők és a féklámpák is alig derengtek a trutymó alól, ez már konkrétan a veszélyes kategória. Valószínűleg amúgy érzelmi okokból hanyagolják a mosást (használt busz, nem a mi kutyánk kölyke), mert semelyik másik típusnál nem tapasztalni ilyet.

Frissítés

Bejegyzésünk hatására elrendelték a Van Hool buszok rendkívüli takarítását. A BKK és a BKV az alábbi levelet küldte:

A tömegközlekedésben résztvevő járműveket azok típusától függetlenül rendszeresen takarítják, azonban a Van Hool buszok utastere valóban elfogadhatatlan állapotban van. Ezt részben a buszok használtan történt forgalomba állítása után elmaradt, idén pótlandó honosítási felújítás, részben az egyes dél-pesti vonalakon elképesztően elharapódzott rongálás is okozza, de természetesen a buszok takarításán is van javítanivaló.

A blogbejegyzés után a méltatlan helyzet megszüntetése céljából azonnal elrendeltük a Van Hool autóbuszok rendkívüli külső-belső takarítását, amely munka meg is kezdődött.

A Van Hool buszok esztétikai felújítására idén sor kerül, a rekonstrukciós program az első járművön már el is kezdődött a Fehér úti telepen. Ennek során azok nemcsak új fényezést kapnak, de a mostanra már több járműnél kritikus állapotba került utastér esztétikai megújítására, felújítására is sor kerül: barátságosabb színezést kapnak, valamennyi ülés és egyéb kárpitozott felület megújul, az autóbuszok csuklószerkezetének környezete megváltozik, valamint a megújult utastér karcolás- és graffiti védelmet kap.

Egy olvasónk a közelmúltban levélben kért tájékoztatást arról, miként lehet kiszűrni az álellenőröket az igaziak közül. Kérdésére a BKK-tól kapott választ, s mivel az elmúlt hetekben többen kérdezték, mi ilyen esetben a teendő, úgy gondolom, hasznos megosztani a blog olvasóival az alábbiakat. Előbb tehát a kérdés...

Tisztelt BKK!

Érdeklődnék, hogy amennyiben felmerül az utasban a gyanú, hogy a jegyek, bérletek érvényességét ellenőrző személy nem ellenőr, milyen fényképes igazolvány felmutatására kötelezheti az utas az ellenőrzést végző személyt. Teljesen egyértelmű számomra, hogy valamilyen fényképes igazolványnak kell lennie, amelyekkel igazolhatják munkatársaik, hogy ők valóban a BKK vagy a BKV munkatársai.

Továbbá az is kérdés számomra, hogy ezt az igazolványt a BKV vagy a BKK bocsátja ki. Illetve, ha ezt nem akarja felmutatni, mi a teendő? Bejelenthető a rendőrségen, vagy a BKK egy ingyenesen hívható telefonszámán, hogy felmerült a gyanú, miszerint egy civil személy ellenőrnek adja ki magát? Fénykepezhető-e az a személy, aki nem hajlandó igazolni az utasnak, hogy BKK munkatárs?

...aztán a válasz:

Tisztelt *** Úr!

Hivatkozva a Társaságunkhoz 2013. január 19-én érkezett levelére tájékoztatjuk, hogy Üzletszabályzatunk értelmében a jegyellenőröket az arcképes, sorszámozott szolgálati kitűzőjük azonosítja, amelyet (bal oldalon, mell magasságban) jól látható módon, a felsőruházaton kell viselniük, valamint karszalagjuk, amelyet az ellenőrzés megkezdése előtt bal felső karra helyezve kell hordaniuk.

A jegyellenőrök mind egyenruhában, mind polgári ruhában végezhetnek jegyellenőrzést. A HÉV-en szolgálatot teljesítő jegyellenőrök egyenruhában és kitűzőt viselve jegyvizsgálói táskával felszerelve végzik a jegyértékesítést és ellenőrzést.

Munkavállalóink kitűzőjét a BKK Zrt. bocsátja ki. A lila-fehér színű arcképes kitűző tartalmazza Társaságunk logóját, munkavállalónk 4 jegyű azonosítószámát, valamint az alábbi szöveget magyar és angol nyelven: "a kártya tulajdonosa jogosult jegy- és bérletellenőrzésre". Segédjegyellenőreink azonban még a BKV-s kék színű kitűzőt viselik. Dolgozóinknak minden esetben igazolniuk kell magukat a fenti kitűzők felmutatásával.

Mivel az alapvető személyiségi jogok mindenkit megilletnek, ezért nem javasoljuk, hogy fényképet készítsen bárkiről is. Karszalagszám hiányában azonban valóban nehezebben azonosítható be a munkavállaló, de részletes személyleírás, járat és viszonylatszám megadásával lehetőségünk van rá.

Amennyiben Ön álellenőrrel találkozik, kérjük jelezze a járművezetőnek a problémát, vagy hívjon rendőri segítséget.

Tájékoztatjuk, hogy a tömegközlekedéssel kapcsolatos észrevételeit megteheti telefonon is az éjjel-nappal működő (06-1) 258-4636-os (BKV-INFO) (nem díjmentesen hívható) telefonszámon.

A címben szereplő állítás derül ki olvasónk leveléből, aki egyszerre több problémára is felhívta a figyelmet az egyik ferencvárosi villamosátjáróval kapcsolatban. Nem is szaporítom a szót.

A környéken lakom, naponta háromszor-négyszer keresztezem a hármas villamos sínjét a IX. kerületi Epreserdő utcai átjárónál. Az átjáró fénysorompóval felszerelt, de igen hányatott sorsú. Sűrűn javítják, de eredmény nélkül. Bár ősszel volt, hogy egy hétig is működött folyamatosan...

A út és a villamossínek keresztezésénél az útpálya kritikus. Gyakorlatilag kátyú kátyú hátán. A rutinosabb arrajárók már a nyomvonalukból 2-3 métert kitérve próbálnak tengelytörés nélkül átkelni - kisebb-nagyobb sikerrel. Ugyanis valóban nem minden kocsinak törik ki a kereke... De ez nem a sok, 20-30 cm mélységű kátyút, a töredezett betont, hanem a sofőrök ügyességét dicséri.

De még ennél is rosszabb állapotban van a keresztezést "biztosító" jelzőlámpa. Ezzel a jelzővel folyamatos a probléma. Vagy egy éve "bizonytalanul" működik, ami annyit jelent, hogy csak nagyjából van a jelzésképe kapcsolatban a villamosok mozgásával.

Hol pirosra vált, és a villamos elhaladása után is "úgy marad". Ekkor a tapasztalatlanabb autósok kivárják a következő villamos áthaladását és van, hogy az valóban feloldja a jelzést. Meg van, hogy nem. Ilyenkor marad a 10 perc várakozás utáni tilos jelzésen való áthajtás... jobb esetben alapos körülnézés után, kockáztatva életet, vagyont és rendőrségi feljelentést.

De a lámpa másik trükkje még aljasabb: NEM VÁLT PIROSRA, amikor közeledik a villamos. A villogó sárgán áthaladó kocsik és a villamos eszeveszett csengetése megszokott errefelé... csoda, hogy - tudtommal - nem történt még komolyabb baleset ebben a kereszteződésben.

A fentiek a korábbi állapotra vonatkoztak, mert úgy egy hónapja a jelző sötét, nem működik. A sok rossz közül még ez a legelviselhetőbb, azóta a forgalom nagyjából folyamatos szokott lenni.

Kérdésem a BKK-hoz: képes-e a BKK egy olyan útátjáró jelzőt, ami nem képviseli a jelenlegi csúcstechnikát, és amelyből a világ nálunk szerencsésebb országaiban több millió működik közmegelégedésre hibátlanul, néhány hónapon keresztül folyamatosan üzemeltetni???