Kedves olvasónknak a BKV megküldte a választ a forgalomirányítós cikkünkre. Nagyon belezavarodtak a válaszba, ugyanis összetévesztették a hölgyek és a férfiak szerepét, de nem baj, megtudtuk, hogy a forgalomirányító hölgynek (aki elvileg férfi), nincs gyereke. (Ez már lassan olyan, mint Eric Cartman, akinek az anyja az apja is egyben.)


Tisztelt Surányi Máté Péter!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

Bejelentése kapcsán a rendelkezésünkre álló adatokat beszereztük, a lefolytatott rádióforgalmazásokat és az érintett munkavállalókat meghallgattuk. A vizsgálat alapján a következőkről tudjuk tájékoztatni.

2007. november 5-én a 63-as autóbusz vonalán több olyan forgalmi, műszaki jellegű esemény volt, amely a menetrendtől eltérő közlekedést, diszpécseri beavatkozást indokolt. Ugyanakkor a blog bejegyzésből nem állapítható meg, hogy pontosan mikor történt az eset.

7.25 és 8.00 között közúti torlódás miatt a menetrend szerinti 10 perces követés helyett 6-15 perces indulások fordultak elő. Járatkimaradás nem volt, 4 db indulás teljesült pontatlanul. 12.23-kor egy autóbusz meghibásodása miatt a forgalomirányító diszpécser a kimaradó járat pótlása felől intézkedett - tartalék autóbusz forgalomba állításával -, ugyanakkor 14.14-től a menetrendszerű közlekedés sajnos ismét nem volt biztosított pótló jármű hiányában. 22.06-kor újabb műszaki meghibásodás miatt a menetrendi indulási időpontra egy gyors 56-os autóbusz, majd a következő fordulóban egy végző 64-es autóbusz túlmunkavégzésével biztosítottuk a menetteljesítést.

A megvizsgált forgalmi zavarok közül - kizárásos alapon - egy olyan esemény volt a tárgyi napon, amikor az indulási idők ilyen típusú módosítása (korábbi indítás) vált szükségessé. A fentebb említett, 12.23-kor meghibásodott autóbusz 14.14-es indulás-kimaradása miatt volt szükséges az indulási időpontok diszpécseri módosítása. Az akkor szolgálatot teljesítő forgalomirányító diszpécser a műszaki hibás autóbusz 14.14-es indulását is a gyors 56-os autóbusz egyik kocsijával akarta pótolni, de mire az 56 gyors a felszállóhelyre állt volna, már ott tartózkodott egy, a 14.15-kor érkező 63-as autóbusz, amit emiatt - és a járművön már fenn tartózkodó utasokra tekintettel - 14.22-re el is indított diszpécserünk, a menetrendben előírt 14.26-os indulása helyett. Tehát a korábbi indításra időben később került sor, amikor a pótlásra rendelt gyors 56-os autóbusz jelezte a diszpécsernek, hogy nem tud a felszállóhelyre beállni, ekkor kapott újabb utasítást a 63-as buszvezető.

Fentiektől függetlenül, minden, aznap szolgálatot teljesítő diszpécsert meghallgattunk, akik ilyen, a blogban leírt körülményről nem számoltak be. Itt jegyezzük meg, hogy az ezen a napon, ezen járat irányításával megbízott, szolgálatot teljesítő diszpécserek mind hölgyek voltak, ahogyan a leírásban is szerepel, de egyiküknek sincs gyermeke. A meghallgatott magnófelvételeken sem találtunk ilyen, a leírtakra utaló körülményt. Hűvösvölgyben az autóbuszok forgalmát irányító személyzet nincs, a leírtak szerint a járművezető a forgalomirányítástól két ízben kapott jelzést, akkor amikor közölték, hogy időben induljon, illetve mikor tudomására jutott, hogy a 63-as autóbusz már utasokkal a felszállóhelyen áll.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2007. november 27.

Üdvözlettel: Szüts Katalin, ügyfélszolgálat-vezető