BKV-figyelő

Az utasok hozzáállását, viselkedését firtatta a napokban a BKK egyik jegypénztárosként dolgozó munkatársa. Levélírónk is elismerte, hogy a modortalanság gyakran a tömegközlekedésben dolgozókat is jellemzi. Erre reflektál Mónika levele, akivel egy villamosvezető volt udvariatlan. (Mai levelünk korábban érkezett, nem a jegypénztáros levelére adott válasz, inkább csak a témája miatt van összefüggés.)

Mint az olvasónk leveléből is kiderül, nem az ellen volt kifogása, amit a járművezető mondott, őt inkább a hangnem, a hozzáállás zavarta. A következtetés levonható, nem bonyolult: ha kölcsönösen megadnánk egymásnak a tiszteletet, számos konfliktushelyzet elkerülhető lenne. Meggyőződésem, hogy ez az általános, ugyanakkor ezek az esetek rossz szájízt adnak.

Ma este (2013. február 18. - a szerk.), egy igen hosszú nap után a Széll Kálmán téren sétáltam a 18-as villamos felé. Nem állt még be a megállóba, ott várakozott nyitott ajtókkal, ahová beérkezni szokott. Gondoltam, hogy felszállok rá, az a pár méter mit sem számít (hiszen nyitva voltak az ajtók, kit zavarnék?).

Miután elfoglaltam a helyem, egyszer csak rám szólt egy mogorva női hang: Vééégállomás (hozzáteszem, a villamos már 5-10 perce bent állhatott). Ránéztem a hang tulajdonosára, és egy meglehetősen ápolatlan, BKV-s egyenruhában lévő "hölgy" állt előttem. Köszöntem: Jó estét. Erre az előbbi nem épp kedves hang újra megismételte, hogy: Vééégállomás. (Talán ezt szánta köszönésnek, vagy azt hitte süket vagyok?!)

Mondtam neki, hogy "nem most érkeztem, hanem a másik irányba tartok". (Egyébként sem úgy néztem ki, mint aki elaludt a járművön, ráadásul mivel elhaladtam mellette, amikor még a vezető fülkében ült, láthatta, hogy felszállok.) Erre közölte az előbbihez hasonló, ha nem durvább stílusban, hogy: "akkor le lehet szállni, és a megállóban felszállni". Mondtam neki, hogy: "ezen a pár méteren már mi múlik?", erre annyi volt a válasz, hogy szálljak le.

Megkérdeztem a "hölgytől", hogy "miért vannak nyitva az ajtók, ha nem lehet felszállni?", amit tudomásom szerint nem tilt semmi (és így utólag tovább gondolva ezt nekem honnan kellene tudnom, hiszen egy leszálló helyen állt a villamos, járda mellett, nem a sínek között?!), majd odavágta, hogy az ajtók azért vannak nyitva, hogy ő át tudjon menni egyik fülkéből a másikba. De ezt már meglehetősen támadóan mondta, úgyhogy tényleg jobbnak láttam leszállni.

Kérdezem én: stílust nem tanítanak a BKV-nál? Hogy talán az ügyfél az első, mivel belőlünk élnek? Félreértés ne essék, nem azzal van bajom, hogy le kellett szállnom. Most először, és utoljára szálltam fel ott. Nekem a stílussal, a hangnemmel van problémám. Nekem alap, ha valakit megszólítok, köszönök neki. A másik dolog, hogy ha én megadom a tiszteletet, joggal várom el ugyanezt.

Ügyfélszolgálaton dolgoztam évekig, tudom azt, hogy az én viselkedésem egyben a szervezetet is minősíti, ahová tartozom. Persze, mondhatjuk, hogy alulfizetettek, fáradtak az emberek, de a jó modor, az udvariasság, a másik emberszámba vétele nem pénz, idő vagy energia kérdése.

Én sem keresek sokat, én is elfáradok a nap végére (átlag 10-12 órát dolgozom), mégis képes vagyok az emberekre mosolyogni, hiszen hiszek abban, hogy csak így tehető jobbá ez a világ. Ha figyelünk egymásra.

Szeptember 27-én megjelent, Ésszerűtlen menetrend miatt járnak kettesével a 28-as és a 37-es villamosok? című bejegyzésünkben István nevű olvasónk azt panaszolta, hogy a Pongrácz úti híd átépítése miatt december 4-ig megváltozott a 28/37-es villamoscsalád menetrendje, és közös szakaszukon csúcsidőben kettesével járnak, illetve nagyon egyenetlen követési időkkel közlekednek a járművek.

A Budapesti Közlekedési Központ (BKK) levélben reagált a felvetésre; alább ezt olvashatjátok.

A 28-as és 37-es villamosok hangolási rendszerével kapcsolatban a következőket tartjuk szükségesnek rögzíteni. A két viszonylat az útvonaluk két különböző szakaszán, a Népszínház utcában, és a Maglódi úton is együtt közlekedik, így célszerű az indulási időpontokat úgy megadni, hogy mindkét szakaszon hangoltan közlekedjenek.

Azonban a két viszonylat eltérő menetideje miatt ez nem, illetve csak torzulással lehetséges. A 28-asnak 8-9 perccel hosszabb a menetideje, mint a 37-esé, mely érték a 37-es villamos vágányának felújításával, valamint a Kőrösi Csoma Sándor úti lassújel kitűzésével növekedett meg ilyen mértékben.

Mivel az évek során regisztrált utasszám adatok alapján a mértékadó, nagyobb utasforgalmú szakasz a Népszínház utca, így ezen a szakaszon a hangolt közlekedést fontosabbnak tartjuk, mint a Maglódi úti szakaszon.

A 28-as és 37-es viszonylatok üzemidejét tekintve csak a reggeli és délutáni csúcsidőszakban közlekednek együtt. Mivel ezekben az időszakokban a 62-es viszonylat is közlekedik, így az elsődleges prioritású hangolás a 28-as és 62-es váltott közlekedése a Blaha Lujza tér – Élessarok közti, mértékadó utasforgalmú szakaszon.

A 37-es villamos a Népszínház utcai szakaszon vagy a 28-as és 62-es vagy a 62-es és 28-as járatok közé illeszkedik, 3-4 perces eltéréssel. Jelenleg úgy van kialakítva a menetrend szerkezete, hogy a 37-es a 28-as előtt néhány perccel indul, és a 8-9 perccel rövidebb útvonalán a megelőző 28-as után érkezik a végállomásra.

A Népszínház utcai viszonylag egyenletes követést szem előtt tartva ez azt jelenti, hogy a Maglódi úton majdnem egyszerre közlekednek.

A vágányzári menetrendben a 37-es Maglódi úti menetei az alapmenetrendivel megegyezően kerültek kialakításra, így ezen a szakaszon továbbra is torzított a hangolás. A járatlisták módosítása lehetséges olyan módon, hogy a 37-es a 28-as után induljon a két végállomásról, így az önálló szakaszon a 28-ast megelőzve, néhány perccel korábban érkezzen a végállomásra.

A közös járatkövetés ebben az esetben is torzított lenne, de mindkét közös szakaszon legalább 3-4 perc eltérés lenne a két viszonylat között. Az esetleges menetrendi módosítást leghamarabb a 37-es vágányzára utáni időszakra tervezzük meglépni.

Újragondoltuk azonban a vágányzári menetrendet, így a 37-es villamos eredeti menetvonalainak megtartása – mely vágányzárak esetén alapvető szempont – helyett a Maglódi úti szakaszon a 28-assal történő egyenletes közlekedtetést helyeztük előtérbe. Október 15-től új, a fentiek szerinti vágányzári menetrendet vezetünk be.

Kedden este "Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök" címmel publikált bejegyzésemben arról írtam, hogy a 18-as villamos vonalán egy ellenőr csapat utasokkal kötekedik, és a testi fenyítés, bántalmazás sem ismeretlen számukra. Egy másik olvasónk is találkozott feltehetően ugyan azokkal ellenőrökkel. Akkor egy 25 év körüli lányt bántalmaztak, majd amikor olvasónk közbelépett, az ő zakóját elszakították. Részletek a levélben:

Tisztelt BKV-figyelő!

Felhívták a figyelmemet az egyik bejegyzésre (Idős nőkkel keménykedtek a BKV-ellenőrök). Szerintem ezekkel az ellenőrökkel találkoztam a tegnapi napon 24-én 8:45 kor a Mikó utcai 18-as villamosmegállóban, ahol egy fiatal 25 év körüli lányt rángatott ez a 195-200cm magas fekete rövid hajú ellenőr, aki többszöri felszólításomra sem hagyta abba. Majd ezek után kiszabadítottam a lányt a keze közül (a lányon lévő csellótok pántjánál rángatta őt) és utána felém kapott, megrántotta az öltönyöm zakóját az ingemmel együtt, minek következtében elszakadt az ingem. Az azonosítóját többszöri kérésemre sem adta meg, ezért csak személyleírás alapján tudtam az esetet jelenteni a BKV ügyfélszolgálatánál.

Olvasónk pár napja a 8-as busz Zólyomi úti megállójában várakozott. Fél órát várt -az egyébként 8 percenként járó- buszra, majd felhívta a BKV ügyfélszolgálatát, hogy megérdeklődje, merre jár a 8-as. Meglepetésére kapott tájékoztatást, majd megjelent két busz:

Kedves BKV-figyelő!

A cég körüli - egyébként felháborító - botránysorozat mellett hadd szolgáljak egy a BKV működésére összességében nem jellemző történettel. Pár napja 19 óra körül érkeztem a 8-as busz Zólyomi úti megállójába, ahol 19.30-ig semmi nem történt: egyetlen busz sem érkezett. Tárcsáztam a megállóban, a menetrenden feltüntetett telefonszámot, majd a diszpécser hölgynek ezt az egyszerű kérdést tettem fel: miért nem jár a 8-as? Először is elnézést kért, majd egy kis türelmet, utánanéz: visszahívást ígért.

Bár a levélből ez egyértelműen nem derül ki, valószínűleg bliccelt az a két tizenéves lány, akikre ellenőrök támadták rá a 28-as villamos megállójában. A lányok épp leszálltak, amikor az ellenőrök odaléptek hozzájuk, és kérték tőlük a bérletet, de azt nem mutatták fel. A megállóban lökdösték őket, majd egyiküket meg is rúgták.

Kérdés: Ha a lányok az utazási feltételek szerint kizárják magukat az utazásból, szerintetek az ellenőr a megállóban még lökdösheti, rugdoshatja őket?

Tisztelt BKV Zrt.!

A mai napon 17:00 és 18:00 óra között a 28-as villamoson utazott a Testvérem és a barátnője Kőbánya alsó vasútállomás felé. A villamoson odament hozzájuk két ellenőr és kérték a bérletüket. Épp leszállni készültek, amikor is bekerítették őket, és velük együtt elhagyták a villamost. Majd a megállóban a testvérem barátnője el tudott menekülni, még húgomat bekerítették és környékkel elkezdték lökdösni. A barátnője észrevette ezt és visszafutott, hogy segítsen neki. Mikor elkapta a húgom karját, hogy el tudja húzni magával az egyik ellenőr belerúgott, majd trágár szavakkal illette.