BKV-figyelő

Kedves BKV figyelő,
 
emlékszel az incidensre, ahol az ellenőrök nem akarták beeengedni a látássérült fiatalokat a metró területére, mert a vakvezető kutyájukon nem volt szájkosár? Nos, a mai napon újabb kutyás eseménynek voltam tanúja. A Keleti pályaudvarnál szálltam metróra. A bejáratnál a szokásos biztonsági őr / ellenőr csapat álldogállt. Amint leértem a peronra, megláttam egy srácot, aki egy harcikutyát vezetett pórázon. A kutyán szájkosár sehol (lásd mellékelt kép). Ez eléggé meglepett, mivel láttam az ellenőrcsapatot a mozgólépcső tetején. Előkaptam a gépem és lefotóztam a jelenséget. A kutya gazdája érdeklődött, hogy mi végett fotózok, így szóba elegyedtünk. A srác végig nagyon korrekt és kedves volt, nem támadt le a fotó miatt. Beszélgetés közben azzal érvelt, hogy a kutyája 'csak kutyákra megy, emberre nem', (ezzel gyakorlailag kimondta, hogy harcikutyáról van szó) és amúgyse bántana senkit és stb. Én megértem, nyilván mindenki így vélekedik a saját kutyájáról, de egy kutya számára a tömegközlekedés eleve stresszhelyzetet jelent, tehát nem véletlenül van előírva a szájkosár.
 
Sok alja biztonságis/ellenőr dolgot láttam már, de úgy tűnik mindennap képesek alulmúlni magukat.

Üdvözlettel
Réka

Sziasztok Figyelők!

Dilemmám van, amit megosztanék veletek, illetve azt se bánnám, ha a "problémámat" továbbítanátok a BKV felé is, hátha ők tudják a pontos választ.

A téma a villamospótlás.

Régebben, amikor villamospótlásra került sor, a BKV mindig hangsúlyozta, hogy amivel a villamoson utaztam, annak a jegynek a másik felét kell kilyakasztani a pótlóbuszon is. Ez a tájékoztatás mostanában rendre elmarad - nem tudom, hogy ez most már nem érvényes, vagy általános szabály van rá, ezért nem kell minden egyes alkalommal hangsúlyozni.

A konkrét eset a 47-49V villamospótlón történt, illetve nem történt, de történhetett volna. Október 23-án otthon hagytam az autót, mert a Deák térnél dolgozom - ha aznap este valakik játszótérnek nézték volna a várost, akkor baja eshetett volna a kocsimnak, ezért indultam el tömegközlekedéssel a Fehérvári útról. Kilyukasztottam egy jegyet az 56-os villamoson, aztán ugyanazt lyukasztottam ki megint a 47-49V-n, abból az elgondolásból, hogy az 56-os most a 47-es helyett jár a Fehérvárin, a busz meg egyértelműen a 47-es vilit pótolja. Az elmélet meglehetősen tökéletes volt, de azért drukkoltam, hogy ne legyen ellenőr - szerencsére (?) nem volt. Mit gondoltok: jogos az egy jeggyel való utazás egy villamospótlón és az ahhoz csatlakozó más számjelű villamoson, ami viszont a pótolt villamos helyett jár? Mit gondol a BKV?

Üdv, McFigyeltem

Kedves Antal Attila

Weboldalunk több hónapos működése óta először keresem meg Önt. Felmerült bennem (és az olvasókban) néhány kérdés, amelyekre szeretnénk választ kapni. A BKV a közelmúltban több akcióba is belekezdett (Autósoknak ingyen próba jegy, táblák a fontosabb csomópontokon, műanyag Combinotehén, Combinofutás, utasszámlálás stb.) melyek előtt értetlenül állunk.
Nem értem, hogy egy SuperBrands nyertes vállalatnak miért kell ilyen módon reklámoznia magát, miért adnak ki ilyenekre pénzt?

Gondoljon csak bele, ezek árából hány BKV járművet lehetett volna kitakarítani, esetleg rendbe hozni? Hány autóbuszon, villamoson kárpitozhatták volna át az elhasználódott üléseket? Tényleg úgy látják, hogy az ilyen akciókra elköltött több százezer forintnak nincs jobb helye? Mielőtt a BKV új utasokat próbál szerezni, gondolkodjanak el azon, hogy a meglévő ügyfeleiket rendesen kiszolgálják-e, hány utasuk mondhatja el magáról, hogy elégedett? Utasaik elégedetlenségének nem kevés oka van.

Az, hogy koszos járműveken, büdösben utaznak, már-már megszokott, az is, hogy néhány éppen indulni készülő jármű, pont a felszállni szándékozó utas orra előtt zárja be az ajtót, arról nem is beszélve, hogy néhány járművezetőjük modora bőven az elfogadható határ alatt van, az ellenőrökről / biztonsági őrökről nem is beszélve. Tíz jegyautomatából jó, ha háromból lehet venni jegyet, ám még ekkor sem érezhetjük magunkat biztonságban, mert messze nem biztos, hogy a járműveken, vagy a metró területén lévő jegyérvényesítő-automata működik, és tudjuk kezelni a jegyet. Olyan is volt már hogy a kedves ügyfelüket az Önök hibájából büntették meg, mert hiába magyarázkodik az utas, hogy „Én próbáltam, de nem volt jó”, az ellenőr szemében Ő is ugyanolyan bliccelő, mint aki alapból jegy nélkül száll fel a járműre. Ön szerint ezeken nem kellene változtatni?

Én tisztában vagyok vele, hogy ezen berendezések egy részét az utasok teszik tönkre, de ez nem hatalmaz fel senkit arra, hogy ne legyenek karbantartva, esetleg kicserélve. Itt például lenne helye annak a több százezer forintnak, amit feleslegesen szórnak szét.

A fent említett hibákból tennék fel néhány kérdést Önnek.
Azt szeretném megtudni leginkább, hogy a BKV-val szerződésben lévő takarítócéggel miért nem mondták még fel a szerződést, hiszen sok utaspanasz keletkezik a járművek gyatra takarítása miatt. Ön mennyire tartja gusztusosnak ahogy egy piros overallba öltözött nő a metró-megállókban a peronon, az utasok előtt kézzel turkál a kukában, mert így üríti ki, tiszta kukás zsákra nem telik!? Egy olyan cég, ami nem végzi rendesen a munkáját, hogy lehet fővárosunk tömegközlekedési vállalatának takarítócége még mindig?
Köztudott az is, hogy a jegyautomatákat is üzemeltető Protokon Kft. nem a legmegbízhatóbb módon végzi a munkáját. A jegyautomaták megbízhatósága, és az ügyfelek ilyenszerű kiszolgálása 30% alatti. (Hétvégén, ünnepnapokon amikor a jegypénztárak egy része zárva tart növekszik az elégedetlen fizetőképes utasok száma).
A Kosztolányi Dezső téren a villamosmegállóban még a nyár közepén jelentettem be két, nem működő automatát telefonon (név, telefonszám meg volt adva). Lassan november van és még mindig nem sikerült megjavítani őket.
Hónapok óta üzemképtelen a Boráros téri és a Moszkva téri 4-6-os villamosmegállókban lévő érintőképernyős automata is.
Arról már nem is beszélve, hogy több hónapja bejelentettem Önöknek egy nem működő utastájékoztató órát a Boráros téren (Pontos Idő Kft.), melyet még azóta sem javíttattak meg. A Pontos Idő Kft. munkatársát megkérdeztem és azt mondta, hogy az óra már nem garanciális, az Önökön múlik mikor rendelik meg a javítást és mikor lesz újból működőképes. Szeretném tudni, miért kell hónapokat várnunk, hogy újból használatba vehessük az órát, mi tart hónapokig?
Így a levelet végigolvasva, tényleg úgy gondolják, hogy az ügyfeleiket teljes mértékben kiszolgálják, és új utasokra van szükségük? A műanyag tehénre és az egyéb haszontalan dolgokra költött több százezer fontnak nincs jobb helye?

Úgy érzem, hogy a hónapok alatt összegyűlt kérdéseinket feltettem Önnek, remélve, hogy hamarosan választ kapunk rá. Remélem, hogy a válaszokat nem a BKV ügyfélszolgálata
fogja megadni, mert az olvasókkal együtt már irtózom a sablonos válaszoktól. Kérem, hogy a választ lehetőleg a sajtóiroda mihamarabb küldje el az e-mail címemre. Remélem nem okoz gondot Önnek, hogy ezt a levelet a weboldalamon közzéteszem a válaszukkal együtt, hisz a kérdések nem csak bennem merültek fel, hanem több tízezer utasokban is, így valamelyest az Ő véleményüket is tükrözi. Amennyiben javító jellegű kritikákat szeretnének kapni, kérem adjon meg nekem egy olyan elérhetőséget, ahol megkereshetem Önöket, vagy ahová eljuttathatom őket írásos formában.

A válaszukat és az együttműködésüket előre is köszöni:
Gál Mihály, a legolvasottabb BKV-s weboldal szerkesztője.

Egy ósdi felesleges szokásra hívnám fel a figyelmet. Ez a bérletigazolvány. Még mindig a régi technika van érvényben. Leadsz egy fényképet, kilyukasszák a fejednél, közben hozzáfűzik egy fecnihez, amire az van írva, hogy bérletigazolvány. Persze a bérletigazolvány önmagában nem érvényes, mert kell hozzá egy másik is amelyik igazolja, hogy ki vagyok. Ha így van, akkor a bérletigazolvány teljesen felesleges, a bérletszelvényre rá lehet írni közvetlenül az engem igazoló arcképes igazolvány számát is (személyi, diák, új tipusú jogosítvány...)

Nekem, volt (van) egy régi bérletigazolványom, nagy méretű, nem igazodik az új fajta kártya igazolványokhoz. Gondoltam kikerülöm a használatát. Kérdeztem az ellenőröket: mi lenne, ha a személyim számát írnám rá. A válasz "nem hivatalos, de elszoktuk fogadni". Ezek után a következő alkalommal kipróbáltam. Többnyire el fogadták, két eset kivételével. Abból a két esetből sem lett ügy, mert közöltem, hogy a bérletszelvény a tárgyhónapra szól, a személyi igazolvány (kártyás) amelyik mellett volt a bérletszelvény engem ábrázol, és a személyi igazolvány száma van a bérletszelvényre írva. Egy "viszontlátásra" köszönéssel lezártam az ügyet. A második alkalommal már "éves" szelvényem volt. Még a legcsinosabb ellenőr hölgy szeme szinéért sem fogok új éves bérletszelvényt vásárolni az érvényes mellé. Érvelésem elfogadásra talált.

A feladat adott: változtatni az üzletszabályzaton. Rögzíteni azt, ami már így is gyakorlat. A személyi igazolványom Ciprustól Írországig vagy Portugáliától - Észtországig érvényes, csak a BKV bérletszelvényen nem?