BKV-figyelő

Jogszerűség vagy méltányosság? - erre a kérdésre kerestük a választ múlt héten, amikor az ellenőrök pótdíjaztak egy bérlettel, diákigazolvánnyal rendelkező utast, aki elmulasztotta ráírni a szelvényre az igazolványszámot. Mai történetünk is hasonló.

Olvasónk - állítása szerint - véletlenül kétszer érvényesítette ugyanazt a jegyet, hibáját elismerte. Mint írja, nem vette észre, hogy gyűjtőjegye egyik darabját már kezelte. (Ilyen előfordul, van, hogy a gép halványan nyomtatja rá a számot.)

Történetünk névtelenséget kérő szereplője felajánlotta, hogy újat lyukaszt, illetve egy kezeletlen jegy kitépését a tömbből. Ezt az ellenőrök - egyébként a szabályzatot betartva - nem fogadták el.

A kérdés most is ugyanaz: gyakoroljon-e a BKK valamilyen módon méltányosságot azokkal az utasokkal szemben, akik nem akarnak bliccelni, csak figyelmetlenek. A bizonyítás kétségkívül nehéz...

Friss nyugdíjas vagyok, 2012 december 21-én megszűnt a munkaviszonyom és kértem nyugdíjazásomat. 40 évet becsületesen ledolgoztam. A Nyugdíjbiztosító megküldte a határozatot, a Nyugdíjfolyósítótól még várom a nyugdíjas igazolványt. Nyugdíjas bérletszelvényt addig nem vettem, míg nem tudom igazolni. Mindezt azért írtam le, hogy értse a problémámat.

Decemberre vettem bérletet, gondoltam a januárt átvészelem tömbjeggyel, míg az igazolványom megérkezik. Közelebbi helyekre meg gyalog járok. Történetem a következő.

2013. január 21-én reggel 8 órakor férjemmel szemvizsgálatra mentünk. Az Arany János utcai megállóban szálltunk fel a metróra. Kezeltem a tömbjegyből a következőt, amit felszálláskor egy köszönömmel nyugtáztak.

Leszálláskor a Corvin-negyednél ellenőrök vártak. Gyanútlanul mutatom a jegyet. Itt kiderült, hogy az előzőleg egy trolin kezelt jegyet kezeltem újra. Az ellenőrnő látta a jegyen, hogy az Arany János utcánál szálltam fel. Szándékom, hogy kezelek jegyet, ott volt. (A BKK automatái hol bélyegeznek, hol lyukasztanak, hol pedig bélyegeznek és kiharapnak a jegyből. A trolin a gép csak bélyegez.)

Figyelmetlen voltam, az előttünk álló vizsgálat miatt talán feszültebb is. Elismertem a hibámat, kértem hadd lyukasszak ott egy jegyet vagy tépjen ki egy kezeletlent. "Nem fogadhatom el" - volt a válasz. Akkor fizessek. Mondtam neki, nincs nyolc ezer forintom. (Nem volt sem a pénztárcámban, sem a zsebemben, sem a táskámban. Nem hordok magamnál készpénzt, csak bankkártyát.)

Máris odaintette a sárga mellényeseket, a biztonság kedvéért kettőt! Ekkor - a mellényesek szerint - már háromszor kezelt jegyem volt, bár nekik nem az a feladatuk, hogy az utast, engem szapuljanak. Nekik is említettem nincs nyolc ezer forintom. Ekkor a nő már rendőrrel fenyegetett. Mutassam az igazolványomat, vagy hívja őket is!

Nem tudom mi ilyenkor a teendő! Nyilván a nőnél nem tudok kártyával fizetni és nincs minden állomáson bankautomata! Nem kaptam felvilágosítást! Csak megvetést és fenyegetést. Fizettem volna, de nem volt nálam készpénz. A megoldás: kiállított egy csekket 16 ezer forintról!!!

Mélységesen felháborít az, ahogy bánt/bántak velem. Az első pillanattól ellenségesen viselkedett az ellenőr. Ezek szerint én egy gonosz, szándékomat előre kitervelő, galád ember vagyok...

Egyik, akkoriban a BKV-nál dolgozó ismerősöm egyszer azt mondta: a BKV-nak nem utasai vannak, hanem túszai (akkoriban még nem létezett a BKK). Ez jutott eszembe a tegnap közölt levél olvasásakor, de a mai észrevétel is erre reflektál.

Nem az a baj, hogy a BKK jogszerűtlenül járt el az alábbi esetekben, valószínűleg a mai levélben leírtakat is meg tudja magyarázni a BKK szabályzatának valamely passzusa. A gond az, hogy ez a szabályzat életszerűtlen; mintha a társaságnak nem az lenne az érdeke, hogy problémás esetben segítse az utast, hanem kizárólag a büntetés.

A mai történet is azt sugallja: minél többet pofázol, annál többet fizetsz. Miközben évek óta ódákat hallunk arról, hogy versenyképessé kell tenni a közösségi közlekedést, gyakran az a tapasztalat, hogy a BKK nem partnerként, hanem ellenségként kezeli a szorult helyzetbe került utast.

Lányom 2012. augusztus elején lent volt velem a család vidéki telkén és sikerült a sok nyárias öltözés-pakolás során a diákigazoványát beejtenie az ágy mögé. Augusztus 9-én egy ellenőr megállította és a kisebbik pénztárcájában tartott érvényes, kitöltött havi diák bérletszelvény mellé nem tudta felmutatni diákigazolványát, amelyet jegyzőkönyveztek.

A kapott készpénzátutalási megbízásra az ellenőr felvezette, hogy érvényes tanulmányi szelvénnyel rendelkezett, valamint azt, hogy DIÁK IG. NÉLKÜL. Még aznap délután főiskolájában beszerezte az igazolást, hogy valóban fenn áll hallgatói jogviszonya, azonban pénteken vidékre utaztunk, és csak következő hét közepén érkeztünk újra Budapestre.

Közben lejárt az ellenőrzéskor még érvényes bérletszelvénye, amely helyett a szokásoknak megfelelően édesanyja újat vásárolt és a régit kidobta, mivel már szükségtelennek ítélte.

A megjelölt 8 napos határidőn belül (17-én az utolsó napon) az Akácfa utcai irodában lányom megkísérelte befizetni a kapott tájékoztatón szereplő 2000 forintos bírságot a főiskola által kiállított igazolás alapján, amelytől az ott dolgozó ügyintéző elzárkózott, a pénzt nem volt hajlandó átvenni, mivel álláspontja szerint be kellett volna mutatni az ellenőrzéskor érvényes bérletszelvényt is.

Tekintettel arra, hogy az ellenőr felvezette a bírságról szóló lapra, hogy volt érvényes (025/189828/3850,-) TAN. SZELVÉNYE, ezért az ügyintéző eljárását nem tudtuk elfogadni, különösen azért nem, mert kijelentése szerint "NEM HISZ AZ ELLENŐRNEK", hogy akkor volt érvényes szelvény.

Mivel nem akartam lekésni a határidőt, ezért még azon a napon átutalással teljesítettem a bűntetés befizetését és panasszal fordultam az irodához, amelyre szeptember 11-én választ is kaptam, bár kissé furcsa stílusban és modorban.

Az érintett szervezet vezetője nem vizsgálta az irodában történteket, de felvilágosított, hogy a nyilvántartásuk szerint : "Pótdíjazás oka:tanuló értékszelvény diákigazolvány nélkül" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, és tájékoztatott, hogy megérkezett a 2000 forint befizetésem, de azt csak részösszegként tudja lekönyvelni, ugyanis jelenleg fennálló tartozásom 30 500 forint, mivel nem fizettem be 2 munkanapon belül a 8000, illetve a 30 napon belüli 16 000 forintos pótdíjat.

Állítása szerint a "BKK Zrt. hatályos Üzletszabályzata szerint" állapította meg a pótdíjat (amit természetesen valahol biztosan meg lehet tekinteni), illetve az "átvett pótdíjazási csekk és a HOZZÁ TARTOZÓ TÁJÉKOZTATÓ" alapján tisztában kellett volna lennünk, hogy be kell mutatni a bírságoláskor érvényes bérletszelvényt.

Nos, a tájékoztató ILYET NEM TARTALMAZ, csak azt, hogy a bírság összege 2000 forint, ha rendelkezett a bírságoláskor érvényes bérlettel... Ezt pedig éppen az ellenőr igazolta akkor, amikor a pótdíjazásról szóló csekket kitöltötte, de ez a BKK Zrt.-t nem érdekli, NEM HISZ SAJÁT ELLENŐRÉNEK, olyan irat (szelvény) becsatolását kéri, amiről maga is elismeri a nyilványtartása szerint is, hogy létezett.

Ismételt levelében már csak arra futotta a vezetőnek, hogy megfenyegessen a végrehajtási eljárással és költségekkel. Nem tudom...

OK, lányom figyelmetlen volt, nem volt nála a diákigazolványa, de az igazolást beszerezte (azóta előkerült a régi diákigazolvány is), nem mondom, hogy a 2000 forintos pótdíj nem jogos (bár azért ez nem a szabálysértési törvény szerinti helyszíni bírság kategóriája, vannak országok, ahol a nem szándékos hibákért nem büntetnek), rendben, befizettem.

Az ügyfélszolgálaton használt minősíthetetlen hangnemet használó, a saját kollégáját "hazugnak tartó", jegyzőkönyvét el nem fogadó ügyintézőt talán ne én minősítsem, de legalább ezt a vezetője sem tette meg, hiszen a panasz ezen részét nem vizsgálta.

Ön, aki többet látott nálam, talán meg tudja ítélni, tényleg ki kell fizetnem a lányom után a további 30 500 forintot? Utolsó levélváltásunkban jeleztem a BKK Zrt. szervezeti elem vezetőjének, hogy ha továbbra is ezen az állásponton maradnak, akkor az általa fenyegetett végrehajtási eljárás miatt találkozunk a bíróságon...

Az azért biztos, olcsóbb lesz egy darabig kocsival elvinnem Pesten jópárszor, mint a bérleten kívül ezt is kifizetni... Minden dokumentumot szívesen bocsátok rendelkezésére...

Pár napja a fent látható képet tettük közzé a blog Facebook oldalán, ezzel kapcsolatban fordult most hozzánk olvasónk, Ádám. Állítása szerint a BKK-nál dolgozott az utóbbi hetekben jegyellenőrként, ahol azt adták ki nekik utasításba, hogy mindenkit meg kell büntetni, még a bérleteseket is, és arra bátorították őket, hogy vessenek be különféle cseleket is. Azért épp a fizető utasokra szállnak rá, mert a notórius bliccelő nem együttműködő és nem fizet, míg a becsületes bérletvásárló fél a magas bírságtól, és inkább a helyszínen rendezi az ügyet, -állítja olvasónk.

A levélben olvasott vádak igen komolyak, kezeljétek őket fenntartással! 

Tisztelt BKV-figyelő!

22 éves pályakezdő fiatal vagyok. Idén végeztem tanulmányaimmal, de nem találtam munkát. Végső elkeseredésemben jelentkeztem a BKK-hoz jegyellenőrnek, hogy ne keljen a szüleim pénztárcáján élnem. A napokban megjelent cikkek olvasása után döntöttem úgy, hogy ott hagyom munkámat és leírom tapasztalataimat.

Sajnos nem légből kapott városi legenda, miszerint kötelező bírság kvótát kell felmutatnunk havonta. A BKV folyamatosan pénzhiánnyal küszködik amit a meetingeken nem rejtenek véka alá. Aki két hónapon keresztül nem hozza az elvárt mennyiséget azt elbocsájtják! Sok buta és primitív ember dolgozik a cégnél mert sajnos más munkára nem alkalmas, de sok értelmes tanult ember is akiknek meg nincs más munkalehetőségük, a megélhetés viszont mindennél fontosabb!

Még a hónap közepén volt egy nagyobb meeting. Én akkor 2 hete voltam a BKK-nál, ahol elmondták, hogy mik az elvárások. A lényeg az volt, hogy minél több embert megbüntetni. Mivel fizetésünk nem túl magas érthetően a testi épségünket nem kockáztatjuk, így sok bliccelő megússza mindenféle retorzió nélkül. Így kénytelenek vagyunk az érvényes jeggyel és bérlettel utazókra ráállni. 

Én már az elején megmondtam a kollégáimnak, hogy ezt az én gyomrom nem veszik be. Elmondták, hogy ezzel a cég vezetése is tisztában van. Kioktattak, hogy ha gyorsan kitépem valakinek a kezéből a jegyet vagy bérletet és zsebre vágom utána az illető elvileg már nem tudja bizonyítani, hogy volt érvényes jegye vagy bérlete. A rendőrt hív fognak nekem falazni. A biztonsági kamerák sok helyen nem működnek, de jóban vannak a forgalmistákkal is. Az egész rendszer jól kivan találva, sokszor oly annyira működik, hogy maguk a BKV-BKK vezetői, de még közvetlen főnökeink sincsenek ezzel tisztában. Ellenben a bírságok után valóban megkapjuk a jutalékot, így sok embertelen pénzéhes kollégám csak az alkalmas személyt keresi. Természetesen egy-egy jól "sikerült" nap után főnökeinktől megkapjuk a szükséges dicséretet. Az elmúlt egy hónapban nem egyszer volt arra példa, hogy érvényes jegyet vagy bérletet koboztak el mondván, hogy hamis.

A trükk egyszerű volt. Hamis jegyek és bérletek sajnos vannak forgalomban. Napi szinten lehet találni egyet-egyet. Természetesen nincs minden eset lejelentve. A zsebre vágott érvényes jegy vagy bérlet mellett néha szokott lenni egy-egy hamis is így ha rendőrségi intézkedésre kerülne sor van mit bemutatni a hatóságoknak bizonyítékként. A rendőr minket nem kutat át. A legnagyobb szemétség amit művelni szoktak, hogy bemeneti ellenőrzésnél büntetnek, holott a szabályzat szerint vissza kell fordítani az illetőt és nem leengedni a metróba. Azok után, hogy sok helyen nem működnek a kamerák, bizonyítsa be az illető, hogy befelé és nem kifelé büntették meg.

A jegykiadó automatákat szándékosan nem javítják, persze az üzemeltető alvállalkozók megkapják érte a pénzüket, hisz hasznot termelnek. Egyikre sincs kiírva, hogy nem működik, így sok pénzt elnyelnek! A buszvezetők csak korlátozott mennyiségben kapnak jegyet, jórészt hó elején. A normálisabb -jó indulatú sofőrök  hiába panaszkodnak, nem kapnak többet, ellenben az ellenőrzések azokon a vonalakon napi szintűek! A legtöbb utas panasz is jórészt ilyenkor keletkezik.

Egy hónap bőven elég volt számomra a BKK-nál. Így október 1-el kilépek a cégtől. Ezért is merem leírni egy hónapos tapasztalatomat!

Üdvözlettel: Ádám

Az alább olvasható levelet olvasónk, András, július 3-án küldte el a BKV illetve a BKK illetékeseinek. Mint az a panaszból kiderül, az egyik éjszakai buszon a biztonsági őrök pótdíjfizetésre köteleztek egy utast azért, mert a buszon próbált meg jegyet venni. A történet két szépséghibája, hogy az éjszakai járatokon lehet jegyet venni, és a biztonsági őr egyáltalán nem pótdíjazhat:

Tisztelt BKK! Tisztelt BKV!

Ma este [2-áról 3-ára virradó este] 1:04 perckor szálltam fel a Margit híd, budai hídfő megállóban a 6V jelzésű villamospótló autóbuszra. Szokás szerint bemutattam a bérletem a járaton dolgozó ellenőröknek, majd helyet foglaltam. A Nyugati téren ért a meglepetés, ahol egy felszálló utast pótdíjfizetésre köteleztek, ugyanis nem rendelkezett előre váltott jeggyel. Meglepett kérdésemre, miszerint hogyhogy nem lehet helyben vonaljegyet vásárolni, kollégáik (ha jól emlékszem, az egyik ellenőr hölgy azonosítója 908 volt, ám ebben nem vagyok teljesen biztos) azt a felvilágosítást adták, hogy július elsejétől a BKV éjszakai járatain nem lehet helyben vásárolni vonaljegyet.

Igaz ez az állítás? Ha igen, miért nem kommunikálta ezt sem a BKV, sem a BKK senkivel? Sem a megállókban, sem egyik szervezet honlapján nem találtam erre vonatkozó tájékoztatást. Ha igen, miért kell azonnal pótdíjazni az utasokat, miért nem lehet a felszálláskor figyelmeztetni őket a változásra? Ha ez a változás valóban megtörtént, miért történt meg? Nem segíti az állampolgárokat, sőt, bonyodalmat okoz, hiszen igen nehézkes hajnalban jegyet váltani, tekintve, hogy a legtöbb megállóban nincs automata, ha pedig van, általában üzemen kívül. Az állampolgárok tájékoztatása sem történt meg, így a nem lehetett a változásra idejében felkészülni. Kérem, hogy amennyiben megtörtént, ennek a változtatásnak a részletes okát, annak leírását részemre megküldeni szíveskedjenek, valamint tájékoztassák a lakosságot is, mert erről senki sem tud.

Amennyiben viszont ilyen változás nem történt, és az ellenőrök valótlant állítottak, kérem, járjanak el az ügy kivizsgálása érdekében.

Üdvözlettel, András

A címben feltett kérdést, olvasónk, András intézte hozzánk a blog Facebook oldalán. Állítása szerint eddig senkit sem zavart, hogy az utasok a kalauztól vesznek jegyet, most azonban mindenkit megbüntettek:

Sziasztok!


Szeretném kikérni a véleményetek.
Ma hazafelé a gödöllői héven utaztam és felszálltak a közterület felügyelők és több embert azért büntettek meg mert a kalauztól akartak jegyet venni, de az a vicces az hogy mindig a kalauztól veszik a vonaljegyet az utasok, csak most nem lehetett amikor ott voltak a közterületesek. És több utas is fel volt háborodva hogy ő is vett már kalauztól jegyet és ha eddig lehetett akkor most miért nem lehet?