BKV-figyelő

A BKV büszkén bejelentette, hétfőtől zöld karszalagos Orkok zaklatják az utasokat a Moszkva téren, majd néhány nap múlva a Móriczon és a Fehérvári úton is. Cél a bliccelő utasok kiszűrése. De vajon mennyit ér az egész rendszer?

A fontosabb vonalakon ahol végállomási ellenőrzés van (19-es villamos, 7E, 173E busz, 4-6 villamos) az első megálló nincs messze a végállomástól, maximum 400 méter, de van olyan vonal, ahol ez csak 200 méter. Ez 2-3 perc séta annak, aki nem akar fizetni. Lássuk ezt a gyakorlatban:

A fenti felvételen a Moszkva tér látható és az utána következő első megálló a Széna tér. A két megálló között körülbelül 150-200 méter távolság van (útvonaltól függ) ami reggel egy jó 1-2 perces séta maximum. Aki elvből nem fizet a BKV-ért az ezt a távolságot röhögve lesétálja és felszáll a villamosra. A Moszkva téri ellenőrzés óta egyébként jelentősen nőtt a Széna téri villamosmegálló forgalma. Az ellenőrzésnek így annyi értelme van, hogy a bérletesek minden reggel felmutatják a bérletüket, és felszállnak. A bliccelők nem is próbálkoznak. És hiába jár több ellenőr a vonalon, aki bliccel úgyis leszáll, ha ellenőrt lát…

Amikor a lenti levelet elolvastam, azt hittem, hogy a BKV gerillamarketingjéről van szó. Biztonsági őröket így szerintem utas még nem dicsért, mint ahogy Gergely olvasónk. Persze én csak rosszmájú voltam, hiszek benne, hogy vannak olyan emberek, akik bíznak a biztonságiakban, és örülnek nekik.

Tisztelt BKV vezetés!

Örömmel tapasztaltam a minap, (bár gépkocsival utazom többet inkább), hogy a Szentendre-Békásmegyer HÉV vonalon biztonsági őrök szállnak fel a szerelvényekre!

Jó ötletnek tartom, fontos, hogy a mai világban biztonságba érezzük magukat mi utasok és természetesen gyermekeink is. Az őrök fellépése, megjelenésük profinak látszott, és ami meglepő volt számomra udvariasak is voltak.
Tovább haladtam, majd leszálltam a HÉV-ről a Batthyányi téri végállomáson és folytattam utamat metróval.

Itt is örömmel tapasztaltam a biztonsági őrök jelenlétét, valamint azt, ahogyan a jegyellenőrök munkáját is segítik. De azért sajnos látszik még, hogy a Balkánon vagyunk. Ugyanis a következő történt:

jegyellenőrök kérték a jegyeket-bérleteket az előttem levő utazótól aki trágár hangnemben közölte mi a f... sznak kéred, majd jött a biztonsági őr aki szerencsétlen kérdezte ,hogy mi a probléma, ezután a kedves utazó válaszként megjegyezte mi a f...sz közöd van hozzá te köcsög.

Nem irigylem az ellenőrök, és a biztonsági őrök munkáját, ezt a hangnemet én biztos nem tűrtem volna el. Egyszóval pozitív élménnyel gazdagodtam, bár nem vagyok nagy BKV-s utazó!

További sok sikert
Koch Gergely

A biztonsági őrök tényleg csak arra jók, hogy azokat piszkálják, akik elfelejtettek lyukasztani vagy otthon felejtették a bérletüket? Miért nem tesznek rendet, és miért nem fékezik meg a zavargásokat? Nem az első hasonló eset:

Kedves BKV-figyelő!

Október 13-án, hétfőn utaztam a 2-es metróval valamikor 22 óra körül az utolsó előtti kocsiban az Örs és a Déli között. A Pillangó utcánál felszállt ebbe a kocsiba egy hajléktalan férfi, aki kéregetni kezdett, és eszméletlen szaga volt. A nadrágján mindenhol húgyfolyások voltak, az ülepénél pedig egy nagy barna folt. Végigkoldult mindenkit, majd le akart ülni.

Ekkor az egyik utas felállt, és megkérte az urat, hogy az utazási feltételeknek megfelelően hagyja el a metrót a következő állomáson, és ilyen ruhába ne üljön le. A férfi természetesen nem fogadott szót, és mondta, hogy neki joga (!) van itt utazni, őt senki nem szállíthatja le, egyébkéntis ha zavar minket a szag, akkor szálljunk át egy másik kocsiba. A vita tovább zajlott, anyázás, meg minden.

A Stadionoknál felszállt egy biztonsági őr a metróra. Nem tudom, hogy szolgálatban volt-e, bár a munkaruhája volt rajta, és valamilyen kitűző volt rajta, még azt sem tudtam megfigyelni, BKV-s volt-e, messze volt. Figyelte a csetepatét, és nem szólt közbe. Az utas és a hajléktalan vitája közben elfajult. A hajléktalan ember a nála lévő zacskóból egy kb. 20 cm pengehosszúságú kést húzott ki félig, ezzel nyomatékosítva, hogy ő nem fog leszállni, majd csak a Blahán ahová tart.

Itt volt a fordulat. A biztonsági őr a kést meglátva felpattant, és a Keletinél úgy szállt le a vonatról, hogy az Olimpián futóversenyt nyerhetett volna. Természetesen a két eset között [kés előrántás és megfutamodás] volt összefüggés, ugyanis pont a késsel szemben volt, és mindent követett. Persze amikor meglátta a kést, rögtön elfordult, és tudomást sem vett róluk a Keletiig.

Azt tudjuk, hogy a biztonságiak azért vannak, hogy a reggeli csúcsforgalomban a bérleteseket tartsák fel, éjszaka pedig a fiatalokat cseszegessék, de a valódi problémák ellen miért nem lépnek fel? Miért biztonsági őr egy ilyen ember, ha nem tudja fenntartani a biztonságot? Mélységesen felháborított az eset…

T. György

Kedves BKV-Figyelő!

 

A balhé első jelére menekülő BKV-s biztonsági emberekről szeretnék beszámolni.

 

Október 5-én 0 óra után pár perccel az Astroriánál, ha jól emlékszem a csepeli éjszakai buszon, verekedés tört ki. Már felszálltak az utasok, köztük egy csomó kukásmellényes biztonsági ember is, amikor egy nagydarab ember összeakadt egy párral. A párt a BKV-s biztonságiak le akarták szállítani, de azok nem mozdultak, erre néhány utas úgy gondolta: majd ők rendet tesznek.

 

A verekedés pillanatok alatt kitört, több felvonásban zajlott, egy nagydarab és a társa többször lelökte a párt megállóba. A balhé első jelére az egyik biztonsági ember azonnal leszállt a buszról és eltűnt. A többiek egy darabig nézték a verekedést, majd ahogy az egyre hevesebbé vált, újabb biztonsági ember oldalgott el. Végül egy "biztonsági szolgálat" feliratú  mellényt viselő nő maradt egyedül közvetlenül a verekedők mellett, miközben a verekedésbe újabb utasok avatkoztak be.

 

A sofőr, látva egy kínálkozó alkalmat, zárta az ajtót, és indult volna. Az éppen becsukódó ajtó azonban a dulakodás közben betört. A szóváltás, a verekedés a megállóban folytatódott:ütésváltás, szitkozódás, fenyegetőzés, fojtogatás. A betört üvegű busz a megállóban maradt, rendőrök jöttek, a folytatást már nem vártam meg.

 

A lényeg: az utasok között kialakult verekdésbe csak további utasok avatkoztak be, a biztonsági szolgálat a balhé első jelére menekült. Pedig az Astoriánál kb. egy tucat BKV-s biztonsági őr volt aznap este, mégis komolyabb, hosszabb verekedés alakulhatott ki egy BKV járaton. Ráadásul, ha nincs biztonsági szolgálat, nincs az egész eset, mert a konfliktus abból alakult ki, hogy leszáll-e a pár vagy nem.

 

Persze megértem az őröket, hiszen valójában nem tehettek volna sokat. A verekedők össztömege körülbelül kétszerese volt az övékének. Senkinek sem álma, hogy biztonsági őr legyen a BKV éjszakai buszon, és mindenki épen akar hazatérni a műszak végén. De akkor minek ez az egész? Miért kell a "biztonság" szót használni? Akkor valljuk be őszintén: csak a jóhiszeműekkel, gyengékkel, piás kamaszokkal, hajléktalanokkal szemben tudnak eljárni, valódi biztonságot teremteni nem tudnak, nem is akarnak.

 

Üdvözlettel: XY

A BKV jegyellenőreinek stílusa gyakran sérti az emberek méltóságát, és visszásságok vannak a cég jegyértékesítési és pótdíjazási gyakorlatában is, derül ki Szabó Máténak, állampolgári jogok biztosának vizsgálatából.

 

Az ombudsman hivatalból, illetve állampolgári panaszok alapján indított vizsgálatot, amelyből kiderül többek között az, hogy nincs foganatja a közlekedési társaság ismétlődő ígéreteinek, és az intézkedésekkel nem sikerül véget vetni az emberi méltóságot sértő inzultusoknak. De a jelentés arra is kitér, hogy az utazók csak késve kapnak választ kérdéseikre és abban sem tükröződik vissza az elfogulatlan, korrekt vizsgálat lefolytatása, így sérül a tisztességes eljáráshoz való jog.

 

Visszásságokat tárt fel Szabó Máté a pótdíjazás gyakorlatában is, mivel a vizsgálat szerint a BKV minden esetben behajtja a pótdíjat az utasoktól, de jegyvásárlásra nem nyílik mindenhol lehetőség. Az ellenőrök pótdíjazási gyakorlata sérti a jogbiztonságot és a tisztességes eljáráshoz való jogot, áll a biztos közleményében.

 

Az ombudsman szerint elvárható a közlekedési társaságoktól, hogy pótdíjat csak akkor követeljenek, ha a jegyvásárlás lehetőségét előzetesen megteremtették. Szabó Máté úgy fogalmazott, hogy a BKV jogosult ellenőrizni, hogy az utazók érvényes jeggyel veszik igénybe a szolgáltatást, de az ellenőrök csak a szerződés betartását ellenőrzik és nincsenek az utasokkal szemben fölérendelt helyzetben.

 

Hatósági jogkört sem gyakorolhatnak, tehát például nem igazoltathatnak, hiszen a szolgáltató BKV ugyanolyan magánfél, mint a szolgáltatását igénybe vevő utasa. Az ombudsman a jogállamiság elvének érvényesülése érdekében ezért nem támogatja, hogy a jegyellenőrök jogot kapjanak az igazoltatásra.

 

Az ellenőrzés jogosultságának igazolására a megfelelő eszközének az ombudsman a karszalagot, valamint egy azonosító számot tartalmazó fényképes igazolvány viselését tartja, amennyiben az jól látható és ugyanez várható el azoktól a biztonsági őröktől is, akiket a BKV alkalmaz.

 

Felhívja továbbá a BKV figyelmét Szabó Máté arra, hogy a cég jogos követelések érvényesítésének módja is jogszerű kell, hogy legyen. A jogállamiság elvével és a tisztességes eljárás jogával nem egyeztethető össze, hogy a BKV követeléseit a jogszabályban meghatározott egyéves elévülési időn túl, saját belső döntése alapján öt évre kiterjesztve érvényesíti, az eljárási költségekkel és kamatokkal megnövelve, írta Szabó Máté.

 

Hiányosságként említette továbbá, hogy a BKV nem rendelkezik a törvényben rögzített, jóváhagyott üzletszabályzattal, ez pedig sérti a jogbiztonságot. Mint írja, az Utazási feltételek című kiadványban szerepelnek olyan információk, amely egy üzletszabályzat része lehetne, de nem tartalmazza többek között a panaszok kezelésének részletes szabályait, a kártérítési és kártalanítási kérdéseket, a viteldíj-módosítás és az előre tervezett közlekedési változások közzétételének határidejét sem.

 

(Index, MTI)