BKV-figyelő

Olvasónk, P.M. májusban amiatt írt nekünk illetve a BKK-nak panaszt, mert a fiát és kísérőjét a Fogaskerekűre nem akarták felengedni. A Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr szerint ugyanis a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. A BKK kivizsgálta a panaszt, és az őrt eltávolították az adott szolgálati területről:

Tisztelt P. M!

Hivatkozva a Társaságunkhoz 2012. május 8-án érkezett elektronikus levelére tájékoztatjuk, hogy az abban leírt panasz kivizsgálása megtörtént.

A vizsgálat során megállapításra került, hogy az ügyben érintett biztonsági őr a munkavégzése során szakszerűtlenül járt el, mivel a szolgálati szabályzattal összeférhetetlen módon magánvéleménynek adott hangot, ezért vele szemben a munkáltatói jogkörgyakorló vezetője szigorú szankciót alkalmazott, és eltávolította az adott szolgálati területről.

A jegyellenőrzésben részt vevő munkatársaktól minden esetben határozott fellépést, és szabályos munkavégzést várunk el az érvényes rendeletek betartásával. A Társaságunktól elvárt viselkedési normáknak nem megfelelő munkavállalói magatartást szigorúan szankcionáljuk, mint azt a fentiek is mutatják.

Az okozott kellemetlenségért szíves elnézését, egyben tájékoztatásunk elfogadását kérjük. 

Budapest, 2012. június 11.

Olvasónk fia a Fogaskerekű lenti végállomásáról szeretett volna hazautazni egy fő kísérővel és fejenként egy kerékpárral. Az út nem volt zökkenőmentes, ugyanis a Városmajornál ellenőrzést végző biztonsági őr nem akarta őket a járműre felengedni, mert szerinte a díjmentes utazást biztosító MÁK igazolvány nem azért van, hogy ők ide-oda utazgassanak vele. Olvasónk panaszt tenne a BKV-nál, de az őr eltakarta az igazolványát, tehát a beazonosítása nem egyszerű. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy nagyon felháborító esetet szeretnék közölni Önökkel. A felháborodásom okozója, a BKV-nál a jegyellenőrzést végző biztonsági őr.

Gyermekem május 08.-án, kora este, a Városmajori végállomásról, fogaskerekűvel szeretett volna hazajönni, a biciklizésből az egyik barátjával. Tartós betegként rendelkezik ingyenes utazásra jogosító igazolvánnyal, mellyel ő, és egy fő kísérő ingyen utazhat bármilyen BKV járművön. A kerékpárokra természetesen nem érvényes a kedvezmény, amivel tisztában is van, ezért külön jegyet vásároltak a szabályoknak megfelelően.

A felszállásnál érte őket a meglepetés, mert az ott ellenőrzést végző biztonsági őr, a Magyar Államkincstár által kiadott igazolványt nem volt hajlandó elfogadni, mint utazásra jogosító igazolványt. Arra hivatkozott, ez nem arra van, hogy ők ezzel szórakozzanak, utazgassanak. Szó szerint idézem: „- Mit nem lehet megérteni? Hányszor kell még elmondani, mi?”

Mivel gyermekem próbálta elmondani az ő álláspontját, végül nagy kegyesen felengedte őket, de azt mondta többet nem fogja. Sajnos az azonosító igazolvány számát nem tudták felírni, mivel ilyen nem volt az illetőn. Tudomásom szerint ezek az őrök kapnak egy képzést, a BKV utazási feltételeiről, melyben az is szerepel, hogy ki milyen kedvezményt vehet igénybe. Felháborít, hogy ilyen tudatlan emberek inzultálják a jogosan utazni vágyókat! Mégis mit képzel az ilyen? Miért kell ilyen megalázó helyzetbe hozni tizenéves gyerekeket? Milyen alapon akarja ő megszabni azt, hogy a gyerek mikor, kivel hová utazik? Ez az igazolvány minden helyi közlekedési járműre érvényes, 2 fő részére, korlátlan utazásra.

Esetleg érdemes lenne tájékoztatni a kedves szolgálatot ellátó személyeket erről. Sajnálom, hogy nem lehettem jelen az esetnél. A következő hetekben én is sűrűbben fogok kerékpározni, és remélem lesz lehetőségem személyesen is megbeszélni az úriemberrel a történteket. Kérem, a BKV vezetését, ha módjuk van rá, frissítsék fel a kolléga tudását! Gondolom, a beazonosítása nem lesz nehéz a szolgálati beosztás alapján…Bár nem hiszem, hogy különösebben foglalkoznának ilyen apró panaszokkal.

Üdvözlettel: P.M.

Az alábbi levelet azért teszem közzé, mert több félreértés is olvasható benne, és ezeket tisztázni szeretném. Olvasónk azért fordult hozzánk, mert felháborítónak tartja, hogy csak 8 darab bicikli szállítható a fogaskerekűn, és nem érti, hogy a BKV miért ragaszkodik annyira ehhez a szabályhoz, amikor sokkal több kerékpár is elférne a kocsikban. Az első félreértés, hogy nem a BKV, hanem a Nemzeti Közlekedési Hatóság ragaszkodik a szabályhoz, ugyanis ők találták ki, hogy csak nyolc, és nem több, ezt pedig a cég kénytelen betartani, különben megbüntetik. Azért pont ennyi, mert a hatóság szerint ennyi szállítható biztonságosan, és ennyi fér el kényelmesen. Tehát ebben legkevésbé a BKV a hibás:

Tisztelt BKV-figyelő!

Erről a témáról érdemes lenne írni a blogon.

Valamilyen oknál fogva csak 8 kerékpár szállítható a fogaskerekűn egyidejűleg, és ezt a szabályt egy ideje be is tartatják keményen. Csakhogy semmi racionalitás nincsen ebben a szabályban. A kerékpár nélküli utasokat nem zavarják a kerékpárok, hiszen sosincs annyi utas, hogy nem lenne elég hely. Most viszont félig üresen mennek fel a fogasok, mégsem engednek be több biciklit. Simán elférne 20 bringa is, de csak 8-at engednek be.

Milyen jogon tagadják meg a felszállást azoktól, akiknek érvényes vonaljegyük, bérletük van? Miért nem lehet 8-nál több biciklit szállítani, amikor bőven lenne elég hely?

Ma pl. több olyan szerencsétlenül járt biciklis is volt, akiket KETTŐ szerelvényre sem engedtek fel, ezért 50 percet kellett várniuk feleslegesen. Pedig félig üresen ment fel mindkét fogaskerekű. Miféle nevetséges szabályozás ez?

És ha a BKV a csőd szélén áll, akkor hogyan van pénze alkalmazni csak azért embereket, hogy a 8 biciklis szabályt betartassák? Ezek az odaállított "ellenőrök" nem is kérik a jegyeket, csak a 8 biciklis szabályra figyelnek.

A BKV-nek alkalmazkodnia kell az utasigényekhez. Az utasigények pedig a következők: jó időben, főleg hétvégén, annyi biciklis használná a fogaskerekűt, hogy indokolt lenne ebben az időszakban az első kocsit csak bicikli szállításra kijelölni, és oda annyi biciklit lehetne betenni, amennyi befér.

Üdv.

Olvasónk, Krisztián megálmodott egy kerékpáros bérletet, ami fele annyiba kerül, mint a most kapható Budapest-bérlet. A dolog lényege, hogy csak azokon a járatokon lehet vele utazni, ahol kerékpár is szállítható, és csak akkor érvényes, ha az ember mellett ott van a biciklije is. Kommentben várja az ezzel kapcsolatos észrevételeiteket, javaslataitokat.

Kerékpárszállítás a busz elején. (Fotó: Kerékpáros Klub)

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy új típusú bérletfajtának a jogosultságáról szeretnék megbizonyosodni kérve a véleményedet, vagy akár másokét is. Ez a már bevezetett kerékpáros matrica és a bérlet keresztezése volna kb 3-4, max 5 ezer forintos áron. A kerékpárosbérlet csak azokon a járműveken, és akkor lenne érvényes, ha ha a kerékpáros együtt utazik a járművével.

Ez a bérlet a külső kerületekből beutazókat segítené, pl: akik a városközpontot a HÉV járműveken gyorsan elérhetnék, míg a belvárosban a kerékpárjukat tudnák használni, vagy akár Budapest határán belül vonattal szeretnének eljutni a Nyugatiig/Déliig, majd kerékpárral a belvárosba. Segítené továbbá a budai hegyekben élőket/dolgozókat, akik a fogaskerekűt használva megkönnyíthetnék kerékpáros útjuk egy részét. Az egyre növekvő benzin és bérletárak mellett, azt hiszem van jogosultsága egy ilyen kerékpár-tömegközlekedés kombinációnak.

Várom esetleges véleményedet.

Üdvözlettel: G. Krisztián

Olvasónk, PR, ismerősével és fejenként egy biciklivel szeretett volna felszállni a gödöllői HÉV-re. Megvették a jegyet maguknak és a vasparipának is oda-vissza, majd miután az tranzakció lezárult, a pénztáros közölte, hogy a HÉV helyett pótlóbuszok járnak, de szerinte arra is fel lehet szállni biciklivel. Az utasnak csak egy kérdése van: Miért nem azelőtt szólt erről a pénztáros, mielőtt kifizették az 1500 forintot?

Kedves BKV-figyelő!

Kicsit több, mint egy hónapja történt (lassan kettő), hogy Gödöllőről be akartunk menni Pestre (félig HÉV-vel, félig bringával), hogy onnan tovább guruljunk. Marha jó dolog, hogy az emelkedőt ki lehet hagyni, és ha kedvünk úgy tartja, akkor Cinkotától, ha meg nem, akkor az Örstől tekerünk tovább bringával.

Legurultunk a HÉV állomáshoz és a pénztárban megvettük a jegyeket magunknak meg a bringákra is. Miután nyélbe ütöttük a boltot, a pénztárosnő frivol vigyorral kérdezte tudjuk-e, hogy pótlóbuszok járnak? Szerinte nem lesz semmi baj, hiszen a HÉV pótlók a HÉV helyett közlekednek, a HÉV-en lehet kerékpárt szállítani, ergo a buszon is biztosan lehet. Én valami olyanra emlékszem halványan, hogy buszon nem lehet, de tettünk egy próbát és elmentünk a felszállóhelyre. Két vezetővel is sikerült eredménytelenül tárgyalni az utazás kapcsán, de ők bizony fel nem engedtek, akármilyen helytelenül is beszélek velük. (jogos, a két vezetőtől ezúttal is elnézést kérek, a munkájukat végezték)

Visszamentünk a pénztárhoz, ahol a "joviális hölgynek a rács mögött" elpanaszoltam hogy jártunk. Ö meg széles mosollyal közli, hogy ezzel sajnos nem tud mit kezdeni. A BKV az eladott jegyeket bizony nem váltja vissza. Mi meg ott állunk az oda-vissza útra megvásárolt jegyeinkkel, amiket nem tudunk felhasználni, és a pénztáros jelét sem adja a sajnálkozásnak. Pedig kezdhette volna azzal is, hogy előbb közli a tényt, majd ránk bízza a választást. Ezzel szemben kifizettünk 1500 forintot a BKV pénztárban, majd átmentünk a MÁV pénztárához és tejeltünk ott is.