BKV-figyelő

Olvasónk eddig csak itt a blogon látott lepusztult, törött buszokat. Eddig, mert nemrég utazott is eggyel a 113-as viszonylaton. A BKV-figyelő, a Nemzeti Közlekedési Hatóság együttműködésének köszönhetően a múltkor már garázsba küldtünk egy buszt, aminek lyukas volt a padlója. (A BKV azóta javította a hibát) Bízom benne, hogy most nem kell bekeményítenünk, és a BKV maga észreveszi a hibát, és azonnal javítja. Várjuk az illetékesek reakcióját.

Tisztelt BKV!

Repedt buszokat eddig szerencsére csak a BKV Figyelő blogon láttam, de ma volt szerencsém utazni eggyel. 113-as busz, (BPO-170) bal oldalon hátulról a 2. es 3. ablak közötti részen volt elrepedve a busz es recsegett-ropogott es természetesen mozgott menetközben. Ez csak hab a tortan a busz amúgy is pocsék állapotú, mindenhol rohad belül, rozsdás és sok helyen beázik.

Kérem önöket, a buszt vizsgáljak meg és a szükséges intézkedéseket tegyék meg. Úgy gondolom, ilyen jegy es bérletárak mellett el lehetne várni, hogy a nyújtott szolgáltatás megfelelő színvonalú legyen. Nem új szlogenekre meg minden hülyeségre kéne százezreket költeni, hanem vannak fontosabb dolgok is, pl. a buszok állagmegóvása stb stb.

A levelet a BKV Figyelőnek is elküldöm, hátha így lesz valami eredménye is…

Tisztelettel: P. Gábor

Előfordulhat-e, hogy egy buszvezető nem veszi észre, hogy a buszban amit vezet, felforrt a hűtővíz? Ha észreveszi miért nem áll ki a forgalomból legalább addig, amíg a hűtővíz egy kicsit lehűl? Lehetséges, hogy a BKV utasításba adta, hogy a rossz állapotú buszoknak is, bármi áron, de menniük kell? Olvasónk a Keletinél látott egy füstölgő buszt, ami beállt a megállóba, majd utascsere után tovább haladt:

Tisztelt BKV Zrt,
Tisztelt BKV-figyelő blog!

A mai nap (2009.03.27) reggelén a Keleti Pályaudvar előtti megállóba érkezve figyeltem fel a BPO-469 frsz járműre, mely a Bosnyák Tér irányába haladt, 8:40 perckor, a 7-173 valamely járatán, ajtótlan oldaláról nem láttam a járatszámot. Már a megállóba érkezése előtt felfigyeltem rá, hogy az eleje gőzölög, illetve alul ömlik belőle a víz.

Nem kell nagy műszaki embernek lenni ahhoz, hogy: valószínűleg felforrt a hűtővize Megállózás után továbbhaladt, a gőzölgő elejű autóbusz.

Azonnal telefont ragadtam, hogy bejelentsem a BKV-nak, hogy közlekedésre alkalmatlan műszaki állapotú autóbusz vezetője nem veszi észre, hogy meghibásodott a jármű, és így továbbközlekedve tönkremehet a motor! 15 perces zenés várakozás után a telefonon a hölgy készséges volt, ígéretet tett az azonnali intézkedésre.

Kérdése, mi lett a sorsa az autóbusznak, szenvedett-e károsodást azáltal, hogy a vezető nem észlelte időben a  hibát, és nem állt azonnal félre?

Ha károsodást szenvedett a motor, akkor javítani, illetve cserélni szükséges, s ezt vélhetően 0,00.....1 % -ban én fogom kifizetni, hogy újra üzemképes lehessen, (mivel vásárolok bérletet) amit el lehetett volna kerülni az azonnali félreállással. Hogy-hogy nem vette észre a vezető a hibát, ha én 2 sáv távolságból felfigyeltem rá?

Felelősségre vonják a járművezetőt?

Köszönettel, Gyarmati Zsolt

Pár napja kaptam egy levelet, amiben egy olvasóm a BKV egyik buszának állapotára panaszkodott. Azt írta, lyukas volt a padlója, látszódtak a kerekek, és az aszfalt. A levelet nem publikáltam egyből, hanem továbbküldtem a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak. Az NKH-nak küldött levélben nem csak a panasz szerepelt. Leírtam hogy ki vagyok, milyen ügyben keresem őket.

Az NKH nem tétlenkedett. Másnap soron kívül megvizsgálták a buszt, ami éppen forgalomban volt. Megállapították, hogy a jelzett hiba valós, a busz kerekeinél 10 centiméter vastag rés van. A buszt azonnal kiállították a forgalomból, visszaküldték a garázsba, és berendelték az NKH vizsgáló állomására is.

Nekünk fontos a Ti biztonságotok, ezért arra kérlek titeket, ha hasonlóan rossz műszaki állapotú BKV járművel utaztok, jegyezzétek fel a rendszámát, ha tudjátok, fényképezzétek le, és írjátok meg nekem, hogy a legrövidebb időn belül intézkedhessek. Ha az összes busz a garázsban marad majd, akkor a város és cégvezetők elgondolkodnak azon, spórolnak-e még a karbantartáson.

Olvasónk levele után találod a KH válaszát!

A Nemzeti Közlekedési Hatóság az általa szúrópróbaszerűen ellenőrzött húsz BKV-busz közül tíznél talált valamilyen hibát. Erről Lovas Károly Róbert, a hatóság területi főigazgatója számolt be szerda este a TV2 Tények című hírműsorában. A főigazgató elmondta, hogy a hatóság szerdára virradó éjjel tartott ellenőrzést a BKV egyik telephelyén. A vizsgált buszok felénél a fékhiba olyan mértékű volt, hogy a járművek műszaki érvényességét - maximum 30 napra - korlátozni kellett. Lovas Károly Róbert közlése szerint ez azt jelenti, hogy 30 nap elteltével a buszokat megjavítva újból le kell vizsgáztatni. A fékhibán kívül elektromos problémákat is találtak - tette hozzá. Szilágyi Károly, a BKV szóvivője az MTI-nek szerdán elmondta, hogy a buszok átlagéletkora 15 év, vagyis nagyon elöregedett a járműpark. Olyan járműveket azonban, amelyek veszélyt jelentenének az utasokra, nem engednek forgalomba, de kisebb eltérések valóban előfordulnak. "Ezt erősítette meg a hatóság vizsgálata is, amely egyetlen járművet sem minősített balesetveszélyesnek, csak a kisebb hibákra hívta fel a figyelmet" - mondta Szilágyi Károly.
 
A BKV 30 napon belül kijavítja a hiányosságokat és újra levizsgáztatja a kifogásolt buszokat - tette hozzá a szóvivő.

(gondola/MTI)

Kíváncsi lennék, ha hasonló állapotú autót vinnék vizsgáztatni, mint a BKV BPO-728-as rendszámú autóbusza, kapnék-e úgy engedélyt, hogy nem fizetem le a vizsgáztatót? Egyre érdekesebb buszok közlekednek a budapesti utakon, amik egyre rosszabb állapotban vannak. Ilyen busznak, vajon hogy adnak engedélyt?

Kapcsolódó postok:

Repedeznek az öreg Ikarusok

Bomlásnak indult a busz