BKV-figyelő

Törvénytelen módon tartja titokban a BKV, hogy 2007-ben mire és mennyiért kért tanácsot különféle cégektől. A közlekedési cég tavaly több mint százmillió forintot fizetett ki tanácsokért az AAM Tanácsadói Zrt-nek, ám hiába minősülnek közérdekű adatnak a cég által készített dokumentumok, a BKV titokban tartja őket. "Skandalum" - összegezte a titoktartás mellett a tanácsadói anyagokba betekintő Katona Kálmán a látottakat.

Összesen 35 tanácsadói szerződést kötött Antal Attila vezérigazgatóságának ideje alatt a BKV, tájékoztatta az Indexet a közlekedési cég, amely egyelőre nem árulja el, hogy a 35 szerződés milyen hatállyal, milyen értékre, milyen tárgyban köttetett.

A BKV továbbá - üzleti titokra hivatkozva - nem enged bepillantást azokba a dokumentumokba sem, amiket az AAM Tanácsadói Zrt. 2007-ben a cég részére készített legalább 108 millió forintért.

Milliárdos tanácsok a 4-es metrónak

Az Index azt szerette volna megtudni, hogy a BKV milyen tanácsadói szolgáltatásokra mennyi pénzt költött el 2007-ben, továbbá kíváncsi lett volna arra, konkrétan milyen tevékenységet végzett az AAM a BKV-nak, ugyanis erről a közlekedési cég a Fővárosi Közgyűlés előtt sem tudott a képviselőket kielégítő válaszokat adni, az ügyben pedig vizsgálat is indult.

Az AAM annak ellenére adhatott tanácsokat a BKV metróberuházó cégének, a DBR-nek, és segíthetett a projektvezetésben, hogy a 4-es metró projektvezetéséért már 6 milliárd forintra leszerződött a BKV az Eurometro Kft-vel.

A BKV 2007-ben összesen hat szerződést kötött a AMM-mel, összesen 3 milliárd forint értékben. A szerződések a BKV kiemelt projektjeinek, illetve a 4-es metró beruházásának tanácsadói megtámogatásától szóltak. A szerződések közül 4-et Antal Attila látott el kézjegyével, de szignózott a DBR-iroda jelenlegi vezetője, Balogh Árpád és korábbi vezetője, Gulyás László is.

Ezekből 2007-ben négy teljesült, amelyek közül kettő - éppen a közbeszerzési értékhatár alatti - 49,5 millió forintról, egy 9 millióról, szólt, míg a negyedik szerződés értékéről Balogh nem tett említést.

A cikk az Indexen folytatódik!

Tovább! >>>

Szervusz BKV -figyelő!

Március 21.-én, pénteken Dancs Gábor közlekedési tanácsnok nyílvános fórumot tart a járatritkításokról, és BKV 2008-as paraméterkönyvéről. Menjünk el minél többen, és szóljunk hozzá lehetőleg értelmesen, tegyük egyértelművé, hogy elutasítjuk a járatritkításokat! Bővebb információk a budapest.hu honlapon láthatóak itt: (link)

Felhívtam a megadott telefonszámot, és a vonal végén lévő hölgy elmondta, hogy a fórum k.b. 19.h-ig tart majd, így nem kell a 14h-ás kezdéstől megijedni! Tedd be légyszíves az infót a blogba!

Üdv.: Németh Zoltán

Kedves BKV Figyelő!
 
Nagyon jó, széleskörű a blog, mint személyesen érintett, rendszeres BKV-utas, időnként beleolvasok. Most én szeretnék megosztani Veled egy friss történetet.

Ma kb. 17.28-kor a Béke tér felé közlekedő 50-es villamos a Villanytelep megálló előtt baromi nagyot fékezett, nem tudom, miért, én a hátsó részen ültem. Több utas elvágódott, sajnos egy már leszálláshoz közlekedő idős néni nagyon nagyot esett, megütötte a fejét, vérzett is. A sofőr megállt, hátrajött, miután szóltak neki (a néni leghátul állt). Mondta, hogy a villamos nem megy tovább, az utas baleset miatt. Beszólt a központba, mentőért, meg gondolom jelentette az eseményeket. 17.35-kor már ott volt a Baleseti helyszínelő, pár perc múlva még 1 autójuk, azt hiszem, a Forgalmi zavarelhárítás. Egyből intézkedtek, hogy egy Határ út fele tartó villamos álljon át és vigye tovább az utasokat, mivel közben 3 villamos feltorlódott és az utasok tanácstalanul álltak. Aztán jött az Üllői úton a 136-os, vagy valamelyik más busz, az pedig felvette a Határ út felé menő utasokat. Közben kikérdezték a nénit. A mentő 17.52-kor érkezett meg, tehát több mint 20 perc múlva, ezt soknak érzem. Oké, a néni magánál volt és nem ömlött a vére, de akkor is.

Szóval a BKV hozzáállását teljesen pozitívnak értékelem, minden közreműködőn éreztem, hogy segíteni akarnak a helyzet megoldásában. Sajnos ez a kedves útitársakról - illetve néhányról - nem mondható el, mert fennhangon szidták a helyzetet (ezek főleg roma egyének voltak, amin sajnos a napi tapasztalataimat figyelembe véve nem lepődök meg....)

Gondolom, Ti nem tudjátok kideríteni, mi lett végül a nénivel, mit állapított meg a mentő, illetve miért fékezett ilyen atom nagyot a villamos - máskor néha bemondja a sofőr, mi az oka a fékezésnek.
 
Mira

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon (2008. március 17.) utaztam a 23-as autóbuszon, mely a menetrend szerint 19:27 perckor indult Pesterzsébetről, és melynek rendszáma: BPI-826.

Az autóbusz menetrend szerint érkezett meg a Szabadkai út megállóba (19:40). Én a buszmegállóba már jóval a busz érkezése előtt ott voltam, kb. 19:35-kor, ahol velem együtt még egy fiatalember várakozott.

A fent említett busz az OMV kútnál járt (Határ út) amikor az utasváró-pavilonból kijöttem, és a 3. ajtóhoz mentem. Mivel naponta utazok ezen a vonalon, tudom, hogy az ajtók kb. hogy helyezkednek el. Az autóbusz vezetője beállt a megállóba, úgy, hogy velem szembe nem az ajtó került, hanem a csuklóval néztem farkasszemet. (Nem az autóbuszvezető állt be rosszul, én számítottam el magam).

Mivel innen legközelebb a 3. ajtó volt, elindultam felé (kb. 1-1,5 méter). Másodpercek teltek el, csak néztem az ajtót, vártam, hogy kinyíljon. Ekkor előrefordultam, láttam, hogy a másik fiatalember, aki a 2. ajtónál várakozott már felszállt, a járművezető az indulásjelzőt is megnyomta, bezárta az ajtókat, majd elindult.

Az elindulást követően (kb. két métert haladhatott előre) a busz megállt, majd kinyitotta a 3. ajtót. Megkezdtem a felszállást, majd alig, hogy az jobb lábam a lépcsőre tettem, megszólalt az indulásjelző. Éppen, hogy felszálltam, záródtak az ajtók, és sofőrünk egy padlógázt nyomott.

Az erős indulást követően kibillentem egyensúlyomból, a jobb vállamról a hátizsák pántja leesett. A szerencsének köszönhető, hogy kapaszkodtam, és nem estem el a táskámmal együtt, melyben többek között a laptopom is volt. Leszállás előtt előrementem, a járművezető fülke nyitva volt, a sofőrünk szemébe néztem, de sajnos még egy bocsánatérést sem kaptam.

Kérdésem a következő lenne: Miért nem nyitotta ki a buszvezető az ajtót, amikor elvileg látta, hogy ott várakozok? Látta, hisz az ajtókat csak akkor zárhatja be, ha a visszapillantóba belenézett, illetve indulás előtt is bele kellett volna nézni.

A fent említett buszvezető egész úton többször is hibát követett el, mert az ajtók kinyitásával egy időben az indulásjelzőt is megnyomta, és egész úton a satufék-padlógáz mozdulatokat ismételte. Kérem, hogy a járművezetőjük elmeállapotát vizsgálják meg. Kérem a járművezető elmarasztalását, és a ezt a levelet is mutassák meg neki!

Segítségüket előre is köszönöm