Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Köszönet a becsületes BKV-soknak és utasoknak

Sándor levele nem igényel sok kiegészítést... Talán csak annyit, hogy nem történt csoda; mindössze az, hogy néhány ember úgy viselkedett, ahogy mindig, mindannyiunknak kellene. Ha mindig, mindannyian így viselkednénk, no, az már felérne a csodával.

2013. február 11-én, délután fél négy körül szálltam le a metróról az Újpest-Központ végállomáson. Tíz perc múlva a villamoson döbbentem rá arra, hogy a laptopomat a metrókocsiban felejtettem.

Kétségbe esve rohantam vissza a forgalmi irodába! Akkor történt a csoda: a becsületes metróvezető, 16 óra 46 perckor leadta a laptopot, amit egy úgyszintén becsületes utas adott oda neki. A laptopot az utas az üres vagonban találta meg a metró végállomási megfordulása után.

Ezt a csodálatos történetet az állomási diszpécser és a biztonsági őr mondta el nekem, miközben visszaadták az elvesztett számítógépet.

Ezúton mondok hálás köszönetet mindenkinek, aki hozzájárult ahhoz, hogy visszakapjam az elvesztett laptopot. Személyesen szerettem volna megköszönni, de azt mondták, ez nem lehetséges. Ezért azt javasolnám, hogy a becsületes BKV-dolgozókat nyilvánosan dicsérjék meg és kapjanak pénzjutalmat is.

A becsületes megtalálónak külön köszönöm és gratulálok, emberségből jelesre vizsgázott. Amíg ilyen emberek vannak közöttünk - minden probléma ellenére - bizakodva tekinthetünk a jövőbe.

14 Tovább

Kétkerekű-e az egykerekű?

Lóránd állásfoglalást kért tőlem. Lobogtatni ugyan nem tudja, de legyen: álláspontom szerint aminek egy kereke van, annak nem két kereke van.

Szeretném elmesélni egyik régebben történt esetemet a BKK-ellenőrökkel. Az eset egy hétköznap késő délután történt a 4-6-os villamoson. Felszálltam az uniciklimmel (monocikli vagy egykerekű) - akkoriban tanulgattam egykerekűzni - a Margit híd budai hídfőjénél majd helyet foglaltam az ajtó mellett lévő kis "beugróban" az egykerekűmön.

A gumijára ültem szóval nem volt "működőképes" állapotban. Közben a Margitsziget megállónál felszálló ellenőrök elkezdték a jegyek és bérletek ellenőrzését. Nálam (mint mindig) volt érvényes diák bérlet. Az ellenőr odalép hozzám és közli velem hogy száljak le a villamosról mert kerékpárral - igen, jól olvastátok: kerékpárral - nem lehet felszállni a villamosra.

Úgyhogy leszállítottak a villamosról. Ezzel nem is lenne semmi gond mert egyszer már minden monociklis ismerősömmel megtörtént. Csak később is, amikor a metróra szerettem volna felszállni a Nyugati pályaudvarnál, akkor sem engedték a felszállást, mert - idézem -kerékpárral nem lehet felszállni.

Valamiféle állásfoglalást szeretnék kérni a BKV-figyelőtől, amit lobogtathatok az ellenőröknek hogy ez NEM kerékpár!

Egy kis kiegészítés a Wikipedia monocikli szócikkéből: "Mint mindent ezt is nevezni kell valahogy: három megnevezéssel találkozhatunk: 1. Egykerekű – néhányan hibásan hozzáteszik a bicikli jelzőt. 2. Monocikli – ez a 'mono' ill. a ciklikus mozgás szóból ered 3. Unicikli – az angol név (unicycle) magyarosításából született."

25 Tovább

Nem akar elesni? Teleportáljon!

Misi remek ötlettel rukkolt elő az FKF számára télen oly szokatlan havazás esetére. Annyiban pontosítanám olvasónk észrevételét, hogy a megállók, illetve az odavezető járdaszakaszok síkosságmentesítése, takarítása nem a BKK és a BKV feladata, hanem a közterület-fenntartóké. Tény, hogy ettől még a tömegközlekedést keseríti meg.

Egy ötletemet szeretném megosztani, és pár - meglehetősen triviális - kérdésem lenne. Elnézést, ha a dolog már felvetődött a honlapon, sajnos állandóan aktuális, ha hó van.

Arra gondoltam, milyen jó lenne, ha a bérlet árában benne lenne egy rövid, pár napos tanfolyam, melynek során nekünk, utasoknak megtanítják a teleportálás rejtelmeit.

Ugyanis ma (hétfőn) tapasztaltam, hogy a Margit híd hídfőjénél, a 86-os, 160-as, 260-as buszok megállója szépen le van takarítva az éjszakai hótól, de az oda vezető út a zebrától nem. Kérdezném, akkor most teleportáljak oda?

Pont most hallottam a hírekben az 1-es villamos alá csúszott férfi esetét. Mikor lesz végre felelősségre vonható a BKV, BKK, tudom is én ki azért, hogy a nyakunkat törjük a megállókban, illetve a sokszor csak pár méteren, amíg oda eljutunk, és amit senki nem takarít?

És ha mégis, egy lapát helyett miért nem lehet két lapát szélességben, hogy esetleg az emberek tudjanak idős embert kísérni, karon fogva, ha úgy adódik? Azt hiszem, többen egyetértenének ezzel, nem értem, ez miért nincs benne a bérlet árában, hogy takarítsanak.

Vagy tényleg tanítsanak meg teleportálni, de mondjuk akkor már nem is fogok BKV-zni. ;)

16 Tovább

Akadályozzuk meg közös tulajdonunk megrongálását!

Elhárult a jogi akadály, így a BKK a jövőben bekamerázza a budapesti tömegközlekedés járműveit - ezt kedden közölte a társaság a Blikk cikke nyomán. A rendszer az Alstom metrókon már működik, a tervek szerint hamarosan a Combino villamosokat is ellátják a megfelelő eszközökkel. A jövőben érkező új villamosokat, trolikat és buszokat már gyárilag kamerákkal szerelik.

A cél nyilvánvalóan a rongálások megelőzése, illetve a rongálók kézre kerítésének megkönnyítése. A régi, kamerák nélküli járművek azonban továbbra is ki vannak téve az esztelen vandalizmusnak. A leggyakrabban a firkálók tageivel találkozhatunk, akár festve, akár karcolva, de épp a múlt héten rúgták ki egy busz ablakát, s volt már példa villamos kisiklatására is.

Legutóbb több Combino villamost rongáltak meg annyira, hogy ki kellett őket állítani a forgalomból, ezt megelőzően az Alstom metró egyik kocsijának üvegét karcolták össze; ezekkel tele volt a média. A BKV-figyelő olvasói mindkét alkalommal adtak tippeket a vandál(ok) azonosításához, erről természetesen tájékoztattuk a BKK-t.

Nekünk, tömegközlekedést használóknak is van felelősségünk a rongálások megakadályozásában, vagy a tettesek kézre kerítésében. A legjobb, ha - például a járművezető értesítésével - meg lehet előzni a vandalizmust, de ha erre nincs lehetőség, legalább segítsük a hatóságok munkáját! Minél több kártékony figurát kapnak el, annál kevésbé lesz vonzó a köztulajdonban való károkozás.

A tag a rongáló aláírása, tulajdonképpen saját magát azonosítja a járművek, megállók és egyéb eszközök összefirkálásával, megkarcolásával. A korábbi tapasztalatok azt mutatják, hogy a BKV-figyelő olvasói között vannak olyanok, akik felismerik ezeket a "kézjeleket", a tettesek azonosítása így könnyebbé válik.

A blog szerkesztőjeként az olvasók segítségét kérem. Állítsuk meg közös tulajdonunk megrongálását, közös fellépéssel szorítsuk vissza a vandalizmust!

Az alábbi képet és sorokat Lajos nevű olvasónk küldte, akinek most lett elege abból, hogy egy viszonylag szűk kör civilizálatlansága miatt nem tud kulturált körülmények közt utazni. Aki felismeri a képen látható taget, továbbá ez alapján azonosítani tudja a bűncselekmény elkövetőjét, kérem, jelezze a blog e-mail címén!

Ezen kívül a jövőben is várom a hasonló képeket, hátha valaki felismeri az elkövetőket. Természetesen mindenkinek névtelenséget biztosítok. 

A mai napon is, mint minden nap, reggel a 7:38-as, Batthyány térről induló szentendrei hévvel utaztam. De ma én is megelégeltem a firkálók jótetteit. Ugyanis egy jómadár gyönyörűen telibekapta az első kocsit. Azt hiszem, a 1115-ös a szám állt a vezetőfülke ajtaja felett. Legalább 4 helyen látszik ugyanaz a tag...

Meg lehet nézni és látszik, hogy volt ideje bőven, hogy több helyre is ugyanazt "rajzolja". Fotót is mellékelnék eme nemes tettről. Persze sok iróniával. Egyben kérdezném a hatóságot, hogy miért nem lehet egy adatbázist készíteni ezekről. Aztán jól elkapni őket és irány a BKV garázs, pár hét takarítás, persze a kár értékétől függően.

9 Tovább

Kötbérezi a BKK a BKV-t az egyik posztunk miatt

Legfeljebb integetni tudott a 97E busznak Péter, mivel az januárban rendszeresen előbb ment el, mint a menetrend szerint kellett volna. Az esetről be is számoltunk. Olvasónk panaszát nemcsak a BKV-figyelőnek küldte el, hanem a BKK-nak is.

A Budapesti Közlekedési Központ kivizsgálta a történteket, s kiderült: Péter panasza - legalábbis részben - jogosnak bizonyult. Az eset nem maradt következmény nélkül; a BKK kezdeményezte a BKV mint szolgáltató kötbérezését. Íme, a BKK vizsgálatának eredménye.

Társaságunk kiemelt feladatának tekinti az utazóközönség minél pontosabb és részletesebb tájékoztatását, ezen belül is a menetrendek részletes kommunikálását. Ennek részeként ma már valamennyi tömegközlekedési megállóhelyen a tényleges, menetrend szerinti indulási időpontokat tüntetjük fel az utastájékoztató táblákon, de ezekkel az adatokkal számolnak az útvonaltervező alkalmazások is.

A menetrend meghirdetése mellett nagy hangsúlyt fektetünk annak tényleges betartására is, szolgáltatóinkat pedig rendszeresen ellenőrizzük és szükség esetén akár kötbér kiszabásával is ösztönözzük a pontosabb közlekedésre.

A városi közlekedésben azonban a menetrend sohasem tekinthető kész ténynek, a tervadatok megvalósulását külső és belső akadályozó tényezők egyaránt nehezíthetik. Külső tényező lehet például az időjárás vagy a városban kialakuló közúti torlódás, amely késést okoz, belső akadályozó tényező lehet például a járművek meghibásodása, amelynek lehetősége még gondos karbantartás mellett sem kerülhető el, a BKV közismerten rossz állapotú buszparkja pedig sajnos napi szinten állít komoly akadályokat a menetrendszerűség megtartása elé.

A BKK forgalomirányítási szakterülete 24 órás diszpécserszolgálattal, hálózati forgalomirányítással és a tevékenységet koordináló fődiszpécserrel igyekszik úrrá lenni a város tömegközlekedését nehezítő valamennyi problémán, azonban lehetőségeink korlátozottak. A hiányzó járművek pótlására a város számos pontján tartalék járművek állnak rendelkezésre, azonban ezek száma véges és rendre előfordulnak olyan szituációk, amikor egy-egy meghibásodás vagy forgalmi zavar esetén az adott térségben nincs elérhető szabad tartalék jármű.

Ilyen esetekben a diszpécserek vagy más vonalról próbálnak járművet átcsoportosítani a hiányzó jármű helyére, vagy a meglévő járművek indulási időpontjainak elosztásával törekednek az egyenletes közlekedés fenntartására, sőt minden igyekezet ellenére az is előfordul esetenként, hogy egy-egy indulás törlésre kerül. Ez utóbbi a leginkább elkerülendő helyzet, hiszen ilyenkor utasaink kénytelenek a követési idő kétszeresét eltölteni várakozással a megállóhelyen.

Mindemellett sajnos előfordulnak olyan esetek is, amikor ésszerű okkal nem magyarázható egy-egy járat közlekedésének elmaradása, mert például a járművezető az előírtnál korábbi időpontban indul el a végállomásról vagy indokolatlanul gyorsan haladva a vonali közlekedés során kerül a menetrendben meghatározottól eltérő pozícióba.

Az ilyen eseteket – amennyiben azok kiderülnek és bizonyíthatóak – minden esetben szigorúan szankcionálunk, ezen túl pedig rendszeresen ellenőrizzük a szolgáltatókat a menetrendi pontosság tekintetében, hogy lehetőség szerint ne csak utólag dokumentáljuk, hanem meg is előzzük az ilyen, kiemelten közösségellenes magatartást.

A konkrét eset kapcsán megvizsgáltuk a 97E viszonylat 2013. január 4-ei és 8-ai közlekedésének rögzített tényadatait. A rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint 4-én a 97E viszonylat menetrend szerint közlekedett a reggeli órákban, így semmi sem indokolhatta a 8:11-es járat korábbi indulását.

A forgalomirányító rendszer helyazonosító funkciója által rögzített lokalizációs adatok ennek ellenére azt mutatták, hogy az érintett jármű a meghirdetettnél korábban, 8:09-kor elindult a végállomásról. Tekintettel arra, hogy az egyébként menetrendszerű forgalom miatt a korábbi indulásra a forgalomirányító diszpécsertől utasítást nem kapott, a járművezető magatartását elfogadni nem tudjuk, ezért kezdeményeztük a szolgáltató kötbérezését.

Egyszersmind az adott helyszínen rejtett célellenőrzést végeztünk több napon keresztül arra vonatkozóan, hogy előfordul-e más napokon is hasonló eset. Az ellenőrzések – szerencsére – nem tártak fel újabb szabálytalanságot, más napokon a menetrendtől való önkényes eltérést nem tapasztaltunk.

Más volt a helyzet január 8-án, amikor utasunk szintén a 8:11-es járat eltérő időpontban történő közlekedését tapasztalta, ugyanakkor ezen a napon az eltérő közlekedés objektív okokkal magyarázható volt. A reggeli órákban kettő autóbusz is hiányzott a 97E viszonylatról, így az irányító diszpécsernek a menetrendben szereplő 13 db helyett 11db járművel kellett biztosítania a vonal közlekedését.

Tekintettel arra, hogy a reggeli csúcsidőszakban – amikor a szolgáltatók valamennyi üzemképes járművek forgalomban van – tartalék jármű nem állt rendelkezésre, a diszpécser a meglévő járművek egyenletes közlekedtetésére törekedett. Így fordulhatott elő, hogy a reggel 8 óra körüli időszakban a menetrendben szereplő 9-10 perces követés helyett a buszok ténylegesen csak 12-13 percenként tudtak indulni a rákoskerti végállomásról.

A 8:11-es időpont közelében 8:05-kor és 8:18-kor indult 97E járat, azonban ez a konkrét esetben nem róható fel sem a járművezetők, sem a munkáját az előírásoknak megfelelően végző forgalomirányító hibájául. A két eset tehát, bár mindkét esetben a 8:11-es járat elmaradásaként volt érzékelhető, különböző okokra volt visszavezethető.

A Budapesti Közlekedési Központ mindent megtesz a hasonló esetek számának csökkentése érdekében, azonban azt kénytelenek vagyunk hangsúlyozni, hogy a megállóhelyeken és az interneten meghirdetett menetrendjeink valóban tájékoztató jellegűek, az adott forgalmi helyzet függvényében akkor is előfordulhat eltérés a menetrendtől, ha ennek oka elsőre nem nyilvánvaló a szemlélő szempontjából.

Az objektív okkal nem magyarázható, fegyelmi problémákra visszavezethető eseteket azonban társaságunk elítéli és minden esetben fellép a szabályok ellen vétővel szemben, legyen az a szolgáltató vagy társaságunk alkalmazottja.

14 Tovább

BKV-figyelő

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Utolsó kommentek