BKV-figyelő

Több 10 milliós végkielégítés, kétes szerződések, milliárdos tanácsadások többnyire feleslegesen fizetett biztonsági őrök. Ezekre valahogy mindig van pénz, de amikor a karbantartás és a takarítás előkerül, akkor valahogy sosincs pénz. Csak a sírás és a bliccelőkre való mutogatás megy. Vajon miért? Olvasónk erre keresi a választ:

Tisztelt BKV-figyelő!

3-4 hete a 4-es és a 6-os villamosok végállomásaira szeretett tömegközlekedési társaságunk visszahelyezte a biztonsági őröket. Végállomásonként 16 őr van, és ellenőrök a villamosokon (20-nál is többen) akik szintén a bliccelőket szűrik ki. Olvastam, hogy a BKV ezeket az ellenőröket és biztonsági őröket átcsoportosította, így nem kerül többe az ellenőrzés. De ezt az átcsoportosítást én nem értem. Ezek az őrök nem hiányoznak sehonnan? Akkor eddig miért fizettük őket?

Bár még nem tudni, hogy ugyan arról a buszvezetőről van-e szó, az már biztos, hogy a 276E autóbusz vonalán valamelyik buszvezető azzal szórakozik, hogy a leszálló utasoknak nem nyit ajtót, vagy mint utasunk most írja, megállás nélkül elhajt a buszmegálló mellett. Ennyire figyelmetlen a buszvezető, vagy ezt direkt csinálja?

Tisztelt BKV!
Tisztelt BKV Figyelő blog!

Rövid időn belül ez már a második alkalom, hogy bejelentést kell tennem egyik buszsofőrjük miatt. A mai napon (2009.06.03) 21.45 körül a 276E jelzésű autóbusz a IV. utcai megállóban hagyott két utast, akik egyértelműen jelezték felszállási szándékukat. Mivel a busz megállás nélkül tövább robogott így csak az azt követő 276E jelzésű autóbusz rendszámát sikerült feljegyezni, ami BPO-324 és 21.55-kor ért az említett megállóba.

Az utólagos bérletbemutatás indokolatlanul drága. Annak az utasnak, aki véletlenül otthon felejti a bérletét és elkapják az ellenőrök egy diákbérlet árát kénytelen otthagyni az Akácfa utcában csak azért, mert feledékeny volt. Nem elég, hogy megvette a bérletet, még akkor is sanyargatják, amikor feledékeny.

A bérletbemutatás utólagos díját mérsékelni kellene. Úgy, hogy akinek van bérlete, de otthon hagyta, az egy 500, maximum 1000 forintos "kezelési költséget" fizet. Akinek nincs bérlete, de vesz egyet és utólag bemutatja, az 2000 forintot fizetne. Aki vállalja az utólagos bemutatást, de nem vesz bérletet és nem megy el bemutatni, az 30 napon belül 12 ezer, 30 napon túl 24 ezer forintot köteles fizetni. Nem emberibb megoldás?

Olvasónk szerint az utólagos bemutatás jelenleg az uzsorás szerződéssel egyenlő:

Szerintem a BKV a 3000 forintos bérletbemutatási díjjal uzsorás szerződést kötött:

Ptk. 202. § Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés).

A BKV nyilván kihasználja a feledékeny utas helyzetét, hogy nem veszi észre hogy nincs bérlete, csak amikor az ellenőrrel találkozott. Számoljunk utána, aránytalan előnyt köt-e ki a BKV a 3000 forintos bemutatási díjjal?

Nem irigylem azokat, akiknek ismeretlen vonalon kell utazniuk. Velem is megesik, hogy egy megbeszélésre, találkozóra olyan járatokkal megyek, amikkel még sosem utaztam. A legtöbb helyen a buszvezetők nem mondják be a következő megállók neveit, vizuális tájékoztatás is hiányos. Így mindig később szállok le, vagy életlenül olyan megállóban is jelzek, ahol nem szeretnék leszállni.

Olvasónk édesanyja a 277-es buszon a rossz helyismeret miatt későn jelezte leszállási szándékát, ezért a buszvezető kiabálni kezdett vele:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon (május 27. szerda) az Örs vezér tere felé menő 277-es járaton egy igen érdekes "élményem" volt. Édesanyámmal a buszról a villamosra akartunk átszállni. Mivel ritkán utazunk a vonalon, a megállókat sem ismerjük. Eredetileg az Örsön szálltunk volna át, de menet közben láttuk, hogy a Gyakorló köz megállóból egyszerűbben eljuthatunk a villamoshoz. Anyukám a megálló előtt 20-25 méterrel - akkor született az ötlet, hogy itt jobb átszállni - nyomta meg a leszállás jelzőt. A busz kicsit erősebb fékezéssel - nyilván a kicsit kései jelzés miatt - meg is ált a megállóban.

Na nem én fogok bliccelni, hanem egy olvasóm. Mégpedig azért, mert megelégelte, hogy a BKV a befizetett pénzt hülyeségekre költi. Az utazási körülmények egyre rosszabbak, szignálra és szlogenre ilyenkor is van pénzt. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Indulása óta olvasom a blogot és nekem nagyon tetszik. Engedjék meg, hogy most én osszam meg a történetem a nagyérdeművel.

Én egy 40 feletti kétgyermekes családapa vagyok a Duna jobb oldaláról. A családból 3-an rendszeresen utazunk a BKV-n bérlettel. Ez nekünk havonta 21150 forintunkba kerül. Nem kevés és lenne jobb helye ennek a pénznek, de tisztességesek vagyunk, megvettük mindig a bérletet. Vagyis úgy néz ki, csak vettem. A mostani bérletem még pénteken érvényes, és úgy néz ki nem veszek többet. Elég volt!

Most olvastam az újságban, hogy a BKV megint kiadott ötmillió forintot színészekre. Vagyis csak a hangjaikra, teljesen feleslegesen. Néhány hónapja szlogenre költöttek félmilliót. Az új szlogen szarra sikeredett, a cég nem is használja, ahogy a hangokat se mert azokat nem lehet használni a járműveken. És még mennyi pénz meg el így hülyeségekre… Sosem fogjuk megtudni.