BKV-figyelő

Az utóbbi évek tapasztalatai szerint mindig azokat büntetik meg a BKV jegyellenőrei, akik bár becsülettel vesznek jegyet vagy bérletet, valahol mégis hibáznak. Elveszítették a diák- vagy a bérletigazolványukat, rosszul lyukasztottak, elfelejtették kicserélni az éves bérletüket, figyelmetlenségből egy nappal később vettek bérletet, stb. Ezek mind olyan hibák, amikbe a legfigyelmesebb emberek is belefuthatnak, és amikre az ellenőrök látszólag utaznak.

Sosem azokat a kigyúrt kopasz embereket büntetik meg, akik életükben nem vesznek jegyet. Mindig azok kapnak csekket, akik becsülettel megvették a bérletet, de valami mégsem stimmel. Gondolom azért vannak ők a célkeresztben, mert  bár hibáztak, mégis becsületesek, és a sárga csekket is becsülettel be fogják fizetni, nem úgy, mint a 28-as villamos vagy a 99-es busz törzsutasai.

Tisztelt BKV Zrt!

Gyermekem (adatai alább) negyedéves bérlettel utazott a metrón. Gyermekem elmúlt 18 éves, de a diákigazolványáról hiányzott az iskola idei igazolása, viszont nála volt az iskola által kiadott 2011/2012 - es tanévre szóló igazolás, melyet az ellenőrnek átadott. Ennek ellenére a az ellenőr közölte vele, hogy megbünteti, mikor leányom elsírta magát (ő úgy hitte a negyedéves bérlet birtokában nem minősül bliccelőnek), az ellenőr erre rendkívül megalázóan közölte a gyerekkel, ne hisztizzen, mert rendőrt hív.

A gyerek diák voltát családi pótlékkal és az Államkincstár által kiadott igazolással is bizonyítani tudom. Azt gondolom, a gyerek a feltételeknek megfelel, így legfeljebb egy figyelmeztetésre szolgált volna rá, hogy még egy adminisztratív teendője van. Családunk nevében még annyit szeretnék megjegyezni, hogy mind a férjemnek, mind nekem éves BKV bérletünk van, legnagyobb gyermekemnek szemeszter, a két kisebbnek negyedéves bérlete. Rendkívül elgondolkoztatónak és őszintén szólva riasztónak tartom, hogy minket ért a büntetés.

Szeretném ezt a kérdést megnyugtatóan rendezni, mert érthetetlen,ha merőben formai okokra hivatkozva azokat büntetik (és látványosan megalázzák), akik előre egyösszegben több hónapos vagy egész éves díjat fizetnek. Ráadásul lányom idegességében miközben visszarakta a papírjait a diákigazolványát el is vesztette, így most annak a pótlását is intéznünk kell. Várom válaszukat és remélem megnyugtatóan sikerül rendeznünk ezt a kérdést.

A címet elolvasva biztos sokan azt gondoljátok, hogy ismét egy komolytalan témával foglalkozunk, holott messze nem ez a helyzet. A 5 perc kevésnek tűnhet, de nem egy olyan járat esetében, amelyik a reggeli órákban is 30 percenként közlekedik, és amelyik olyan helyeket érint, ahol más BKV járat nem közlekedik. Olvasónkat, Andrást ma reggel hagyta ott a 166-os busz a Torontál utcánál, ahonnan a buszvezető 7 óra helyett 6:55-kor kihajtott:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

A mai nap reggelén (2012. március 29.) a Pesterzsébet Gubacsi úttól 6 óra 48 perckor induló 166-os autóbuszra szerettem volna felszállni a Torontál utcánál, ahonnan 7 órakor kellene a nevezett busznak a menetrend szerint elindulnia. Az autóbusz már 6 óra 55 perckor ebből a megállóból kihaladt, mindezt a Helsinki út másik oldaláról volt szerencsém végignézni. Miután átkeltem az autóbusz megállójába, a megállóba kihelyezett tájékoztatón szereplő BKV Ügyfélszolgálatot felhívtam, végighallgattam a menüt, majd az ügyfélszolgálatos hölgytől megkérdeztem, hogy nála mennyi a pontos idő. Ekkor volt nála 6 óra 59 perc, tehát egy perccel voltunk még a menetrendben meghiretett indulási időpont előtt. Valószínűleg ekkor már az autóbusz valahol Soroksár közpotjában járhatott.

A 166-os autóbusz félóránként közlekedik, olyan helyeket érint útvonala, amely más járatokkal nem elérhető. Ezen a reggeli buszon iskolások és munkába igyekvő emberek szoktak utazni. Azok az utasok, akik például Péterimajorban szeretnének felszállni az autóbuszra, azoknak mennyivel előtte kell kimenniük a megállóhoz, hogy fel tudjanak szállni egy olyan járatra, ahol már az első tíz perces szakasz 5-6 perc alatt teljesíti a jármű? Pestimréig a 31 perces menetidőből 10 percet minden reggel lefaragunk. Rosszul van megtervezve a menetrend?

A 6 óra 48 perckor a Gubacsi úttól induló jármű a BPI-528-as rendszámú busz volt, egy fekete hajú "nő" vezette, aki havonta néhány alkalommal szokott ezen a járaton dolgozni. Agresszív vezető, aki rendszeresen végigszáguldja az utat, majd Pestimre Városközpontban (Vasútállomás) pihen 15 percet. Az ilyen kvalistású járművezetőket sóderszállítókra kell ültetni, és nem olyan helyre, ahol legalább minimális minőséget illene szolgáltatni.

Mivel dolgozni mentem, ezért kénytelen voltam autóba ülni. A Pestszentlőrinc, Mednyánszky utcánál belebotlottam az Önök kamerás megfigyelőkocsijába, és az ott dolgozó hölgyeknek elmondtam panaszomat. Kicsit érdekes helyen mérik a buszok sebességét, illetve figyelik meg mozgásukat, olyan helyen, ahol az Önök alkalmazásában álló járművezetők előre leadhatják a figyelmeztetést a szemből érkező járműnek, teljesen értelmetlenné téve a renitens járművezetők kiszűrését.

A 166-os buszon idén bevezetésre kerül az elsőajtós felszállási rend. Az utasok így már tényleg fizetnek egy szolgáltatásért. Nekem bérletem van, előre fizetek Önöknek, de kétes minőségű ellenszolgáltatást kapok. Pestlőrinc Vasútállomásnál télen nyitott ajtókkal áll reggelente a busz, még akkor is ha addig volt fűtés. Pár nappal az előtt, hogy bevezették az elsőajtózást a 166-os járaton ellenőrök szállták meg a vonalat, velük együtt voltam elviselni a reggel nulla fok alatti hőmérsékletet. Jeleztem az ellenőröknek, hogy bírják már rá tisztelt járművezető kollégáikat, hogy az ajtókat a tíz perces várakozás alatt zárják be, de azt a választ kaptam, hogy ők is fáznak, de nem tudnak ebben segíteni.

Ellentétes irányban szintén kedvezőtel tapasztalatom van a 166-os busszal kapcsolatban: a délutáni órákban minden óra 14-kor és 44-kor kellene elindulnia a busznak Pestlőrinc Mednyánszky utcából, viszont rendszeresen percekkel korábban történik ez meg.

Egy 10000 forintos BKV bérlet birtokosaként autóval kell munkába járnom?

Várom válaszukat bejelentésem kivizsgálásával kapcsolatban.

K. András

A fenti képet olvasónk, András készítette egy hölgy ismerőse bérletéről. Azért fordult a BKV-figyelőhöz, mert nem tudják, hogy a félpecsételt bérlettel mi a teendő. Nyilván, a barátnője nem ellensége a saját pénztárcájának, tehát csak abban az esetben vinné vissza a szelvényt, ha az ebben a formájában érvénytelen.

Szerintetek meddig érvényes a bérlet? Egy hónapig? Két hónapig? Vagy a hiba miatt érvénytelen? Várjuk a tippeket.

Kiszakadt egy Ikarus busz kifugója tegnap délután az Astoriánál, legalábbis erre utal a fent látható kép, illetve az a rövid szöveg, melyet Orosz Gergely töltött fel tegnap a Facebookra. Az eset nem egyedi, tavaly szeptemberben egy 415-ös Ikarus alól szakadt ki a kipufogó a 149-es vonalon.

Arra kérjük a kedves olvasókat, hogy ha van bővebb információjuk az esettel kapcsolatban, osszák meg velünk a kommentek között, vagy e-mailben.

Mint arról néhány nappal ezelőtt beszámoltunk, a BKV jegyellenőrei jogtalanul büntettek meg több utast is a 240E autóbuszon. Hiába van kiírva a megállókba egyértelműen, hogy meddig érvényes a Budapest bérlet, az ellenőrök Budapest belső területén is kiegészítő jegyet kértek az utasoktól, és akinek nem volt, azt megbüntették.

A BKV-figyelő bejegyzése nyomán a Budapesti Közlekedési Központ vizsgálatot kezdeményezett. A BKV az elmúlt két hónapban keletkezett összes pótdíjazással kapcsolatos dokumentumot átvizsgálta, és megállapították, hogy 3 esetben jogtalanul szabtak ki pótdíjat az ellenőrök. Sajnos azt nem tudni, hogy a helyszíni bírságot fizető utasok közül kit büntettek meg jogtalanul, ugyanis az ő adataik nem kerülnek be a rendszerbe, így a BKV csak azoknak tudja visszafizetni a pénzüket, akik utólag fizették be a büntetést. Részletek alant:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Köszönjük a 240E jelzésű autóbuszjáraton tapasztalt jegyellenőrzési problémával kapcsolatos megkeresését. A cikk állításait megvizsgálva arra a következtetésre jutottunk, hogy mivel a BKV Zrt. járatainak viteldíjairól szóló, jelenleg hatályos 74/2009.(XII.10.)Főv.Kgy. rendelet szerint a megállóhelyi menetrendtábla kiírása helyes, azaz a Felsőhatár utca a határpont a Budapest közigazgatási határán belül érvényes bérletek esetében, ezért az ellenőrök valószínűleg hibáztak az intézkedésük során. A BKV Zrt.-től részletes vizsgálatot kértünk, amelynek eredményéről az alábbi tájékoztatást adjuk:

A cikket elindító, fényképen is bemutatott figyelmeztetésben leírt konkrét eset kivizsgálása nem vezetett eredményre. Mivel a panaszos állításának megfelelően csak „majdnem” történt pótdíjazás, ezért a téves felszólítást tevő személyét dokumentumokból nem lehetett megállapítani, személyleírás nem áll rendelkezésre, az érintett dolgozók pedig a meghallgatáson nem emlékeztek ilyen esetre.

A BKV Zrt. megvizsgálta a 240E jelzésű autóbuszjárat célellenőrzésének 2 hónapja alatt keletkezett összes dokumentumot, amelyek alapján megállapították, hogy a pótdíjazások – kevés kivétellel – jogosan történtek. Kifogásolható eljárást 3 esetben találtak, ezeket a pótdíjtartozásokat vitathatóságuk miatt a rendszerből törlik, az érintett utasokat pedig a lehető legrövidebb időn belül értesítik. A pótdíjazást elismerő nyilatkozatot nem a valóságnak, illetve az előírásoknak megfelelően kitöltő 3 jegyellenőrt munkáltatói jogkört gyakorlójuk munkáltatói figyelmeztetésben és oktatásban részesíti. Sajnos a helyszínen kifizetett pótdíjak utólagos vizsgálatára viszont nincs mód, mivel a kiadott helyszíni pótdíjak utas által aláírással történő elismerése esetén a pótdíjtömbökben nem kerül felvezetésre a pótdíjazás oka és helye.

A BKV Zrt. a jegyellenőröknek évente ismeretfelújító-ismeretbővítő tanfolyamot tart, amelynek anyagából a dolgozóknak kétévente vizsgát kell tenniük munkájuk további folytatásához. A sikertelen vizsgák szankciókat vonnak maguk után. Az agglomerációs célellenőrzés megkezdése előtt a csoportvezetők oktatásban részesítették a részt vevő jegyellenőröket a megváltozott szakaszhatárokról, illetve a napi ellenőrzések megkezdése előtt a főellenőrök is minden esetben felhívták a munkatársak figyelmét a szabályos munkavégzésre, illetve az adott viszonylaton elfogadható jegyek és bérletek érvényességi területére.

Budapest Főváros közlekedési intézményrendszerének átalakítása során 2012. májusától a helyi közlekedésre érvényes jegyek, bérletek árusítása és ellenőrzése a Budapesti Közlekedési Központ feladata lesz. A BKK részéről a korábbinál is nagyobb figyelmet kívánunk fordítani ezen tevékenységek jogszerű, kulturált és utasbarát végrehajtására. A szolgáltatási színvonal javításához fontosak számunkra az utasok visszajelzései, ezért köszönjük, hogy cikkével felhívta figyelmünket a problémára.

Üdvözlettel, Budapesti Közlekedési Központ Sajtókommunikációs Iroda