BKV-figyelő

Olvasónk, Szergej, amiatt fordult hozzánk, mert tapasztalatai szerint a Közvágóhídon a HÉV-ről érkező utasokat a 2-es villamosok rendszeresen szinte mérnöki pontossággal hagyják ott. Mint írja, a szent járatokat csak az érheti el, aki a zebrán minden jelzés ellenére vadul sprintel a villamosokhoz. Az üggyel kapcsolatban eddig csak olyan válaszokat kapott BKV-tól, amelyben elmagyarázzák, hogy van idő és amúgy csatlakozik is, ami nem szokott. Mivel úgy gondolja, hogy a probléma tényleg valós, a BKV-figyelőn keresztül most a nyilvánossághoz fordul:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Sokadik alkalommal volt alkalmam élvezni az Önök által megszervezett épphogy nem csatlakozó járatokat, valamint az utaslehagyó hozzáállást, amely továbbra is nagyszerűen virágzik Közvágóhídon.

A munkarendem változása miatt a Szigethalom alsóról 4:08-kor induló HÉV-vel indulok el reggelente, amely a későbbi HÉV-ekkel ellentétben pontosan közlekedik le. Közvágóhídon 4:55-kor szoktunk leszállni, és ehhez a 4:57-kor induló villamos csatlakozna úgy, hogy csak a zebránál több, mint 1 perc az átkelés a hangolatlan lámpák miatt. Természetesen kollégái továbbra is előszeretettel és irtózatos összehangoltsággal a zebrákon sokszor a piros jelzés ellenére is átkelő, futó utasokat meglátva 4:57-kor kiadják a zöld jelzést, majd szinte pillanatok alatt a villamos bezárja az ajtóit és otthagyja még a legsportosabb futókat is. Mivel nem egyszeri alkalomról, hanem újból bevett szokásról, mindennapi eseményről van szó, bízom benne, hogy valamilyen kivizsgálás-intézkedés történni fog ezügyben.

Természetesen a menetrend szerkesztője hibázott itt a legkomolyabban, hiszen a 2 perces átszállás nem reális csatlakozás, ha 5 perces csatlakozással 5:00-kor indulna a villamos, akkor kényelmesen el lehetne érni szabálytalankodás és komolyabb sprintelés nélkül is, bár ahogy látom az nem cél.

Nagyon sajnálom, hogy a BKV még mindig ott tart, hogy a saját járatait nem képes elérni, nem tudnak normális, csatlakozó menetrendet biztosítani, valamint, hogy kollégáik még mindig az utaslehagyásban látják a reggeli szórakozásukat.

Nagyon várom a BKV szétosztását és privatizálását, mert akkor talán megtanulnák, hogy az utasért kell lenni, nem megtiszteltetés, hogy igénybe veheti a szolgáltatásukat.

Olvasónk a 20E busz vonalán egy napon belül kétszer is ugyan azon a buszon utazott. Az odaúton a járművön tökéletesen működött a klíma, de alig egy órával később, hazafelé már fülledt meleg volt a Volvo utasterében. Amikor ezt az utas szóvá tette, és megkérte a buszvezetőt, hogy kapcsolja be a klímát, azt a választ kapta, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre."

Véleményem szerint nem lehetetlen, hogy valóban elromlott a klíma, olvasónk azonban arra gyanakszik, hogy csak a takarékosság miatt kapcsolta ki a buszvezető a berendezést. Egy azonban biztos: sok Volvo buszon tényleg rossz a légkondi, sajnos napokig, de olyan is volt már, hogy több, mint egy hétig képtelenek voltak megjavítani.

Kedves BKV-figyelő!

Próbálok nagyon rövid lenni, de remélem ez nem fogja vissza levelem tartalmi értékét:

Egy külön megfigyelt busszal utaztam be a városba egy peremkerületből 20E vonalon, amelyen a sofőr bekapcsolta a klímaberendezést az odaúton, amely tökéletesen üzemelt. Kifelé is ugyanazzal a busszal utaztam, amelyet az busz jellegzetes hibái, belső sérülései, szemét és firkák alapján felismerni véltem. A fülledt időben rendesen fullasztó volt a forró párás levegő, ezért visszafogottan megkértem a sofőrt, hogy kapcsolja be a klímaberendezést (ő a kis ablakból a pofájába vágó huzattól remekül érezte magát) mire az volt a válasz, hogy nincs klíma a buszon, mert tönkrement.

Ekkor felhoztam neki, hogy ugyanezzel a busszal utaztam be, és akkor még működött, ne mondja már, hogy 1 kör alatt tönkrement. Erre persze kiütöttem a békávés agyát és csak annyit válaszolt, hogy "húzzál vissza a f@szba a helyedre." Melyre egyébként nem tudtam mit mondani.

Nem is ez a lényeg, a kérdésem az, hogy mivel a legtöbb sofőr azt válaszolja, amikor az utasok kérik, hogy kapcsolja be a klímát, hogy az tönkrement, holott csak üzemanyag-takarékossági szempontból szokták kikapcsolva hagyni, az utasok FÉLREVEZETÉSE MIATT nem lehet őket, és az egész rohadék társaságot valahogy jogilag felelősségre vonni?

Tegnap este „Havibérlet és kiegészítő bérlet mellé jegyet vetettek az utassal” címmel megjelent bejegyzésünkre az alább olvasható levélben reagált a BKK. Mint az a közlekedési központ válaszából kiderült, a jegyellenőrzést végző biztonsági őr hibázott, amikor a havibérlettel és kiegészítő bérlettel rendelkező utast nem engedte felszállni az éjszakai buszra, ugyanis éppen a BKK kezdeményezése nyomán 2012. január 1. óta érvényesek a kiegészítő bérletek a HÉV vonalán közlekedő éjszakai buszokra. Részletek alább:

Tisztelt BKV-figyelő!

A „Havibérlet és kiegészítő bérlet mellé jegyet vetettek az utassal” címmel, 2012. július 24-én megjelent bejegyzés kapcsán az alábbiakról szeretnénk tájékoztatni.

A 943-as és 992-es HÉV-vonalak agglomerációs szakaszain éjszakai szolgáltatást nyújtó buszjáratokon éppen a BKK kezdeményezése nyomán 2012. január 1. óta lehet a HÉV-vonalakon érvényes bérletekkel utazni, mely könnyítést épp a bejegyzésében felvetett probléma miatt vezetett be a BKK. Az Üzletszabályzatunkban szereplő díjszabás egyértelműen rögzíti (IV. fejezet 10.1. d) pont), hogy a HÉV-bérletek érvényesek a HÉV járatokkal párhuzamosan közlekedő 943-as és 992-es éjszakai autóbuszokra is.  A fentiek nyomán tehát az éjszakai hálózaton jegyellenőrzést is végző személy- és vagyonőrök nem megfelelően látták el a feladatukat, amennyiben jegyvásárlás ellenében engedték felszállni a 943-as buszra az egyébként HÉV-bérlettel rendelkező utasunkat.

Az eset miatt elnézést kérünk, amennyiben az érintett utas megadja elérhetőségeit a BKK Ügyfélszolgálatának bkk@bkk.hu, természetesen kárpótoljuk az őt ért kellemetlenségekért, egyben még ma nyomatékosítjuk a jegyellenőrzést és beléptetést végző biztonsági cég számára, hogy fokozott figyelmet fordítson az Üzletszabályzatban foglaltak pontos betartására.

Üdvözlettel,

Budapesti Közlekedési Központ
Sajtókommunikációs Iroda

Olvasónk, András felháborítónak tartja, hogy a Budapest-bérlet és a hozzá tartozó HÉV kiegészítő bérlet mellé 400 forintos jegyet kellett vennie, hogy az egyébként a HÉV vonalán éjszaka közlekedő buszon utazhasson. Az utas nem érti, hogy ha a kiegészítő nappal jó a HÉV-re, akkor a HÉV helyett éjszaka közlekedő buszra miért nem jó a bérlet:

Tisztelt BKV-figyelő!

Szeretnék egy kérdéssel fordulni önhöz. A történet a következő: Tegnapi nap lekéstem az utolsó Szentendrei hévet, így éjszakai busszal elmentem Békásmegyerig. A buszon felmutattam a pesti bérletem, semmi probléma nem volt ezen a szakaszon. Békásmegyeren azonkívül, hogy vártam fél órát -és ez még a jobbik eset- mikor szálltam fel a buszra és mutattam a bérletemet a két vagyonőrnek, tájékoztattak, hogy a bérletem nem jó erre a szakaszra. Hozzáteszem, hogy nem kevés pénzért megveszem a Békásmegyer-Szentendre szakaszra a HÉV-bérletet és nem juthatok vele éjszaka haza ha szeretnék?

Összefoglalva az lenne a kérdésem, hogy jogosan kellett-e 400 Ft-ért vonaljegyet vennem, ha van Békásmegyer-Szentedre HÉV-bérletem? Tudtommal este ez a busz (943) a HÉV-et helyettesíti és felháborító számomra, hogy fizetnem kell azon kívül, hogy havonta tisztességesen megveszem a bérleteket. Példának okáért, amikor felújítás volt a szakaszon, akkor is megvettem a bérletet és elfogadták a buszon -itt is hozzáteszem, hogy a buszok zsúfoltabbak voltak és más menetrend szerint jártak teljesen, így a pénzemért nem az előfizetett szolgáltatást kaptam- akkor az éjszakain ez miért nem lehetséges ezen szakaszon?

Előre is köszönöm szépen megtisztelő válaszát!

Tisztelettel: F. András

Több ellentmondásos információ is megjelent a tegnap esti Deák téri metrótűzzel kapcsolatban. A BKV szerint csak egy újságpapír égett és füstölt, BKV-s dolgozók viszont állítják, komoly műszaki hiba miatt kellett kiüríteni a metróállomást 22 óra után.

"Tűz volt a 3-as metróvonal Deák Ferenc téri állomásánál kedd éjjel, személyi sérülés nem történt - közölte a BKV szerdán az MTI-vel. A tájékoztatásuk szerint feltehetően a huzat által behordott újságpapírok gyulladtak meg este háromnegyed 11 körül, szerelvény nem volt az állomáson, pótlóbuszok szállították az utasokat. A BKK fődiszpécsere az esetről annyit mondott, hogy műszaki hiba miatt rövid ideig nem közlekedtek a 3-as metró szerelvényei a Deák tér és a Lehel tér között.

Az MTI azonban más BKV-s forrásból úgy értesült, hogy az egyik szerelvény egyik kereke műszaki hiba miatt megszorult, a mozgó szerelvény álló kerekétől szikrák keletkeztek, ami begyújtotta a programsínt, amely automata üzemmódban a metrót vezérli."

A metróért egyesület az esettel kapcsolatban ma megjegyezte: "A forgalom tűzoltást követő beindulásakor egy metrószerelvény mozgásképtelenné vált, egy tengelye beékelődött, nem forgott. A vonat meghibásodása olyan mértékű, hogy azt üzemkezdetre sem sikerült kijavítani, így a hibás szerelvény az Újpest-központ állomás egyik kihúzóvágányán lett félreállítva."

Az egyesület hozzátette: "Abban az esetben, ha a két esemény, tehát a tűzeset és a mozgásképtelenség ugyanazon szerelvénynél, egyidejűleg következett volna be, felmérhetetlen következményekről beszélhetnénk."

Most akkor mi az igazság?