BKV-figyelő

Ó a csodás II. kerület! Így címezte nekünk levelét olvasónk, akinek elege lett abból, hogy éves bérletéért cserébe már nem csak szemétben, hanem emberi ürülék közvetlen közelében kell várnia a villamost a Kelemen László utcai megállóban.

Tisztelt Figyelő!

 

Már sok, az alábbiakhoz hasonló felvételt készítettem, de most első alkalommal küldöm el. Hogy miért? Mert elegem lett. A Balkán Abszurdisztántól délre fekszik, gondolhatják sokan, ám tévednek.

 

 

A Balkán a II. kerületben, a "hazai elit fellegvárának" egyik kapujában, a Kelemen László utcai villamosmegállóban kezdődik. A Hűvösvölgy-Moszkva tér vonalon ingázva már-már hozzászokhattam a megállók végtelen festési-összefirkálási ciklusaihoz, de az összeszemetelt és telesz@rt megálló látványa egyik reggel engem is megdöbbentett. Gondolom nem kell említenem sem, hogy az eső ellenére sem lehet beállni a fedett váróba az orrfacsaró húgy- és hányásszag miatt. Unom. Elég volt. Mit lehet tenni? Kinek kell szólni ilyen esetben?

 

Üdv: Éves Bérletes (204876)

A blogon eddig megjelent BKV busz vs. kerékpáros történetekből szinte mindig a kerékpáros jött ki jól. Eddig. McFigyeltem egy olyan hülye biciklissel találkozott, aki a piroson telefonnal a kezében akart behajtani a busz elé, majd pampogott, mikor rádudált a busz.

Kedves BKV-figyelő!

Autózom is, tömegközlekedek is, ha az időjárás engedi, bringázom is, úgyhogy szerintem viszonylag középen állok a három - nem ritkán egymást szapuló - csoport között. A mai sztorimnak viszont van egy objektív szemszöge, ami alapján könnyű megítélni, hogy ebben az esetben ki merre hány méter. Ugyan a történet csak egy biciklisről és egy BKV-buszról szól, azért az autósok számára is tanulságos lehet, hogy ismét bebizonyosodott: vannak olyan bringások, akik azt sem tudják, mit csinálnak, hogy önmagukat is feleslegesen sodorják életveszélybe, és tesznek magasról a KRESZ-re. Bringás blogot viszont nem ismerek (jó, ANNYIRA nem vagyok bringás); ha ti tudtok ilyet, esetleg továbbítsátok oda is.

Adott a 7-es busz, amin ma reggel a Bartók Béla úton a vezető fülkéje mellett állva utaztam a Tétényi út felől a Kosztolányi Dezső tér irányába. A busz ezen a szakaszon a villamossíneken repeszt végig a dugó mellett, majd a Kosztolányi Dezső tér előtt, az Ulászló utca lámpájánál külön jelzésre tud besorolni a sínekről a Bartókon pirosat kapó autósok elé a forgalmi sávokba. Ez történt ma reggel is, azonban a szabad jelzését lendületből elérő busz sofőrje időben észrevette, hogy a pirosnál álló autósokat az út jobb szélén egy fiatal bringás srác előzi. A buszvezető azt is látta, hogy a gyerek fél kézzel fogja a kormányt, a másik kezével ugyanis a mobilját szorította a füléhez. A srác nem lassított a pirosnál, hanem ahogy az egyes bringásoknál szokássá vált, simán ment át a tilos jelzésen. A sofőr minden indulat nélkül rádudált két kicsit, hogy biztos legyen benne, a gyerek észrevette az érkező buszt, majd beállt elé a Kosztolányi tér lámpájának pirosához. Nem húzta rá a kormányt, nem akart kiszúrni vele, csak közlekedett, ahogy neki azt kell. A srác közben felkarikázott a járdára, és amikor elment az úton a pirosnál álló busz mellett, akkor kb. egy "Mit dudálsz, bazmeg?" jellegű szájmozgást és vigyort eresztett meg a sofőr felé, aki látta ezt, de nem reagált semmit.

A bringás válasza már csak azért sem volt könnyen dekódolható, mert úgy tűnik, nem fcsak a KRESZ nem érdekelte, hanem azt sem fogta fel, hogy néhány buszjárat a sínekről egyenesen az Ulászló utcába kanyarodik, ami neki - a tempójából és a fülén lévő telefon okozta figyelemelterelésből adódóan - jelen esetben evilági tekeréseinek végét is jelenthette volna.

De ha mindez nem elég: a Kosztolányi téri kereszteződés után a közben előre került bringás megint az úttestre hajtott - a busszsávba. Itt érte utól a buszunk, amit a biciklis lassabb tempója így felesleges araszolásra kényszerített. A buszvezető ezt megint két rövid dudálással honorálta, amire a srácnak ismét a méltatlankodó hátranézés és fenti szájmozgás volt a reakciója, és még látványosan be is lassított egy kis időre a busz előtt. Erre már a sofőrünk is kitért a béketűréséből: nem üvöltve, de a közelben lévő utasok számára is hallhatóan megjegyezte, hogy "Mit dumálsz? Kiszállok..." Persze bringás el, busz megállt a megállóban, és ennyi.

Dióhéjban: bringás át a piroson, közben telefonál, aztán a buszsávban teker, ahol semmi keresnivalója nincs (hozzáteszem: a Bartók Béla úton jó széles a járda, az értelmesebb bringások általában végig azt használják), és még neki áll feljebb.

Besenyő Pista bácsi, ez nooooooormális?

Üdv, McFigyeltem

Kedves BKV-figyelő!

 

Nem egy konkrét eseményről, hanem egy mindennapi problémáról szeretnék beszélni, amit minden nap tapasztalok. Rendszeres utasa vagyok a BKV 24-es és 28-as villamosainak, de olykor a 7-es buszon és a 21-es (régi 30-as) villamoson is utazom. A 24-es és a 28-as villamos olyan elit helyeken közlekedik, mint a 8. kerület. Ebből adódik, hogy ezek azok a vonalak, ahol a kulturált utastársaimmal kisebbségben érezzük magunkat.

 

Naponta tapasztalom, hogy mennyi utas utazik jegy, és bérlet nélkül, akik egyáltalán nem tudnak viselkedni. Köpködnek a villamoson, szotyoláznak, hangosan hallgatják a zenét, szemetelnek, stb. egyszerűen lehetetlen kulturált körülmények között utazni. Néhány hónapja három roma férfi egy ellenőrt dobott le a villamosról, aki nem tett mást, mint kulturáltan elkérte  jegyüket, bérletüket.

 

Sajnos a villamoson utazók többsége roma, akiknek se jegyük, se bérletük nincs. Ez nem lenne probléma, szerintem sokan elnéznénk nekik, nem viselkednének úgy, ahogy fent leírtam. Senkit nem zavarnának, ha viselkednének. Ha nem bömböltetnék a zenét, ha nem tennék fel a lábukat a székre, nem köpködnének, és nem bántalmaznának embereket.

 

Múlthéten két fiatal kissrácra szóltam rá a 24-es villamoson (7-8 évesek lehettek), akik megfenyegettek, és azt mondták, fogjam be a pofámat, majd a farmerjában lévő bicskára mutogatott. A következő megállóban persze leszálltak és elmentek, így esélyem nem volt feljelentést tenni. Én, mint 34 éves nő, semmit nem tehetek ellenük.

 

Nem tudom, hogy a BKV miért nem alkalmaz az ellenőrök mellé rendőrt, és miért nem razziáznak ezeken a járatokon. Szerintem sokkal nagyobb bevételük lenne, mint a metróknál. A metrónál azt tartom viccesnek, hogy szaladgálnak a jegyek után, miközben a romák tönkreteszik a villamosokat, amiknek takarítására sokkal többet költenek, mint amit a metrónál az a néhány bliccelő felemészt.

 

Szerintem ezekről a problémákról beszélni kell, és nem lerasszistázni azt, aki ezt felhozza. Igenis valós problémák ezek!

 

Köszönöm, hogy elmondhattam véleményem.

 

Várady Ágnes, Budapest.

Szándékosan szívatják meg a 70-es troli utasait? Miért van az, hogy a paraméterkönyv bevezetésével az alacsonypadlós trolikat levették a 70-es vonalról? Ezen a vonalon több bölcsöde is van, és a babakocsis szülőknek nagy segítség, ha nem felpakolni, hanem csak feltolni kell a kocsit a trolira. Ha kevesebb az utas, olcsóbban el lehet adni a céget?

Tisztelt BKV és BKV-figyelő!

Kétéves kisfiam a Városligeti fasorba jár bölcsődébe. Nem vagyunk egyedül ezzel: legalább három bölcsiről és ugyanannyi óvodáról tudok az utcában, még többről a környéken.

A 70-es trolibusszal jár a gyerekesek többsége, mivel az megáll a Bajza utcai megállóban, ami a legközelebb esik az említett intézményekhez. Gyakori, hogy négy-öt gyerekkocsis szülő is utazik reggel ugyanazon járművön. Gondolom, ezért is volt az, hogy eddig leginkább az alacsony padlós Trolinók jártak csúcsidőben ezen a vonalon, míg a magas padlós szovjet remekek pedig a 78-as vonalán közlekedtek, ahol nincs akkora babakocsis gyermek-koncentráció.

Azonban mióta bevezették az új paraméterkönyvet, a világ a feje tetejére állt: a 70-es vonalán szinte csakis a múzeális járművek közlekednek, amelyekn külön érdekessége, hogy számos közülük nem csak bonyolítja a babakocsis felszállást (lépcsők), de teljesen lehetetlenné is teszi azt, mivel a szerencsétlenül pozícionált középső korlátnak köszönhetően a babakocsit csakis a fejünk fölé emelve, a korlát fölött(!) lehet a járműre feltenni. Ezen a helyzeten a legkevésbé sem segít, hogy egy-két buszon most már eltávolították a szóban forgó biztonsági eszközt: ha van alacsony padlós troli is, ami eddig jól ki tudta szolgálni a kisgyermekesek igényeit a reggel 7-9 óra és délután 16-18 órás sávokban, miért kell azokat olyan viszonylatban járatni, ahol kevesebb szükség van rájuk? A jelenlegi rendszerben közlekedő járművekre nem biztonságos gyerekkocsival felszállni, feleségem pedig nem is tudja felemelni a kocsit a magas lépcsőkre - ráadásul a reggeli/délutáni csúcsforgalom idején igen feszített tempóban közlekedő járművek vezetői nem mindig türelmesek.

Tekintettel arra, hogy a BKV járműveit e hónapban gyerekkocsival egyáltalán nem tudtuk biztonságosan utazásra igénybe venni és inkább gyalogoltunk, jövő hónapban nem is veszek bérletet, de ezzel pont így tesz még öt másik szülő is a mi bölcsődénkből.

Az egyetlen értelmes megoldás az lenne, ha a jelzett idősávokban visszaállítanák az alacsony padlós járműveket a 70-es troli vonalán. Hiszen ha eddig jól működött a rendszer, akkor talán nem lenne érdemes azt most elrontani.

Üdvözlettel: Kincse Szabolcs

Tisztelt BKV Zrt!

 

Mai esős napon (2008. szeptember 8., hétfő) volt „szerencsém” igénybe venni az Önök szolgáltatását a 202E jelzésű útvonalon. A 19-21-es számú járműre – ha jól emlékszem – fél tizenegy után nem sokkal a középső ajtón szálltam fel a kőbánya-kispesti végállomáson, és a vezető mögötti (tehát bal) oldalon a hatodik üléssorban, az ablak mellett foglaltam helyet. Az Új köztemető megálló után arra lettem figyelmes, hogy valami rácsöppent az alkaromra. Mikor odapillantottam a mellékelt fotó látványával szembesültem. A karomra egy meglehetősen méretes, undorító, fekete csepp hullott. Felnéztem, és azt láttam, hogy a tetőelemek közötti illesztésen már ott fityeg a következő fekete csepp, így menekülőre fogtam. Ekkor jöttem rá, hogy a folyadékból csöppent a nadrágomra is két csepp (ebből a kisebbik a mellékelt fotón is látható), illetve egy csepp esett a pólómra. Mivel egyelőre még nem mostam ki őket, nem tudom, hogy a foltok eltávolíthatóak-e, mindenesetre megalázónak érzem, hogy a járműveik karbantartása hiányában sikerült összemocskolnom magam, és piszkosan kellett utaznom. Szerencsére nem a legjobb ruhadarabjaim voltak rajtam (bár lehettek volna!), így megnyugtathatom Önöket, ha foltok nem lesznek kivehetők, akkor sem fogok azzal foglalkozni, hogy a káromat megtérítsék. De – véleményem szerint – minősíthetetlen az, ami történt, főképpen az, hogy nekem kellett szégyenkeznem a ruházatom miatt, az Önök hibájából.

 

 

Remélem a panelek mögött található elektronika megfelelően szigetelt, különben annak, aki hozzáér ehhez az említett részhez, nem csak esztétikailag lesz megrázó élményben része.

 

Hozzá tartozik a történethez az is, hogy a jármű belülről mocskos és elhanyagolt volt. A graffitiról az Önök vállalata természetesen nem tehet, de az ablakok közti fém elemek rohadásáról annál inkább. Illetve említhetném azt a problémát is, hogy egy tömegközlekedési eszközön az utasok óhatatlanul is hozzáérnek az üveg elemekhez, amely így idővel zsírosodik, ám ezt Önök nyilvánvalóan nem érzik feladatuknak eltávolítani.

 

Összefoglalva tehát: Sokan panaszkodnak arra, hogy a BKV járatain koszos ruházatú emberek is utaznak, ám némi túlzással és cinizmussal azt is mondhatnánk, hogy talán ezeket az embereket pont a buszok koszolják össze.

Tájékoztatásul közlöm, hogy jelen e-mailt a bkvfigyelo.blog.hu portálnak is elküldöm.

 

Előre is köszönöm az ügyfélszolgálati munkatárs figyelmét.

 

Tisztelettel: L. Tamás