Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Verseny ez vagy csak jön az ihlet?‏

A közelmúltban olvashattatok itt arról, hogy nemcsak az a bosszantó, ha késik egy járat, de az is, ha a kiírtnál előbb jön. Az akkor bemutatott esetet a BKK kivizsgálta, és mivel olvasónk panasza jogosnak bizonyult, kötbérezési eljárást indított a BKV-val szemben.

Az mindenképpen előrelépés, ha egy-egy esetet a BKK kivizsgál, különösen, ha az nem marad következmény nélkül. Bence levele azonban azt mutatja, hogy a hetekkel ezelőtti eset korántsem egyedi.

A BKV-nak (jelen esetben helyesen a BKK-nak - a szerk.) írni nem látom értelmét lassan, mert úgyis egy sablonlevelet küldenek ki, amit direkt olyan stílusban írnak meg, hogy az olvashatatlanságig unalmas legyen...

Na, de röviden: nem versenyre kéne mennie a menetidőnek. Ha "kakilnia" kell a sofőrnek, azt megértem, de egy olyan busz esetében, aminek nincs a másik végállomásán épület, ez nem indokolja a rohanást, főleg, ha ott kivarja az indulási idejét.

A 129-es most is négy perccel előbb ment el a Tárogató úti megállóbol, 7:54 helyett 50-kor, persze az orrom előtt. Az a négy perc bőven elég ahhoz, hogy időben kiérjek a megállóba, amitől amúgy is csak egy percre lakom...

Sikerült elérnem, mert a végállomást kihagyva elfutottam a Bölöni György utcáig, ahonnan látszott, hogy a busz áll már a végállomáson. Na, ezért megérte sietnie. Ki is várta, hogy 7:56-kor elinduljon.

Volt olyan, hogy 6 perccel jött előbb, akkor azért értem el, mert 6 perccel előbb kimentem a megállóba. És akkor még a végállomáson sem állt meg, hogy megvárja az indulási idejét. Mondjuk akkor lehet, hogy tényleg szorongatta az ihlet...

Teszem azt, ha épp drága nagyi készülődne előbb kimenni 4 perccel, és így elmegy az orra előtt, ő nem fog lefutni a következő megállóig. Igen, persze lehet azzal dobálózni, hogy a nyugdíjasoknak van elég idejük, de persze a közhelyeket is érdemes újragondolni.

6 Tovább

Kötbérezi a BKK a BKV-t az egyik posztunk miatt

Legfeljebb integetni tudott a 97E busznak Péter, mivel az januárban rendszeresen előbb ment el, mint a menetrend szerint kellett volna. Az esetről be is számoltunk. Olvasónk panaszát nemcsak a BKV-figyelőnek küldte el, hanem a BKK-nak is.

A Budapesti Közlekedési Központ kivizsgálta a történteket, s kiderült: Péter panasza - legalábbis részben - jogosnak bizonyult. Az eset nem maradt következmény nélkül; a BKK kezdeményezte a BKV mint szolgáltató kötbérezését. Íme, a BKK vizsgálatának eredménye.

Társaságunk kiemelt feladatának tekinti az utazóközönség minél pontosabb és részletesebb tájékoztatását, ezen belül is a menetrendek részletes kommunikálását. Ennek részeként ma már valamennyi tömegközlekedési megállóhelyen a tényleges, menetrend szerinti indulási időpontokat tüntetjük fel az utastájékoztató táblákon, de ezekkel az adatokkal számolnak az útvonaltervező alkalmazások is.

A menetrend meghirdetése mellett nagy hangsúlyt fektetünk annak tényleges betartására is, szolgáltatóinkat pedig rendszeresen ellenőrizzük és szükség esetén akár kötbér kiszabásával is ösztönözzük a pontosabb közlekedésre.

A városi közlekedésben azonban a menetrend sohasem tekinthető kész ténynek, a tervadatok megvalósulását külső és belső akadályozó tényezők egyaránt nehezíthetik. Külső tényező lehet például az időjárás vagy a városban kialakuló közúti torlódás, amely késést okoz, belső akadályozó tényező lehet például a járművek meghibásodása, amelynek lehetősége még gondos karbantartás mellett sem kerülhető el, a BKV közismerten rossz állapotú buszparkja pedig sajnos napi szinten állít komoly akadályokat a menetrendszerűség megtartása elé.

A BKK forgalomirányítási szakterülete 24 órás diszpécserszolgálattal, hálózati forgalomirányítással és a tevékenységet koordináló fődiszpécserrel igyekszik úrrá lenni a város tömegközlekedését nehezítő valamennyi problémán, azonban lehetőségeink korlátozottak. A hiányzó járművek pótlására a város számos pontján tartalék járművek állnak rendelkezésre, azonban ezek száma véges és rendre előfordulnak olyan szituációk, amikor egy-egy meghibásodás vagy forgalmi zavar esetén az adott térségben nincs elérhető szabad tartalék jármű.

Ilyen esetekben a diszpécserek vagy más vonalról próbálnak járművet átcsoportosítani a hiányzó jármű helyére, vagy a meglévő járművek indulási időpontjainak elosztásával törekednek az egyenletes közlekedés fenntartására, sőt minden igyekezet ellenére az is előfordul esetenként, hogy egy-egy indulás törlésre kerül. Ez utóbbi a leginkább elkerülendő helyzet, hiszen ilyenkor utasaink kénytelenek a követési idő kétszeresét eltölteni várakozással a megállóhelyen.

Mindemellett sajnos előfordulnak olyan esetek is, amikor ésszerű okkal nem magyarázható egy-egy járat közlekedésének elmaradása, mert például a járművezető az előírtnál korábbi időpontban indul el a végállomásról vagy indokolatlanul gyorsan haladva a vonali közlekedés során kerül a menetrendben meghatározottól eltérő pozícióba.

Az ilyen eseteket – amennyiben azok kiderülnek és bizonyíthatóak – minden esetben szigorúan szankcionálunk, ezen túl pedig rendszeresen ellenőrizzük a szolgáltatókat a menetrendi pontosság tekintetében, hogy lehetőség szerint ne csak utólag dokumentáljuk, hanem meg is előzzük az ilyen, kiemelten közösségellenes magatartást.

A konkrét eset kapcsán megvizsgáltuk a 97E viszonylat 2013. január 4-ei és 8-ai közlekedésének rögzített tényadatait. A rendelkezésre álló adatok tanúsága szerint 4-én a 97E viszonylat menetrend szerint közlekedett a reggeli órákban, így semmi sem indokolhatta a 8:11-es járat korábbi indulását.

A forgalomirányító rendszer helyazonosító funkciója által rögzített lokalizációs adatok ennek ellenére azt mutatták, hogy az érintett jármű a meghirdetettnél korábban, 8:09-kor elindult a végállomásról. Tekintettel arra, hogy az egyébként menetrendszerű forgalom miatt a korábbi indulásra a forgalomirányító diszpécsertől utasítást nem kapott, a járművezető magatartását elfogadni nem tudjuk, ezért kezdeményeztük a szolgáltató kötbérezését.

Egyszersmind az adott helyszínen rejtett célellenőrzést végeztünk több napon keresztül arra vonatkozóan, hogy előfordul-e más napokon is hasonló eset. Az ellenőrzések – szerencsére – nem tártak fel újabb szabálytalanságot, más napokon a menetrendtől való önkényes eltérést nem tapasztaltunk.

Más volt a helyzet január 8-án, amikor utasunk szintén a 8:11-es járat eltérő időpontban történő közlekedését tapasztalta, ugyanakkor ezen a napon az eltérő közlekedés objektív okokkal magyarázható volt. A reggeli órákban kettő autóbusz is hiányzott a 97E viszonylatról, így az irányító diszpécsernek a menetrendben szereplő 13 db helyett 11db járművel kellett biztosítania a vonal közlekedését.

Tekintettel arra, hogy a reggeli csúcsidőszakban – amikor a szolgáltatók valamennyi üzemképes járművek forgalomban van – tartalék jármű nem állt rendelkezésre, a diszpécser a meglévő járművek egyenletes közlekedtetésére törekedett. Így fordulhatott elő, hogy a reggel 8 óra körüli időszakban a menetrendben szereplő 9-10 perces követés helyett a buszok ténylegesen csak 12-13 percenként tudtak indulni a rákoskerti végállomásról.

A 8:11-es időpont közelében 8:05-kor és 8:18-kor indult 97E járat, azonban ez a konkrét esetben nem róható fel sem a járművezetők, sem a munkáját az előírásoknak megfelelően végző forgalomirányító hibájául. A két eset tehát, bár mindkét esetben a 8:11-es járat elmaradásaként volt érzékelhető, különböző okokra volt visszavezethető.

A Budapesti Közlekedési Központ mindent megtesz a hasonló esetek számának csökkentése érdekében, azonban azt kénytelenek vagyunk hangsúlyozni, hogy a megállóhelyeken és az interneten meghirdetett menetrendjeink valóban tájékoztató jellegűek, az adott forgalmi helyzet függvényében akkor is előfordulhat eltérés a menetrendtől, ha ennek oka elsőre nem nyilvánvaló a szemlélő szempontjából.

Az objektív okkal nem magyarázható, fegyelmi problémákra visszavezethető eseteket azonban társaságunk elítéli és minden esetben fellép a szabályok ellen vétővel szemben, legyen az a szolgáltató vagy társaságunk alkalmazottja.

14 Tovább

Kerekesszékkel a megállóban - a BKK reagál

A január 22-én megjelent "Egy órát várt a fagyban a kerekesszékes utas" című bejegyzésünkre a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) az alábbi tájékoztatást adta a blognak, illetve az eset szereplőjének:

A szóban forgó bejegyzés kapcsán, amelyben a 2013. január 19-én tapasztalt szolgáltatási hiányosságokra hívja fel a figyelmet az üzemeltető BKV Zrt-től bekért tájékoztatás alapján megállapítható, hogy műszaki jellegű problémák akadályozták az alacsonypadlós autóbuszok teljeskörű, előírt mennyiségű kiadását a jelzett napon.

Ennek érzékelhető jeleként az Ön által megjelölt időpontokban sajnálatos módon alacsonypadlós jármű helyett magaspadlós jármű közlekedett. A Budapesti Közlekedési Központ közlekedésszervezői tevékenysége, feladat-ellátási felelőssége kiterjed többek között az egyenlő esélyű hozzáférés feltételeinek fokozatos megteremtésére és megkövetelésére a közforgalmú menetrend alapján végzett személyszállítási tevékenység végzése során, illetve a szolgáltatók személyszállítási tevékenységének folyamatos figyelemmel kísérésére, a szolgáltatások teljesítésének ellenőrzésére.

A jelzett esetben a szolgáltatási színvonal vonatkozásában az előírt követelményszinthez képest kedvezőtlen irányú eltérés jelentkezett, melynek okait a BKK részéről megvizsgáljuk és amennyiben a Szolgáltató mulasztása felmerül, a BKK-BKV között érvényben levő Közszolgáltatási Szerződés alapján szankcionálásként kötbér kerül kiszabásra.

Bejegyzése kapcsán engedje meg, hogy az autóbusz járműparkhoz kapcsolódó fejlesztésekről tájékoztassuk Önt. A Fővárosi Önkormányzat és a Budapesti Közlekedési Központ folyamatosan törekszik új és használt járművek forgalomba állításával a régi, elavult fővárosi autóbuszflotta lecserélésére. Az elmúlt másfél évben Budapestre érkezett járművek akadálymentesek, hiszen minden esetben alacsonypadlós járműveket szerzünk be.

A fejlesztések eredményeképpen szinte a teljes autóbusz hálózaton alacsonypadlós szolgáltatást és ezáltal akadálymentes utazási lehetőséget biztosítunk 2013. január 1-jétől. Ezáltal a jelenlegihez képest sűrűbb követést és jobb kiszolgálást nyújtunk az idős, a kisgyermekes utasaink, illetve a mozgásukban korlátozottak számára.

A szolgáltatásfejlesztést az teszi lehetővé, hogy 2013. január 1-jétől teljes körűen forgalomba állnak a közelmúltban vásárolt 31 darab használt, de jó állapotú, alacsonypadlós Mercedes Citaro és 38 darab Volvo 7700-as jármű, amelyeket a BKV üzemeltet. A kibővült és megújult autóbuszflotta összességében annyi alacsonypadlós szóló és csuklós járművel rendelkezik, hogy a térbeli elosztásnak köszönhetően néhány kiegészítő jellegű, csak csúcsidőben közlekedő, illetve midibuszokkal kiszolgált járat kivételével minden vonalon közlekednek alacsonypadlós autóbuszok.

Emellett a VT-Transman Kft. 22 darab, alacsonypadlós Volvo-Aarbena típusú autóbuszt vásárolt és üzemeltet a budapesti, akadálymentes autóbuszflotta bővítésére. 2013 májusától 150 db új, Mercedes Citaro 2 típusú autóbusz áll forgalomba Budapesten a VT-Transman üzemeltetésében. A járművek korszerű, alacsonypadlós, légkondicionált, az európai sztenderdeknek megfelelő járművek lesznek, a flotta fele csuklós, fele kéttengelyes, szóló kivitelű.

A buszok az új buszüzemeltetési modell keretében állnak forgalomba, és beszerzésüknek köszönhetően megszűnhet a súlyos járműhiány Budapest autóbusz-közlekedésében és kijelenthető, hogy a fővárosban hét év után először állnak ismét forgalomba új buszok.

Továbbá engedje meg, hogy tájékoztassuk egy igénybe vehető szolgáltatásunk kapcsán. Az esélyegyenlőség elősegítése céljából a mozgásukban korlátozott személyek szállítását a BKV Zrt. által üzemeltetett öt darab Renault Master 2,5 dCI típusú, speciálisan erre a célra kialakított kisbusz is segíti. A speciális szolgáltatás egy úgynevezett "háztól-házig" szállítás, melynek diszpécseri felügyeletét 2012. augusztus 1-jétől a BKK látja el. A szolgáltatás igénybevételét a +36 70 390 3414-es telefonszámon munkanapokon 8.00 órától 16.00 óráig lehet kezdeményezni, célszerűen a tervezett utazáshoz képest legalább egy nappal korábban.

A szállítás koordinációját végző diszpécserrel elektronikus levélben is felveheti a kapcsolatot a forgalomfelugyelet@bkk.hu e-mail címen. (A szolgáltatást a napi igények függvényében tudjuk biztosítani.)

Tisztelt Utasunk!

Még egyszer elnézését kérjük a kellemetlenségek miatt, bízunk benne, hogy a jövőben kedvezőbb tapasztalatokat szerez a közösségi közlekedési szolgáltatással kapcsolatban. Ennek elősegítése érdekében javasoljuk, hogy a fenti fejlesztések megvalósulásáig, utazását megelőzően telefonon érdeklődjön a BKK diszpécserközpontjánál (utastájékoztató diszpécser, elérhetősége: +36-1-317 55 18), ahol munkatársaink készséggel adnak Önnek felvilágosítást a felhasználni kívánt járatok és járművek aktuális helyzetével kapcsolatban.

30 Tovább

Az is bosszantó, ha előbb jön a busz

A menetrendek tájékoztató jellegűek, ezt tudjuk. A belső kerületekben ezzel nincs semmi gond; a 7-es buszra napközben még kocogni sem érdemes, úgyis mindjárt jön a következő - legalábbis csúcsidőben, legalábbis általában.

A külső kerületekben azonban nem közlekednek ilyen sűrűn a járatok, egyes viszonylatokon valóban van jelentősége a kiírt menetrendnek. De említhetnénk az éjszakai járatokat is. Különösen télen nem mindegy, mennyit kell várni a buszra.

Sok bosszús utasészrevétel érkezik a BKV-figyelőhöz azzal a panasszal, hogy a járatok késnek, nem megbízhatóan közlekednek. Pétert inkább az bosszantja, amikor a busz a menetrendben kiírtnál korábban jön.Olvasónk felvetése nem egyedi, mindannyian jártunk már így, tehát a következtetés is levonható előre: érdemes a menetrendben jelzettnél 4-5 perccel kimenni a megállóba.

Péter a BKV-nak írt panaszát elküldte nekünk is, ugyanakkor jegyezzük meg, hogy a menetrendek összeállítása nem a BKV, hanem a BKK hatásköre. Olvasónk levelét szerkesztett, rövidített formában közöljük.

Sokadik levelemet írom, de a helyzet még mindig változatlan. Rákoskerten élek, az Erzsébet körúti megállónál szállok fel a 97E-re hétköznap, reggel 8 óra után, és azt tapasztalom, immáron napi rendszerességgel, hogy a járatok nem várakoznak az úgymond végállomásnál, hanem hamarabb érkezéskor egyszerűen továbbhaladnak - szinte - várakozás nélkül.

Január 4-én pénteken 8:08-kor érkeztem a 97E Erzsébet körúti megállójába, és már csak az üres megálló fogadott, holott 8:11-kor kellene érkeznie. Január 8-án, kedden, szintén ez a látvány fogadott 8:08-kor, és mivel 8:06-kor indultam otthonról (messziről látom a megállót), ezért biztos vagyok benne, hogy a busz 8:06 előtt mehetett el.

Nagyon kellemetlen 15 percig a -4 fokban tartózkodni, csak azért, mert a járataik nem tartják be a tájékoztató jellegű menetrendjüket. A következő busz is hamarabb indult, az előző járathoz képest "elhanyagolható" 2 perccel. A forgalom teljesen normális, tehát kizártnak tartom, hogy az Önök által állandóan hangoztatott "forgalmi okokból a diszpécser utasítására átszervezik a menetrendet" jelenség állna fent.

Ha tudnának már tenni valamit e visszatérő probléma orvoslására nagyon megköszönném, mert elég sok embert hallok panaszkodni a buszok hamarabb érkezése miatt. Nem beszélve arról, hogy a munkahelyemen emiatt pénzlevonással is "jutalmaznak", kiváncsi lennék, hogy a sofőrök ilyen jellegű pontatlansága is kivált-e hasonló "jutalmat" társaságuktól.

10 Tovább

"Értékcsökkent áruért kevesebbet illik kérni"

Miért nem kapja azt a szolgáltatást az utas, amit kifizet? - nagyjából így foglalhatók össze a Kibucka becenevű olvasónk által felvetett problémák. (Olvasónk levelében a hatásköröktől függően javítottam a BKK/BKV-ellentmondásokat.)

30 éve utazok bérlettel, ezért mostanában a szolgáltatás minőségén bosszankodom a legtöbbet. Értem, és rendben van, hogy az utazásért fizetni kell, bár az korántsem mindegy, hogy miért, és mennyit! A boltokban az értékcsökkent áruért kevesebbet illik kérni!

Én mostanában a menetrend miatt háborgok, ami a BKK-nál csak papíron létezik! A 15-30 percenként közlekedő járatok (115, 133) 5-10 perces késéssel közlekednek, sokszor ki is maradnak! Állok a megállóban, szélben, fagyban vagy éppen hőségben, és járat sehol! Mi van, ha időre kell eljutnom valahova, mondjuk színházba, reptérre, munkába?

Aztán megjön a járat, rajta három utas, meg két ellenőr. A késést szóvá teszem, a válaszban az első ajtós felszállásra (három utas), és a forgalom elterelésére hivatkoznak. Én meg a korábban felmutatott bérletemre, miután a megszólalásomat nem vették jó néven, mondván: miért náluk reklamálok...

Mindez szombaton du. 5 óra körül történik, korántsem csúcsidőben. Hogy miért késnek a járatok, az engem mint utast nem érdekel, közöm sincs hozzá! A bérletem megvásárlásával előre kifizettem az utazásom árát, joggal várom el, hogy időben jöjjön a busz, troli, stb., és kulturáltan, biztonságban utazhassak.

A BKV/BKK meg már beláthatná, hogy SZOLGÁLTATNIA kell az utasnak a nem kevés pénzéért, amit előre kifizet, akár jegy, akár bérlet formájában. Hogy ezt miként oldja meg, az az ő gondja, de kötelessége megtenni, ahogy nekem is kötelességem a BKV/BKK feltételeit betartani!

Sajnos, ez mostanság igencsak egyoldalúan valósul meg, a korántsem egyenlő erőviszonyok miatt! Az utas érdekeit ugyanis senki sem képviseli, jogait is folyamatosan nyírbálják, miközben egyre több pénzt húznak ki a zsebéből!

Ez ugyanis sokkal egyszerűbb, mint szembenézni a belső problémákkal, hibákkal, amik sokszor nem anyagiakon múlnak, hanem belső szervezésen, odafigyelésen. "Fejétől bűzlik a hal" - tartja a mondás; azt hiszem, ez a BKK-nál is megállja a helyét. Mert lehet, hogy sok a bliccelő, de sokan vagyunk, akik sok éve bérlettel, becsületesen utazunk!

7 Tovább

BKV-figyelő

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Utolsó kommentek