BKV-figyelő

- Hogyan érvényesítheti az utas a menetrend szerinti közlekedéshez való jogát? Vagy legalább csak annyit, hogy ne történjen ennyi kimaradás? - ezeket a kérdéseket tette fel névtelenséget kérő olvasónk. A kérdés nem egyedi, a téma nem új.

Olvasónk az alábbi panaszlevelet juttatta el a BKV-hoz, amelyet a cég remélhetően továbbított a BKK-nak, figyelembe véve, hogy a menetrend összeállítása ma már a Budapesti Közlekedési Központ hatásköre.

Tisztelt BKV!

Megértem én, hogy az Önök menetrendje csak ajánlás, de az már nonszensz, hogy reggelente az 5-ös busz rendszeresen pontatlanul közlekedik a rákospalotai szakaszon. Nem tudom, mi van a belvárosban ilyenkor, csak azt tudom, hogy aminek 8:06-kor kéne a Szent Korona úti megállóban lennie, az rendszeresen nincs ott, és vagy azért nincs ott, mert hamarabb elmegy, vagy azért, mert egyáltalán nem is jön, vagy már a következő érkezési időponthoz képest is késik.

Higgyék el, nem jó kedvemből írok, drága a bérlet, és mi mindig megvesszük családilag. Nekem augusztus elejétől van egy munkahelyem, de nem állandó szerződéssel, ingázok minden nap Budapestről Fótra (és vissza - nem városi rész, más közlekedési mód nem megoldott). Céges buszt kell időben elérni, és igyekszem mindig sokkal korábban odaérni, de néha - Önök miatt - előfordul, hogy éppenhogy sikerül.

Egy-két alkalommal viszont már ők vártak rám, és nekem ez azért is kellemetlen, mert néhány ilyen malőr az Önök részéről nekem akár az állásomba kerülhet; és ne mondják, hogy induljak el korábban, mert hiába vagyok ott sokkal hamarabb, ma legalább két busz maradt ki ezen a vonalon. A 25-ös busz is késett, és ami még csatlakozásban jó lett volna, a 296-os/96-os buszok valamelyike, az se jött, amikor a menetrend szerint a Rákos úti SZTK megállóhoz ki volt írva.

Autóval nem tudok menni, mert nincs se autóm, se jogosítványom. Vagy írjanak ki olyan menetrendet, amit a sofőreik be tudnak tartani, vagy tartsák be, ami most van!

Nem érdekel, hogy nehéz a helyzetük és időnként sztrájkolnak, nekem is nehéz, de ha én sztrájkolok, engem kicsapnak, és másnap már nem kell befáradnom a munkába, aztán kezdhetem előlről az évek óta tartó kálváriát... Önök mások idejével játszadoznak, és nem azokéval, akikkel bajuk van, mert azok nem szorulnak rá az Önök szolgáltatására.

Két hete egy olvasónk arról írt, hogy a 70-es troliról leszállva rendszeresen "lecsúszik" az 1-es villamosról, mert átszálláskor a gyalogosoknak pirosat mutat a lámpa, és a várakozási idő pont elég ahhoz, hogy elmenjen a villamos. András néhány javaslatot is megfogalmazott; ezekre reagál most - általánosságban - egy autóbuszvezető.

Buszvezető vagyok, de utas is, nincs kocsim, tömegközlekedéssel járok magam is. A közelmúltban megjelent átszállós-megvárásos levél kapcsán írok. Pár napja jelent meg pont ehhez a témához kapcsolódva egy másik levél is, de már sok hasonló lejött már a BKV-figyelőn.

Itt egy örök, kibékíthetetlen ellentét feszül. Vannak utasok, akik már a buszon (villamoson, trolin) ülnek, és folyamatos haladást várnak, nem akarnak minden megállóban átszállókra várni, vannak pedig, akik nem a megállóban vannak, de elvárják, hogy megvárja őket a jármű.

Abban a pillanatban azonban, amikor egy utas eléri a buszt (villamost stb.), már ő is haladni akar, a következő megállónál már nem nagyon érdekli, hogy lemarad-e valaki. És hát ott a konkrét szituációban nem szereplő, de a történet szempontjából el nem hanyagolható többség, akik még nem szálltak fel, a vonal hátralévő megállóiban várják a járművet, és alighanem ők sem arra szavaznának, hogy minden megállóban ácsorogjon egy kicsit a busz, hogy bevárja a később érkezőket.

Ezt azért hívják tömegközlekedésnek, mert nem nagyon van mód arra, hogy egyéni igényeket kiszolgáljon, hogy egy-egy átszálló utas kedvéért megvárasson száz másikat. Az a sport, ahol erre lehetőség van, az az egyéni közlekedés: a saját autó, a taxi, a kerékpár stb.

Ezeket annak ellenére írom le, hogy értelmes körülmények és határok között megvárós típus vagyok, ha látom, hogy fut valaki a buszhoz, mindig megvárom, akkor is, ha távolról szalad (civilben nekem is jólesik, ha megvárnak). De ha nem fut, csak sétál, vagy álldogál a piros lámpánál, vagy más akadály miatt nem tud odaérni hamar, magam is úgy döntök, hogy a már fent lévő, és a következő megállókban várakozó utasok érdekeit tartom szem előtt, és indulok.

(Megérne egy külön posztot, itt csak röviden, zárójelesen említem, hogy a járművezető sokszor nem is tudja, hogy a piros lámpánál álló mondjuk kéttucat emberből egyáltalán van-e valaki, aki hozzá akar felszállni, mi több: a forgalomból kiálló, a megállóba beálló, manőverező, a járdaszegélyre, utasokra, visszapillantó tükörbe, műszerfalra néző, a figyelmét egészen mással lekötő vezető gyakorta észre sem veszi, hogy a megállón kívül kik mit csinálnak vagy akarnak.)

Észrevettem, hogy az időérzék is megzavarodik, mindig annak kedvez, aki akar valamit. Ha valaki az 1-es villamost akarja elérni az Erzsébet királyné úti megállóban, akkor számára a troliról leszállás, az úttesten áthaladás, a piros lámpa kivárása, a Hungária körúton való átkelés, a villamosra felszállás mind belefér 10 másodpercbe (legalábbis a levélíró ennyit említett).

Ha fönt ül a villamoson és sietne, akkor mindez a feleslegesnek és idegtépőnek tűnő várakozás percekig tartónak tűnik. A valóság a kettő között van, cirka egy perc lehet ennek a műveletnek a végrehajtása, de biztosat persze nem lehet mondani, hiszen a 70 éves nyugdíjas is el szeretné érni a villamost, a babakocsit toló, másik kezével gyereket vezető kismama is, és nekik bizony nem 10 másodperc, de nem is egy perc a várakozás, átkelés, felszállás kombó.

A BKV sem szab meg ilyen részidőket a forgalmi utasításban, tehát nincs leírva, hogy ha a vezetőfülkéből kitekintve látható, hogy 10 másodpercen belül felszállnak az utasok, akkor várni kell, ám ha 10 másodpercnél több idő kell, akkor ott kell őket hagyni. Ez a járművezetőre van bízva, aki mérlegel a pillanatnyi késése, sietése, az út hátralévő részén várható forgalmi helyzet, az adott időszakra meghirdetett járatsűrűség és még pár szempont alapján.

Ezzel a levéllel sem a megvárás ellen, sem mellette nem akarok állást foglalni. Van, amikor megoldható, van, amikor nem. Azt akarom mondani, hogy amikor egy ilyen szituáció felbosszant valakit, mindig gondoljon arra, hogy rajta kívül még van a járművön pár tucat (pár száz) utas, valamint az útvonalon további jónéhány, akiknek az érdekeik messze nem egyeznek az övével.

Jogosnak tűnik András felvetése, aki rendszeresen lemarad az 1-es villamosról, mert az épp akkor indul, amikor az ugyanott megálló troli beér a megállójába. Elképzelhető, hogy a probléma minimális menetrendhangolással, a lámpa átállításával, vagy csak egy felsőbb utasítással megoldható lenne. Nem biztos, persze, de nem tűnik irreálisnak.

Olvasónk az alábbi levelet juttatta el a BKK-nak:

Kis dolog, nagy dolog, bosszantó dolog.

Úgy van, hogy gyakran utazom a 70-es trolival az aluljárói végállomásig, hogy azután átszálljak az 1-es villamosra. A közlekedési lámpák úgy vannak beállítva, hogy amikor a trolibusz áthalad a körúton, utána a villamos szinte azonnal át tud haladni a megállójába. A villamos felszedi az ott várakozókat és kihúz.

A troliról leszálló és villamossal tovább utazni vágyó utasok - akik természetesen ekkor már az áthaladást tiltó piros lámpát kapnak - két dolgot tehetnek: vagy átszaladnak a piroson, vagy bosszankodnak, hogy elment az orruk előtt a villamos és várhatnak a következőre.

Kérdésem a következő: miért nem lehet megmondani a villamost vezetőknek, hogy várják meg az átszálló utasokat is? Lehet, hogy ezzel mintegy 10 másodperccel megnövekedne a menetidő, de tapasztalatom szerint a villamosok követési távolságában ennél nagyobb a bizonytalanság.

Márk annyira jó levelet írt a BKK-nak (és nekünk), hogy nem igényel kommentárt.

Tisztelt BKK!

Köszönöm, hogy Önök által kivitelezett, minőségi szolgáltatást kapom bérletem áráért!

Akkor most térjünk át a szarkazmusról - mert előző mondatom az volt - a tényekre. Ma reggel is több anomáliával szembesültem, amit többek között rögzítettem is.

1) rendszeres panaszom ellenére a mai napig sem működik a Boráros téren a 4-6-os villamos megállójában a drága, nagy, érintőkijelzős jegykiadójuk. Köszönöm figyelmességüket (szarkazmus!!), és a többszöri bejelentésem ellenére sem elvégzett javítást!

2) Átszállva a kis földalattira (Oktogon-Hősök tere szakaszra) meglepve tapasztaltam, hogy nagyon - nagyon sietős volt a vezető, mert még ki sem nyitódott az ajtó (mindegyik) a szerelvényen, már szólt a figyelmeztető hangjelzés, és beszéd, felhívva a tisztelt, és jeggyel, bérlettel rendelkező utast, a beszállás befejezésének tényére!!! Kérem, teleportálni még nem tudok.

Ellenben ha szabálytisztelő vagyok, akkor a Jelzés után felszállni/leszállni tilos jelmondatot követve szó nélkül kellett volna tűrnöm, hogy a jelzés után kinyíló ajtón a többiek ki-be szállnak, majd kihúz a szerelvény... Önök szerint akkor mit is kellett volna tennem? Szabályt szegve szálljak fel, vagy ne fizessek azért a szolgáltatásért, ami szabályszegésre kényszerít?! Végig követtem a metódust, ami mindegyik megállónál megjelent.

A Bajza utcánál videóra vettem, 9:14-kor...  

3) A Hősök terére érve feltűnően sokat kellett várnom a 105-ös busz csatlakozásomra (megint). Épp visszaérek a táblától, mert megnéztem, mennyit késik - megint a busz - ekkor hangosan felröhögtem, mert MEGINT egymás seggében (elnézést a vulgáris kifejezésért) érkezett be a megállóba két 105-ös busz. Ez, 9:27 perckor történt.

MINDKÉT busz késve érkezett be, ugyanis a (TÁJÉKOZTATÓ JELLEGŰ) menetrendtáblázat szerint (?? Akkor minek egyáltalán ez a táblázat, ha csak tájékoztató jellegű, de mégis percpontosságú?!?!?!?!?!?!) az elöl jövőnek 9:17-kor, a másodiknak 9:24 perckor illett volna tiszteletét tennie a megállóban...

Kérdem én. Minek akkor egyáltalán a percpontosságú menetrend, ha az úgysem tartható?! Csökkenteni kellene az ilyen ügyfél (utas) irritációt, mert ez szégyen!

FIGYELEM!!! Közérdekű javaslatom - megint! - hogy ne percpontos menetrendkiírás legyen, hanem időintervallumos, minden időszakban! Kivéve, olyan késői/korai órákat, amiben biztosan tudják tartani a menetrendet. Azaz 6-8 percenként, 10-12 percenként stb... Ekkor léphet érvénybe az a második fázis, amit most vázolok. Ha valamiért az egyik járat elakad, dugóba kerül, akkor diszpécsernek szól a sofőr, az pedig a már indulni készülő (kiinduló állomáson váró) járatot pár percig visszatartja, hogy ne legyen az, ami második (szorosan az első seggében közlekedő) járaton kialakul, azaz a pár fős utaslétszám...

Kérem alássan, mennyire gazdaságos az, hogy egy buszt 4 azaz négy fővel utaztatnak csúcsidőben? Csakmert, ma négyen utaztunk a második buszon... Ehhez csak gratulálni tudok... Természetesen mindehhez csatolom a dokumentált képeket is!

Jah' persze jöhet a sablon válasz a menetrend tájékoztató jellegének mivoltáról, de akkor tegyék ezt oda a bérlet, és a jegy árához is, aztán várjanak, mikor fogják az utasok az Önök elvárásának megfelelő összeget fizetni!

MI elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha ÖNÖK elvárják a pontos összeget ezért cserébe!!! El kellene gondolkodni ezen!

Naponta hallhatunk ellenőri túlkapásokról, számos panaszt a BKV-figyelő olvasóival is megosztottunk. A Tények című hírműsor által bemutatott eset azonban durvább az átlagosnál: egy láthatóan nagydarab ellenőr fizikailag bántalmazott egy fiatal nőt a KÖKI Terminálnál.

A fiatal nő és az ellenőr szombaton délelőtt fél 10 körül veszett össze. Eleinte csak kiabáltak, később azonban tettlegességre került sor – hangzott el a TV2 Tények című műsorában. A láthatóan jóval erősebb fizikumú ellenőr taszigálta, majd a falnak lökte a mindvégig kiabáló nőt.

Az esetet egy szemtanú videóra vette. A hírműsornak név nélkül nyilatkozó utas elmondta: az ellenőr visszafogta az utast, hogy meg ne tudjon mozdulni, mint mondta, „borzasztó volt” a jelenet. A szemtanú jogos kérdést tett fel: miért kellett a nőt bántani, miért nem lehetett visszaküldeni, hogy lyukasszon jegyet.

A gond állítólag az volt, hogy a fiatal nő olyan kedvezménnyel akart utazni, ami nem vonatkozott rá, de az nem derült ki, miért lett az ügyből ekkora veszekedés. Ugyancsak kérdés, hogy az ellenőr társai miért nem avatkoztak közbe a nyilvánvalóan szabálytalan eljárást látva.

- Senki nem csinált semmit. Ott állt még egy szemüveges, szintén idősebb ellenőr, és senki nem csinált semmit; hogy rászólt volna az ellenőrre, hogy „figyelj már, ne rángasd, ne csinálj semmit” - mondta a szemtanú a TV2-nek, akinek nem volt ideje megvárni a jelenet végét, és aki félt közbe avatkozni.

A veszekedést videóra vevő nő felvetette: sokan félnek az ellenőröktől, ő látott már olyat is, hogy egy ugyancsak női utas gázspray-vel a kezében ment le a metróba, és csak ott tette el.

Amint az a hírműsorból is kiderült: a rendőrség a konkrét ügyről nem nyilatkozott, de azt elismerték, hogy vizsgálnak egy utas és ellenőr közötti vitás esetet, ami ezen a helyen és ebben az időpontban történt.

A Budapesti Közlekedési Központ (BKK) ugyancsak vizsgálatot indított az ügyben. A Tények felvételein látható, hogy a veszekedés a 3-as metró Kőbánya-Kispesti végállomásánál történt.

Az esetről készült videót itt tudjátok megnézni!