BKV-figyelő

Olvasónk hoki meccsre igyekezett, amit a BKV miatt majdnem lekésett. 40 perc megállóban való várakozás után megpróbálta felhívni a BKV-t, de a tudakozótól kapott telefonszámokon nem tudta elérni a BKV-t. A trolik egyébként nagyon rossz állapotban vannak. Október 20. környékén utaztam a 78-as trolival, aminek útvonalán (oda-vissza) 3 lerobbant buszt láttam…

Hello Figyelő!

Kicsit korábban már megírtam, hogy miért nem járunk munkába Feleséggel és pocaklakóval a helyes kis közösségi közlekedést használva, de most már lassan odáig jutok/jutunk, hogy egyéb esetekben is más eszközökre szorulunk.

Történt, hogy egy egészen egyszerű útvonalat követve szerettünk volna eljutni a magyar-horvát hoki meccsre szombaton, úgy negyed öt körül.

77-es troli, Vezér út és Egressy út sarka. Troli éppen elmegy, szóval van idő beszaladni a boltba, hogy vegyünk a meccsre valami rágcsálnivalót, vagy akármit. Úgy kb. nyolc percig tarthatott a dolog, irány a megálló, telefon a haveroknak, hogy kb. tíz perc és ott vagyunk a Stefánia és az Egressy sarkán - öt megálló, mondjuk, vagy hat, nem lehet vészes a dolog.

A következő telefont fél órával később eresztettem meg, még mindig ugyanott, a troli ugyanis csak nem akart jönni. Miközben az ellenkező irányba elment három, s miközben a menetrend szerint jönnie kellett volna háromnak.

Jó, gondoltam csak rákérdezek, hátha valaki a BKV-nál tudja, hogy mi a gond. 198, mondjanak egy számot. Az első szám nyolcvanas, azt mobilról nem lehet hívni. A második helyi, budapesti, szuper - azt nem veszik fel, persze.

Itt aztán abbahagytam, inkább telefonáltam még egy havernak, hogy vegyen föl a meccsre menet a megállóban. Megjegyzem, mire odaértünk, leparkoltunk, akkor jött az első troli, tehát gyakorlatilag négy-öt járat kimaradhatott...

Megjegyzés 2.: ezt nem először játssza velem a 77-es troli, többször jártam úgy reggel hét-nyolc között, hogy nem volt kedve jönni húsz-harminc percig, pedig akkor hat-nyolc percenként jár, legalábbis a menetrend szerint...

A napokban a BKV-figyelőn is megjelent egy hír, miszerint a BKV jövőre is emeli a tarifáit, ez az emelés 7,8% lenne. Mára kiderült, hogy nem drágább lesz, hanem olcsóbb, méghozzá egy egyesített bérlet (továbbiakban BEB), akik eddig BKV bérletet használtak, számukra lesz tarifaemelés, és nagyobb szívás.

Hagyó Miklós javaslata szerint jövőre teljesen megszűnne a BKV bérlet, és a pénztárakban csak BEB bérletet forgalmaznának, ami Budapest közigazgatási határain belül, érvényes BKV-ra, MÁV-ra és Volánra, tehát aki az agglomerációban él, nem csak a BKV-t használja, az ezzel a bérlettel csak nyerhet. Aki viszont csak BKV-zik, az ismét szív, mert drágábban fog utazni.

A BKV utasnak jelenleg nincs választása. Fizet a villamosért, fizet a metróért és fizet a buszért is, ha bérletet vesz, ugyanis nincs bontott bérlet. Ha én busszal utazom csak, akkor is meg kell vennem a bérletet, ugyan úgy, mint annak, aki egész nap közlekedik BKV-n, föld alatt, és föld felett. Most már nem csak ezért fogtok fizetni, hanem a vasútért és a Volánért is, mert Hagyó úr ezt szeretné.

Többször javasoltam már, hogy a BKV bérlet legyen ágazatokra, vagy zónákra bontva, és csak azért fizessünk, amit használunk. Így jóval olcsóbb lehetne a bérlet, és talán az is megvenné, aki eddig bliccelt. Hagyó úr ehelyett azokkal is fizettetné a MÁV-ot és a Volánt, aki nem is használja.

Véleményem szerint, akinek praktikus az egyesített bérlet, az 2006-óta már használja, akinek nincs szüksége rá, az megveszi a sima bérletet. Miért kell ezt is kényszerrel ráerőltetni a budapestiekre?

Egy olvasónk javaslata a zónásított rendszerről:

Múlt héten a szabálytalankodó biciklisekről beszéltünk, most a szabálytalankodó buszosok következnek. Leszorítják a bicikliseket, nem ismerik a KRESZ-t és a problémákat ütéssel oldják meg:

Tisztelt BKV!
 
Panaszt szeretnék tenni az egyik sofőrjük ellen.

Az Andrássy úton haladtam kerékpárral, az Oktogontól a Kodály Körönd felé, a gyalog- és kerékpárút mellett az úttesten, szabályosan. Hátulról közeledett a busz. Közvetlenül mögém érve a sofőr elkezdett türelmetlenül dudálni, aztán előzés közben nemcsak minimális oldaltávolságot hagyott, hanem a busz oldalát is elkezdte rámhúzni, egyértelműen azzal a szándékkal hogy a járdaszegélyhez szorítson. Amikor látta, hogy nem tágítok, és egyenes vonalban haladok tovább, akkor először fékezett (én is, mivel nem volt helyem továbbmenni, de különben is őrültség lett volna egy szabálytalan előzéssel próbálkozni jobbról), ezután élesen balra kormányozta a buszt, ezzel megszüntetve a veszélyeztetést. Nem sokkal később beállt a dugóba. Ezt kihasználva balról előztem, hogy megbeszéljük a dolgot. Ő az ablakon kihajolva, hátra fordulva ordibált velem, és amikor mellé értem, akkora ütést mért a sisakomra, hogy meglódult a fejem. Hangsúlyoznám, hogy ez az ütés menet közben ért, mert az volt a célom hogy eléállok, hogy nehogy esetleg elindulva nekiszorítson a másik sávban haladóknak. Ezzel súlyosan veszélyeztetett engem. A "beszélgetésből" kiderült, hogy nem tud különbséget tenni a kerékpárút és a gyalog- és kerékpárút között, és fogalma sincs a KRESZ 13.§-ának (2) bekezdéséről, aminek értelmében az adott helyen szabályosan használhatom az úttestet. Elmondta még, hogy nemrég vizsgázott, és sértésnek vette, hogy egy "szar biciklis" mondja meg neki a szabályokat. Én 1990-ben vizsgáztam, és idén frissítettem fel az ismereteimet. A történtek alapján azt kell mondanom, hogy jobban ismerem, és jobban tiszteletben is tartom a KRESZ-t, mint ő.

A sofőr egymás után háromszor követte el a közúti veszélyeztetés bűncselekményét: amikor hátulról közvetlen közelről rámdudált (ez alkalmas mások megijesztésére, és így balesetet idézhet elő, ráadásul a KRESZ is tiltja), amikor a járdához próbált szorítani, és amikor menet közben megütött. Nem is kell mondanom, hogy ez utóbbi testi sértés is.
 
Az incidens (nov. 12) 17:10-kor történt, a busz járatszáma 105-ös, a rendszámot sajnos nem írtam fel a helyszínen, emlékeim szerint BPO-735.

A sofőr a korai 20-as éveiben járhat, sötét hajú, "kölökgólya képű", és magas fekvésű éles hangja van (igaz, én csak kiabálni hallottam), Rudolf Péternek van hasonló hangja. Elnézést a szokatlan személyleírásért, de csak így tudom körülírni. Egy esetleges szembesítéskor bármikor felismerem.
 
Úgy gondolom, hogy ez az ember phichológiailag alkalmatlan a gépjárművezetésre. Nem tartom szerencsésnek, hogy ilyen emberek is vezethetik a BKV buszait. Tanúkat nem kerestem a helyszínen, mert közben már továbbhaladt a forgalom, ahhoz meg nem volt cérnám, hogy a következő megállóban keresgéljek az utasok között.

Ezt a levelet a VI. kerületi rendőrkapitányságnak és a Magyar Kerékpárosklubnak is elküldöm.
 
Üdvözlettel: XY

Biztos többetekkel előfordult már, hogy ismeretlen helyre kellett mennetek, ahol még sosem jártatok. Az utastájékoztató rendszernek ilyenkor van a legnagyobb haszna. Jó látni a következő megállót, az átszállási lehetőségeket, esetleg a busz útvonalát. A BKV úgy gondolta, hogy erre nincs szükség, ezért a 2 hónapja megszűnt járatait ajánlja átszállási lehetőségként a járművek tábláin, és a metrótérképen is.

Tisztelt BKV-figyelő!

A minap utaztam a 19-es villamoson, ami számomra egy új járat, ugyanis gyerekkoromban utaztam vele utoljára, amikor még jó UV-k jártak rajta. A villamos vonalán azóta sok minden változott, ezért kénytelen voltam a tájékoztató táblát megnézni útközben, mégis hol tudok átszállni és mire, és hogy mégis merre megy a villamos. (képet csatoltam).

Sajnos a villamosban semmilyen tájékoztató nem volt, a vezető nem mondta még a megállókat sem, digitális utastájékoztatás pedig nem volt, így az ablakban lévő táblákat nézegettem. Meglepődve tapasztaltam, hogy olyan járatok szerepelnek rajta többségében, amik már több mint két hónapja megszűntek. Szerencsére az utasok rendesek voltak és segítettek, így nem vesztem el túlságosan Budán.

A BKV miért veszi ennyire semmibe az utasokat? Miért szarik a tájékoztatásra?

Kl.

Felelőtlen BKV-sokról alig néhány napja írtunk itt a blogon. Akkor egy 7-es busz füstölve, a 214-es busz nyitott ajtóval közlekedett. Most egy 1-es villamos ment tovább füstölve, hiába nyomták a vészjelzőt az utasok:

Kedves BKV-figyelő!

Ma (november 11.) reggel kb. 8.20-kor szálltam fel a Lágymányosi híd felé közlekedő 1-es villamosra a Vörösvári úti rendelőintézetnél (az utolsó kocsira). Az Árpád hídon már mindenki gyanakodva szimatolgatott, hogy mi lehet ez a penetráns büdös szag, valami biztosan éghet. A szag egyre intenzívebb lett (gondolom, valamelyik vezeték vagy szigetelése égett), mígnem az Árpád hídi megállót elhagyva füst kezdett felszállni a kerekek közül, mire az egyik utas megnyomta a vészjelzőt, és az utolsó két kocsit mindenki elhagyta.

A villamosvezető annyira lelkiismeretes volt, hogy nem engedte, hogy aggódjunk, így be sem mondott semmit, hogy mi történt, esetleg hogy szálljon le mindenki, sőt, azzal sem idegesített fel minket, hogy hátrajött volna, hogy megnézze, vajon miért nyomták meg a vészjelzőt és miért szállt le pánikszerűen kb. százötven ember.

Füstöt és bűzt húzva maga mögött folytatta tovább útját, és teljes lelki nyugalommal vette fel a következő megállókban az utasokat.

Csak én érzem úgy, hogy ez felelőtlen magatartás?

(Sajnos abban a pillanatban nem gondoltam arra, hogy a villamos számát felírjam, mert azt figyeltem, valamelyik lehetőségnél nem fordul-e vissza a végállomásra, de a következő villamos utolsó kocsijának a száma 4298 volt.)

Németh Csilla