BKV-figyelő

Az utasok egyre nehezebben tűrik meg a hajléktalanokat maguk mellett a BKV járművein, főleg azután, hogy néhány napja két részeg, hajléktalannak mondott alak a BKV egyik buszvezetőjét is bántalmazta. Az utasok szerint a BKV-nak kellene lépni azért, hogy hasonló esetek ne fordulhassanak elő, és hogy a hajléktalanok leszokjanak a tömegközlekedésről:

Kedves BKV Figyelő!

Eddig nekem úgy tűnt, hogy a Ti hangotokra ad a BKV, ezért szeretném veletek és velük is mindenképpen megosztani a következő gondomat.

Napi szinten használom a 16, vagy 16A-s buszt. A 16-os a Moszkva teret köti össze a Deák térrel a Vár érintésével, míg a 16A-s csak a Várba megy fel a Moszkváról és vissza. Na most a kora reggeli és késő délutáni órákban ez a busz inkább hasonlít egyfajta csöves-transzfer járatra, mintsem rendes BKV buszra. Naponta 2-3 fős végtelenül ápolatlan, büdös, hangoskodó, kutyájukat az üléseket utaztató és italukat kilötykölő hajléktalanok használják utazásra, mindenféle fenn akadás nélkül. Nem azt mondom, hogy csak mert a Váron keresztül megy a busz, ezért kivételezzenek vele, hanem szerintem vállalhatatlan a BKV részéről, hogy 9000-et kérjen el egy bérletért, míg az ilyen alakok miatt használhatatlan közlekedésre a járataik. És a sofőrök egyik esetben sem tesznek semmit.

Nagyon kérem szépen a BKV munkatársait, hogy ha ilyen árszinten akarják tartani a szolgáltatásukat, akkor azért tegyenek is valamit a fizető utasok érdekében. Mert míg alapjáratban is sokallom a havibérlet árát, úgy egyenesen pofátlannak tartom az elkérését míg ilyen (hozzáteszem kiemelten használt, ha mást nem a sok turista miatt) fontos járataikon nem biztosítják, hogy a nemfizető-utazásra alkalmat állapotú alakok is felszálljanak.

Üdvözlettel, Hadik

Megint emelkednek a BKV tarifái, a színvonal ezzel együtt a megszokott módon csökkenni fog. Kevesebb lesz a fizető utas, kevesebb lesz a bevétel, ezért takarításra, karbantartásra és alkatrészekre egyre kevesebb pénz jut majd. (Az alvállalkozók és a tanácsadók nyugodjanak meg, ők ki lesznek fizetve. Elvégre barátokat nem hagyunk cserben).

Olvasónk egy hajléktalannak volt kénytelen utazni a minap a 37-es villamoson. Az úr felszállás közben „befosott”, szagával (és jelenlétével) zavarta az utasokat, ezért a villamosvezető egy utassal együtt letett a járműről. A villamosvezető hölgy szerencsés volt, őt nem verték meg úgy, mint több kollégáját a napokban.

Tisztelt BKV!

Tegnap, 2009. május 13-án a 37-es villamosra (indulás a Blaháról 17:49-kor) a Köztársaság térnél felszállt két hajléktalan. Az egyikük ezután (közben? közvetlenül előtte?) befosott, amitől a villamoson elviselhetetlen bűz támadt. Nem sokkal később a vezető hölgy egy utas segítségével lezavarta a férfiakat a villamosról, de a szag kiszellőztethetetlenül az utastérben maradt.

Kérdéseim a következők:

- Mit kívánnak tenni annak érdekében, hogy az utazási feltételeknek meg nem felelő utasok fel se szállhassanak a járművekre?

- Hogyan kívánják megvédeni (főleg a női) dolgozóik biztonságát abban az esetben, ha több, agresszív, részeg utassal szemben kell fellépniük?

- Miért nincs a BKV-nál egy olyan biztonsági rendszer, amely úgy működik, hogy a vezető beszól a központba: "X utcánál vagyok, az Y megállóba kérek egy egységet"

- És az adott helyen intézkedési jogkörrel ellátott személyek várnák a járművet.

NP

Aki sűrűn utazik a 3-as metrón az már biztos, hogy találkozott azzal a hajléktalan nővel, aki a metróállomásokat és a kocsikat gyermekével a kezében járja és kéreget. Biztos vagyok benne, hogy a BKV-nál is ismerik, hisz hónapok óta zavarja az utasokat. Néhány hete a Ferenc körúton a peron mellett láttam, éppen egy biztonsági őrrel beszélgetett, aki a beszélgetés után tovább is ment. Nem zavarta ki a hajléktalan, kéregető nőt, még csak rá sem szólt.

Olvasónk is ismeri a kéregetőt. Ő arra a kérdésre keresi a választ, hogy egy látszólag is hajléktalan nő hogyan juthat le a metró területére, ha a mozgólépcsők tetején mindenhol ellenőrzés van? Íme a levele:

Sziasztok!

Naponta veszem igénybe a 3-as metrót. Reggelente teli, ezzel nincs is probléma, délután hol így hol úgy. Viszont már régóta tapasztalom, hogy egy kéregető hajléktalan gyerekével (akit a kezében tart) metrókocsiról metrókocsira végigjárja a szerelvényt, és pénzt kéreget "szegény gyermeke" számára. Természetesen a nőnek "kellemes illata van", ha elmegy melletted, még utána pár percig is érzed a szagot.

Ha a metró tömve van, és állni kényszerülsz, had nem mondjam, milyen érzés, ha egy "ápolt" ember nyomorog el melletted, és jól hozzád dörgölődik. (Hál' Istennek ezt még nem tapasztaltam, eddig szerencsém volt, de valakinek már biztos volt ilyen "szerencséje".)

A hányinger kap el amikor hallom (látom), hogy egészségesnek mondott emberek miként csesznek ki a fogyatékkal élőkkel. Olvasónknak van egy látássérült ismerőse, aki a minap egyedül indult haza az 1-es villamossal. A villamoson fiatal szipus gyerekek piszkálni kezdték. Az utas nem tudott ellenük fellépni, az utastársak segítségére várt, de sajnos mindenki nagy ívben tett arra, hogy egy fogyatékkal élő utast ép szívatnak.

Sajnos a budapesti tömegközlekedők nagy része sem a rongálók, sem az ilyen kis szemétládák ellen nem lép fel. Inkább tűr, és elfordítja a fejét, mint ha azt sem tudná, mi történik mellette/mögötte. Ezen a szemléleten kellene végre változtatni.

Kedves BKV-figyelő!

Van egy kis probléma, ami talán helyet kaphatna a BKV-figyelőn, ha gondolod jelentesd meg!

Lényeg a lényeg, egy látássérült ismerősöm, tőlem eltávoztában, hazafelé menet szokása szerint az 1-es villamost használta, most kedden olyan 19 óra körül. A Népligetnél szállt fel, és nem tudni melyik megállónál, de "betalálták" a tetves szipuzók. Az illető hölgy 42 kilós, kezében a fehér bottal, nem igazán tudott ellenük semmit sem tenni, szerencsére nem bántották, csak hülyeségekkel fárasztották, miközben az egész kocsi bűzlött a hígítótól!

Többen meg vannak győződve arról, hogy a BKV éves bérlete azért lett havi bontású, hogy az előre fizető, de feledékeny utasokat lehessen szívatni és büntetni. Aki így, havi bontásban veszi meg a bérletét nem mindig hordja magánál az egész tömböt, mert jóval vastagabb, mint a régi, 1 lapos éves bérlet, és fél, hogy elveszíti.

Olvasónk felesége is feledékeny volt, nem cserélte ki a bérletét újra, ezért megbüntették. Szerintük felháborító, hogy a feledékenység miatt 3000 forintot kell fizetniük, pedig egész évre van bérletük, a BKV-t pedig semmilyen kár nem érte. Íme a levelük:

Üdvözletem!

Egy rövid történetet szeretnék megosztani veletek. Lehet, hogy eset már róla szó, de szerintem akkor is felháborító.

Történt, hogy 05.06-án reggel kedvesem szokás szerint utazott volna Üllőre a munkahelyére. Ehhez igénybe vette a BKV járatát, nevesítve a 3-as metrót. Kökinél jegyellenőrzés. Felmutatja az igazolványát, amiben lapul az éves BKV bérlet. Sajnálatos módon havi bontásban van és elfelejtette berakni az aktuális bérletet. Az egészet nem viszi magával, miért is vinné. Mindig kicseréli, berakja az újat. Valami miatt most elfelejtette. "Kedves" ellenőr hölgy tüzetesebben megnézte a bérletet, és észrevette, hogy nem a májusi bérlet van a fényképes igazolványában. Jelzem a havi bontásban lévő bérleten is szerepel, hogy éves bérletből származik. Egy gyors adategyeztetés és kedvesem kapott egy 12000-es csekket, mellé az infó, hogy ha 8 napon belül bemutatja az Akácfa utcában a bérletet, akkor nem kell fizetni. Kedvesem este hazaér, kocsiba pattanunk, indulás bérletet bemutatni. Magamhoz vettem az egész bérlet-tömböt, hogy nehogy gond legyen. Az Akácfa utcában lelkesen közölték, hogy ok, nem kell a 12000-t befizetni, de 3000-t igen, bérletbemutatás miatt!