BKV-figyelő

A múlthéten megjelent, "Mit csinált 4 hónapig a BKV és a BRFK" című bejegyzésemre megérkezett a BKV reakciója, amiből kiderül, hogy a cég ismeretlen tettes ellen tett tavaly feljelentést, de ezt a BRFK februárban visszautasította. Részletek Szilágyi úr tájékoztatójában:

A BKV Figyelőn nemrég jelent meg egy cikk arról, hogy a rendőrség most újra keresi az információkat arról a fiatalemberről, aki még tavaly decemberben két metrókocsi között tujázott, és erről egy videót is közzétett. Jogosan merült fel a kérdés, hogy ha a BKV ígéretet tett a feljelentésre, akkor a BRFK miért csak most gyűjt információkat a videón látható tizenévesről. Utánajártam a dolognak, és ennek az eredményét most szeretném megosztani a blog olvasóival.

A BKV még decemberben feljelentést tett a "közlekedés biztonsága ellen gondatlanságból elkövetett vétség" miatt - jogásznyelven így hívják a tujázást. Ugyan ezen a blogon is megjelent, hogy ki lehet a videón látható fiú, de mivel a személyazonosság és a tényállás megállapítása a rendőrség feladata, ezért a BKV ismeretlen tettes ellen tett feljelentést.

Sok olyan panasz jelent már meg a blogon, amiben olvasónk leírták, hogy a BKV régebbi buszain majdnem megfulladtak az utastérbe visszaáramló kipufogógáz miatt. Az egyik ilyen panaszt továbbítottam az ÁNTSZ-nek, amire a BKV vezérigazgatójával közösen a lenti választ adták. Bízom benne, hogy a levélben lévő ígéretet betartják:

Tisztelt Gál Mihály!

A tárgyban megjelölt bejelentéssel kapcsolatban a BKV Zrt. vezérigazgatója az alábbi tájékoztatást adta Intézetünknek:

"A bejelentő által rendszámmal is beazonosított BPO-479 rendszámú autóbuszt soron kívüli vizsgálatnak vetettük alá.

Az autóbusz vizsgálata során megállapítottuk, a kocsiszekrény jó állapotban van (4 éve volt felújítva), a kipufogórendszer tömített, mindkét harmonika ép, sérülésmentes, azonban az egyik részen a harmonika rögzítése meglazult. Ezen a résen juthatott be a kipufogógáz a harmonikatérbe, amit - annak még alacsony koncentrációban is erős szaga miatt - az utasunk érzékelhetett. A rögzítést azonnal megerősítettük, azaz a feltárt folytonossági hiányt megszüntettük.

Kóka János levelére megérkezett a BKV válasza, amiből kiderül, hogy a Fogaskerekű Vasút fejlesztése tervben van, és jelenleg a Nemzeti Közlekedési Hatóság miatt nem szállatható több, csak 8 kerékpár a fogason:

Tisztelt BKV Figyelő Blog Szerkesztőség!

A BKV Figyelő Blogon megjelent, Demszky Gábor főpolgármester úrnak címzett levél kapcsán ezúton küldjük a BKV Zrt. álláspontját, tájékoztatását.

A BKV Zrt. számára fontos az, hogy a közösségi közlekedési szolgáltatás fejlesztésének irányait olyan módon tárja fel, ami a változó utazási igényeket - akár az alapszolgáltatáson túli igényeket - is lefedi. A fővárosban az elmúlt mintegy egy évtized során jelentősen növekedett a kerékpárt használók száma, amely szükségessé tette a közösségi közlekedés és kerékpáros közlekedés közötti együttműködés kibővítését és a további együttműködési lehetőségek vizsgálatát. A szolgáltatás ilyen irányú fejlesztésének természetesen számos lehetséges útja van, melynek főbb elemei közé tartozik az infrastruktúra fejlesztése, illetve a tarifarendszerben a közösségi közlekedési eszközök közötti átjárhatóság támogatásának megjelenése. Azaz például kerékpárszállítás esetén valamilyen kedvezmény beépítése, amellyel a szolgáltató vonzóbbá teszi a rendszeres kerékpárhasználatot.

A blogon hétfőn megjelent egy bejegyzés "Fogyatékkal élő lánnyal szívóztak a biztonsági őrök" címmel. Az esetről ma a Blikk is beszámolt. A cikkük végén található a BKV közleményének egy részlete, amiből számomra az derül ki, hogy az őrök helyesen jártak el:

A BKV-figyelőt időnként olyan utasok keresik meg, akik történetüket kicsit sarkítva, a valóságot elferdítve írják le. Valljuk be, helyenként hazudnak. Ezek az utasok azért ilyen bátrak, mert azt hiszik, rajtuk kívül más BKV-figyelő olvasó nem volt a helyszínen, így azt írnak, amit akarnak. Pedig ez nem így van. Nekem is ciki, ha egy olyan panasz jelenik meg, ami nem felel meg a valóságnak, éppen ezért örülök annak, ha BKV-sok, vagy a helyszínen lévő utasok más szemszögből leírnak egy -már publikált- esetet.

A lenti üzenetet is példa arra, hogy nem éri meg elferdíteni a valóságot, nem érdemes hazudni. A levelet egy BKV-s kolléga írta, mert szerinte a blognak író egyik utas nem a valóságnak megfelelően írta le panaszát.

Nem szeretnék igazságot tenni, mivel nem voltam ott, és nem láttam mi történt. Nem állítom, hogy az utas mindent úgy írt le, ahogy az megtörtént, de azt sem mondom, hogy a BKV-s minden szavát elhiszem. Jöjjön a másik verzió:

Kedves BKV-figyelő!

Az eset nem egészen úgy történt, ahogyan az ifú nőutas emlékszik.

Húsvét hétfőn a nappalos műszaknál műszakváltás előtt egy férfi utas erősen ittas állapotban utazott a lejtmeneti mozgólépcsőn, ülve. A lépcső aljához érve már nem volt ideje felállni, ezért a jobb tenyere élét a mozgólépcső fésűje felsértette. A kolleganők ellátták a sérültet, mentőt is hívtak hozzá. Én aznap éjszakára mentem dolgozni. Éppen csak átvettem a szolgálatot, mikor az utas bejött és utasított, hogy azonnal indítsak másik lépcsőt, mert a mozgólépcső alján hatalmas vértócsa van. Mondtam neki, hogy most vettem át a szolgálatot, előbb tájékozódnom kell, hogy mi a helyzet, s utána döntök a megoldásról. Közben a KFM-telefon csöngött, a körözvényt kellett vennem. Ez azt jelenti, hogy 20 állomást értesít a KFM arról, hogy náluk is váltás történt. Kb. 2-3 percig tart. Addig a kolleganő várt.