BKV-figyelő

Olvasónk számon kérte a BKV-n, hogy a szlogenpályázatra miért csak ügynökségek küldhetnek be ötletet, magánszemélyeket miért zárnak ki az ilyen akcióból. Hivatalos indoklás szerint magánember azért nem küldhette be ötletét, mert az ehhez hasonló pályázatokon az utasok mindig vicces, gúnyolódó, rosszindulatú megjegyzéseket küldtek be, és ezen a BKV megsértődött. Tehát egyértelműen nekünk köszönhető, hogy a BKV-nak sikerült félmillió forintért megtalálnia a legszánalmasabb szlogent:

Szia Figyelő!

Egy szomorú dolgot kell közölnöm veled: mi, utasok tehetünk arról, hogy a BKV szlogenpályázata zárt volt! Hiszen mi, az utasok küldözgettünk (állítólag) rosszindulatú szlogenterveket a cégnek. Levelemet elküldtem a szlogenes, és a sima BKV e-mail címre is:

Tiszelt BKV!

A BKV-figyelő blogon olvastam az Önök közleményét, miszerint 500 000 forint díjazású szlogenpályázatot írnak ki. Érthetetlennek tartom, hogy csak kreatív ügynökségek pályázhatnak, magánszemélyen nem.
Kérem ezen döntésük megindoklását, esetleges felülvizsgálatát!

Köszönettel: Zs. A.

Múlthét pénteki "Lerugdosták a HÉV-ről az utast a BKV katonái" című bejegyzésemre a BKV tegnap reagált. Válaszukból kiderül, hogy az utas nem akart leszállni a HÉV-ről, ez indokolta az utas megrugdosását és lerúgását a szerelvényről. A részeg utas nem érezte jogosnak a bánásmódot, a megállóban próbálta megvédeni magát, megtámadta a biztonságiakat, akik gázspary-t alkalmaztak ellene. Mindenki döntse el maga, kinek ad igazat...

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV-figyelő blog 2009. március 6-ai, "Lerugdosták a HÉV-ről az utast a BKV katonái" c. bejegyzésben leírtakkal kapcsolatban Társaságunk álláspontját az alábbiakban olvashatja:

A Biztonsági Szolgálat Pomáz állomáson a HÉV kocsiba felszállva tapasztalta, hogy egy szennyezett ruházatú, kellemetlen szagú férfi utas az ülésre tett lábbal alszik.

Tekintettel, arra, hogy az utazási feltételeket többszörösen is megszegte (pl. nem volt érvényes jegye vagy bérlete), felébresztették és felszólították, hogy az utasok zavarása, az utazási feltételeknek nem megfelelő állapota és viselkedése miatt a következő állomáson le kell szállnia.

Olvasónknak Kováts Sebestyén a BKV megbízott ügyvédje egy levelet küldött, miszerint bliccelt, és azonnal fizessen. Nem fizetett, inkább levelet írt a BKV-nak, akik hivatalos tájékoztatást küldtek arról, hogy az utasnak semmi tartozása nincs. Ha a BKV háta mögött intézkedik az ügyvéd, miért nem rúgják tökön végre?

Kedves BKV-figyelő!

Alább egy levelezés: A hivatkozott dokumentumot nem csatolom, arról szól, hogy "2008. ápr. 7. napjáig" a dr. Kováts által fizetésre felszólított (a bírósági eljárás előtti utolsó figyelmeztetés) ügyfélnek "a BKV. Zrt-vel szemben tartozása nem áll fenn". Tudom, hogy nem egyedi eset, nem is extra, de tanulságos. Talán félévente mindenki kérjen egy "nullás igazolást" a BKV pótdíj-osztályán, elkerülendő az olykor meglepően opcionálisan érkező "Kováts-levelek" okozta kellemetlen utánajárást.

Fanatikus olvasóink biztos emlékeznek még Ádám levelére, aki 1 hónapja arra panaszkodott, hogy a BKV szervezetlensége, és tájékoztatás teljes hiánya miatt lekéste az utolsó villamospótló buszt, és a csatlakozást is. Olvasónk nem csak nekünk, a BKV ügyfélszolgálatának is elküldte panaszát, akik kivizsgálták az ügyet, beismerték, hogy hibáztak, ezért egy 1500 forintos vásárlási utalványt postáznak az utasnak.

Tisztelt Czeglédi Ádám!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat. Szíves elnézését kérjük. Őszintén sajnáljuk, hogy kellemetlenséget okoztunk Önöknek, melyért és a késedelmes válaszunkért ezúton szíves elnézésüket kérjük.

A félretájékoztatás miatt átélt kellemetlenség enyhítése érdekében, engedje meg, hogy az Ügyfélszolgálat 1500 forint értékű vásárlási utalványt postázzon Önnek. Melyhez kérjük, levelezési címét megadni szíveskedjen.

Tájékoztatjuk, hogy az Ön által leírt esetet egy adminisztrációs hiba okozta, nevezetesen egy korábban tervezett, a végül bevezetettől kismértékben eltérő menetrend alapján történt a menetrendi hirdetmények készítése, mely általunk addig fel nem fedezett okból fordulhatott elő. Ezeket az úgynevezett laptáblákat helyezzük ki a megállóhelyekre, s ugyanezek találhatók meg az internetes felületen is. A probléma tudomásunkra jutását követően azonnal intézkedtünk a valós helyzetnek megfelelő menetrendek kihelyezésére, sajnos ez csak 2009. január 19-én történt meg. Éppen az ilyen esetek elkerülése érdekében bejelentése után olyan új funkcióval bővítettük ki informatikai rendszerünket, ami az ilyen hibák előfordulásának esélyét - jelenlegi lehetőségeink között - a lehető legkisebbre mérsékli, előírásszerű munkavégzés esetén kizárja.

Olvasónk észrevétele 2008. novemberében jelent meg a BKV-figyelőn. Akkor arról írt, hogy a BKV egy kamu büntetést küldött neki, melyben felszólítják, hogy fizessen, mert elkapták a 137-es buszon. A probléma csak annyi, hogy ezt a járatot utasunk nem ismeri, volt bérlete és sosem igazolta senki, nem is magyar állampolgár. Előbb a BKV ügyvédjét kereste meg, aki csak az utas személyes adatainak kiadása után akart kommunikálni. Móni nem hagyta annyiban az ügyet, nem hagyta megát hülyére venni, ezért a fogyasztóvédelemhez fordult, és panaszt tett a BKV és az ügyvédjük miatt. Furcsa módon mindkét fél elállt a követelésről, a büntetést megsemmisítették. A levelezés előzményeiért kattints ide!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A mai napon kézhez kaptam az Ön által küldött.

K1174109 -es ügyiratszámú BKV pótdíj befizetésére szolgáló csekket és válasznyomtatványt.

Valószínűleg valami hiba lehet a BKV rendszerében, mert

1. a 137-es járaton soha életemben nem utaztam 2. 2005.07.05-én nem igazolhattam magam személyi igazolvánnyal, ugyanis személyi igazolványom a mai napig nincs. (Nem is vagyok magyar állampolgár) 3. BKV ellenőrökkel ugyan gyakran találkoztam, de soha senki nem igazoltatott.

Itt most felmerül a kérdés, hogy vajon hogy jutottak a BKV kezébe az adataim ha soha senki nem igazolt. Valószínűleg ha igazoltattak volna, csak útlevelet tudok felmutatni.

Mélységesen felháborít ez az eset, mert azon utasok közé tartozom, aki képes 1 megálló miatt is jegyet lyukasztani!

Tehát: A tartozásom nem ismerem el, és panaszt emelek az adataimmal való visszaélés miatt. Nem is értem, honnan van meg a nevem és a címem a BKV-nek!

Tisztelettel:

Monika F.

Tisztelt Monika F.!

Ezúton tájékoztatom, hogy bekértem a jegyzőkönyv másolatát Megbízómtól, melynek megtekintésére az irodámban van lehetőség. Ez ügyben kérem, szíveskedjen felkeresni a 1132 Budapest, Váci út 30. címen.

Amennyiben úgy gondolja, hogy nem Önt büntették meg, kérem, szíveskedjen igazoló dokumentumokat küldeni - a személyes adatokra vonatkozóan - részemre további adategyeztetés céljából.

Tisztelettel

Dr. Kováts Sebestyén László ügyvéd

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagyon sajnálom, de mivel naponta dolgozom a 11-ik kerületben, munkaidőben nem tudok Önnél megjelenni és belenézni a jegyzőkönyvbe. Külön megköszönném, ha a jegyzőkönyv beszkennelt változatát átküldené az email-címemre.

Köszönettel,

Monika F.

Tisztelt Monika F.!

Tájékoztatom, hogy a jegyzőkönyvet az személyes adatok egyeztetése és annak egyezősége után áll módomban postai úton megküldeni Önnek. Kérem, szíveskedjen személyazonosságot igazoló dokumentumot küldeni részemre adategyeztetés céljából.

Tisztelettel
Dr. Kováts Sebestyén László ügyvéd