BKV-figyelő

Olvasónk le akart paterolni egy hajléktalant a villamosról, akinek elviselhetetlen szaga volt. Először a villamosvezetőhöz fordult, aki nem segített neki, ezért megpróbálta egyedül letessékelni a villamosról. Olvasónk megkérte a hajléktalant, hogy szálljon le a villamosról, erre visszaszólt, hogy neki a Demszky megengedte, hogy itt utazzon. Papíron ezt nem tudta igazolni, de egy konyhakés előkerült a szatyorból:

Tisztelt BKV-figyelő!

November 30-án utaztam a 24-es jelzésű villamoson valamikor 8 óra körül, ahol egy atrocitás ért. Az esetnek van egy kis tanulsága, és mások számára hasznos tanácsok lehetnek benne, ezért is írom önöknek ezt az üzenetet.

A villamosra Közvágóhídnál szálltam fel, ahol egy zsíros hajú, elviselhetetlen szagú hajléktalan nő aludt. Távolabb mentem tőle, egészen a villamos elejébe, és mivel láttam már a blogon érdekességeket, nem ültem le, álltam.

A szag egyre elviselhetetlenebb volt a villamoson, ezért a Millenniumi Kült. Közp.  megállóban bekopogtam a villamosvezetőnek, aki éppen telefonált, így nem nyitott ajtót. Megpróbáltam még egyszer, ezután szó szerint „kibaszta” az ajtót, de annyira, hogy nekem is vágódott. (Nem tudom merre nyílnak ezek az ajtók, így pont az ajtó útjában álltam. A villamosvezetőt annyira felhergeltem a kopogásommal, hogy a „Mi a fasz van már?” szavakkal üdvözölt. Nem vettem fel a trágárságát, ezért elmondtam neki a problémám, amire azt tanácsolata, tegyem le én a villamosról, ha nem tetszik, ő nem nyúl hozzá, egyébként is műszak eleje óta ott van.

Odasétáltam az alvó nőhöz, és egy „jó reggelt” köszöntem neki. Nem foglalkozott velem. Ezután egy zsepit csavartam a kezemre, és megpiszkáltam egy kicsit, hátha az hatásosabb lesz. Magához tért, és megkértem, hogy legyen szíves leszállni. Erre azt válaszolta: „Jogom van itt utazni, Demszky megengedte!”

Ezen a válaszon meglepődtem, de nem hagytam annyiba a dolgot. Megkértem, hogy mutassa meg azt a hivatalos lapot, ami szerint itt, az utazási feltételek több pontját megsértve utazhat. Kotorászni kezdett a szatyrában, amire egy kisebb (kb. 8-10 centis) konyhakést húzott elő, majd felém fordította és mondta: „Menjél csak vissza”. (Eközben a többi utas ugyan úgy tett az eseményekre, mint eddig, senki nem akart segíteni).

Késsel fenyegetőző emberrel nem volt kedvem tovább veszekedni, ezért a következő megállóban (Nagyvárad tér) gyorsan lepattantam a villamosról, és azt az egy megállót a munkahelyemig bérlettel a zsebemben lesétáltam. Villamosvezető ugyan úgy telefonálgatott mint a Vágóhídon, és gondolom ugyan úgy szart bele, mi zajlik a háta mögött, ezért nem is értesítettem a problémáról…

Villamosvezetővel, hajléktalannal ne kezdjen az ember…

B. György, Budapest

Rabbeleben néhány napja egy érdekes levéllel keresett meg minket. Panasza az volt, hogy az 1-es villamos amin utazott, két megállót is kihagyott, így az utasok sétálhattak a reggeli hidegben. A BKV kivizsgálta az esetet és megállapította, hogy a villamosvezető és a diszpécser is hibázott:

Tisztelt XY!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

Az Ön által jelzett villamos megállóhelye ívben van, ezért a járművezető a szerelvény visszapillantó tükréből nem látja végig a szerelvény oldalát teljes hosszában.  A biztonságos utas cserét a megállóba telepített KRESZ tükör biztosítja, aminek a fűtése a jelzett időben nem működött, így azon a hajnali pára lecsapódott. A járművezető ennek a problémának a megoldására helytelen megoldást választott, amihez a menetirányító diszpécser is, helytelenül, a belegyezését adta.

Panaszbejelentése alapján, felhívtuk az érintett kollega figyelmét, hogy a jövőben körültekintőbben végezze munkáját.

Jelzett járművezetőt munkáltatói jogkörgyakorlója anyagi következményekkel járó felelősségre vonásban részesítette, megbeszélte vele a jövőben követendő helyes eljárást.

Az okozott kellemetlenségért elnézést kérünk. Reméljük, a jövőben, hasonló negatív tapasztalat nem éri utazásai során.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. november 20.

Üdvözlettel:

Szüts Katalin ügyfélszolgálat-vezető

Igazi magyar történet következik. Olvasónknak lejárt a bérlete, ami helyett újat szeretett volna venni. Mivel lakóhelyénél a BKV nem árul bérletet, ezért elment a Nyugatiig. Az utazásához jegyet szeretett volna venni, amit a megállóban sem az automatából, sem az utasoktól nem kapott, ezért felszállt a villamosra. Természetesen jött az ellenőr, aki helyszíni bírságot szeretett volna vele fizettetni. Olvasónk hajthatatlan volt és inkább leszállt, de ment utána az ellenőr is, aki jelezte, hogy 1500 forintért eltekint a bírságtól:

Kedves BKV-figyelő!

2008. 11. 13-án utaztam a Combino villamoson a Rákóczi tér és a Nyugati között (munkahely), mert bérletet szerettem volna venni, ugyanis szerdán lejárt, és csak aznap vettem észre. Mivel tudtam, hogy a bérletem le van járva, jegyet szerettem volna venni a megállóban, amire nem volt lehetőségem. Bedobtam egy 5 forintost, amit a gép visszaadott, majd a második próbálkozás után el is nyelte. Mindenhol megpróbáltam jegyet venni, még néhány utast is megkérdeztem, nem-e tart magánál gyűjtőjegyet, mert vennék tőle, de senkinek nem volt.

Nem szórakoztam többet, felszálltam a villamosra. Az első megállónál egy ellenőr jelent meg mellettem, akinek jeleztem, hogy a bérletem tegnap járt le (meg is mutattam neki) és éppen oda igyekszem, hogy megvegyem. Ekkor flegmán, letegezve meg kérdezte, hogy: "A jegyed hol van"?. Megkértem, hogy maradjunk a hivatalos magázó formánál, majd elmagyaráztam neki, hogy próbáltam jegyet venni, de nem volt rá lehetőség, így felszálltam.

Azt mondta, ez nem megoldás. Tartsak magamnál jegyet, tudnom kellene, hogy a BKV automatái rosszak (?), készüljek fel az utazásra. Felszólított, hogy fizessek a helyszínen 6000 forintot, vagy utólag csekken, 12000-et, mert meg lettem büntetve.

Kedden a körúton volt dolgom, ahol a 6-os villamossal utaztam, az első ajtónál. Egész úton bosszúsan figyeltem a hülye pestieket, akik miatt a villamos rövid távokon 2-3 perc késést szedett fel. A villamos nem csak az ajtót felfeszegető barmok miatt nem tudott haladni, hanem a hülye autósok miatt sem, akik előre látták, hogy nem tudnak haladni, a dugó miatt, mégis ráhajtottak a villamossínre és feltartották a járművet. Minden fontosabb kereszteződésnél volt néhány ilyen autós, így a villamos még 5-6 perc késést felszedett néhány megálló alatt. A körúti dugó miatt nem csak az autósok várakoztak, hanem a villamoson ülő utasok is. Olvasónk dugóval nem, csak hülye utasokkal találkozott.

A kép illusztráció

Sziasztok!
 
Rövid leszek és tömör: ma ismét megbizonyosodtam róla, hogy az emberi hülyeség végtelen...
 
Este 19.00 körül vártam a 4-6-os villamosra a Király utcánál, a Nyugatiig utaztam volna. Mikor odaértem a megállóba, az ellenkező irányba éppen elment egy villamos, majd hamarosan kettő másik is. Utastársaimmal együtt egyre inkább pislogtunk a messzi távolba, azt lesvén, mikor érkezik a mienk, hiszen ellenkező irányba már három is lassan elhúzott, nekünk pedig semmi nem jutott. (Mielőtt valaki megkérdezné, hogy miért nem sétáltam le a 2 megállónyi távot: azért, mert 2 csomagom is volt...)
 
Szóval végre-valahára megérkezett a mi villamosunk is. Láthatóan tömve volt, és nem kevesen akartak még felszállni rá. Látva a tumultust inkább úgy döntöttem, hogy megvárom a következőt, minek nyomorogni. Szóval álltam a villamos mellett és néztem, ahogy drága embertársaim próbálták feltuszkolni magukat a fullos járműre. (Úgy látszik, egyiküknek se volt annyi esze, hogy úgyis mindjárt jön a következő, és nem hiszem, hogy MINDENKI annyira sietett volna...) Na mindegy, a lényeg: egy idő után megszólalt a csengő, ami ugyebár az ajtók záródását, majd pedig a villamos indulását jelzi. Pontosabban jelezte volna, ha egy-két, rendkívül IQ-harcos utas nem feszítette volna szét a már összezáródni készülő ajtókat...
 
1. Látták, hogy tele van, nem nagyon férnek már fel. 2. Max. néhány perc és jön a következő. Akkor meg minek erőlködni? (+ az ajtók sem arra lettek kitalálva, hogy az emberek ide-oda feszegessék, ugye...) Nyilván azt se fogták fel, hogy ezáltal még jobban késleltetik a járatot, pedig már így is kicsit borult a rendszer, hiszen az előző villamos jóval előrébb járhatott már...
 
Valójában apróság, mégis jól rávilágít sok ember utazási kultúrájára, az agya helyén lévő valaminek a működésére. Kár, hogy sok van belőlük...
 
Mindenesetre BKV-"élmények"től mentes további szép napokat kívánok a normális embereknek! :)
 
Kata

Mióta biztonságiak vannak a körúti villamosok végállomásain, jóval kevesebb hajléktalannal találkozom délután és reggel. Nincs olyan büdös, több hely van. Nekem ezért megéri felmutatni a bérletem, egyáltalán nem macerás. Csak az öröm nem mindig felhőtlen. A rendszert a hajléktalanok két hét alatt kitapasztalták, és már az első megállóban visszaszállnak a villamosra. És ez még nem minden: Olvasónk saját szemével látta, ahogy egy szakadt férfi lefizette a biztonságit, hogy felszállhasson a villamosra.

Tisztelt BKV Zrt!

Tegnap, azaz 2008. november 19-én délután utaztam a Móricz Zsigmond körtér és a Mester utca között a 6-os villamoson. A körtéren a villamos ajtajainál a híradásokból már jól ismert, láthatósági mellényes, biztonsági szolgálat beléptető ellenőrzést végzett. Levelemben pontos személyleírás, időpontot nem adok, mert nem célom a dolgozójuk bemószerolása, csupán a médiában egekig magasztalt beléptetési rendszerükkel szeretném szembesíteni önöket.

Más európai városban ilyen ellenőrzési rendszert még nem láttam, pedig voltam már néhány nagyvárosban. Ezzel nem bántani szeretném az ellenőröket, és a rendszert, hisz önök a jelenlegi rendszerből a legjobbat hozták ki, véleményem szerint. (Biztonsági őrök telepítése olcsóbb, mint a beléptető kapu). Örülök az őröknek, annak ellenére is, hogy év elején, és évközben több utasukat bántalmazták, zúzódásoktól a csonttörésig volt itt minden. Azóta megemberelték magukat.

Most mégsem emiatt írok. Tegnap a Móriczon miután felszálltam a villamosra, egy érdekes eset szemtanúja voltam. Biztonsági őrüket egy szakadtabb, koszos ember szólította le (nem hajléktalan, csak ápolatlan), és megkérte, hogy engedje fel. Emberük beállt az ajtóba és ellenállt, mindaddig, amíg egy fémpénz (színe alapján 100-as) dobott az dolgozójuk kabátjának zsebébe. Emberük belenyúlt a zsebébe, kivette a pénzt, majd elállt az ajtóból, ezzel szabad utat adott az ápolatlan embernek.

Ezt látva odamentem munkatársukhoz, akinek elmondása szerint „belepofáztam a munkájába”. Nem húztam fel magam rajta, hisz igaza van. Ő nem szól bele az én munkámba, nekem sincs jogom az övébe, csupán érdeklődni szerettem volna, hogy ez a 100 forintos jegy, milyen kedvezménynek minősül, és hány megállóra érvényes. Erre nem adott választ, és odébb ment.

Véleményem szerint az ellenőrzésük akkor ér valamit, ha kiszűrik azokat az embereket, akik társaságuknak nem fizetnek (ez a célja az egésznek). Ha a beléptetést végző személyzet megvesztegethető, akkor mit ér a rendszer?

A Budafoki útnál felszállt a villamosra 5 roma férfi, akik feltűnően hangosan beszéltek arról, hogy semmit nem ér ez a rendszer. 3 perc alatt lesétálják ezt a néhány megállót, és két hét alatt eddig sosem találkoztak ellenőrrel. Véleményük szerint a pénzt költhetnék másra is. Ők a Borároson szálltak le.

Remélem tegnapi élményeimmel bemutathattam önöknek cégük új, „hatásos” ellenőrzési rendszerét.

H.