BKV-figyelő

Olvasónk nem érti, hogy a BKV milyen logika alapján szünteti meg és ritkítja járatait. Az idei paraméterkönyv bevezetésekor is olyan buszjáratot szüntettek meg, ami kihasznált volt, és amit az utasok szerettek. Mióta nincs 256-os busz, sok utas csak három átszállással éri el az orvosi rendelőt is:

Kedves BKV-figyelő!

Vajon milyen utasszámmérés alapján találják ki az újabb és újabb paraméternek nevezett járatmegszüntetéseket és ritkításokat? Pl. az 256-os busz egy gyors, népszerű járat volt. jól kiegészítette a lassú, a lámpák és sűrű megállók miatt felgyorsulni se tudó villamost. Megszüntették. Most, aki a Nyéki útról el akar jutni a körzeti kapás u.-i rendelőbe, háromszor szállhat át.

Néhány hete örömmel írtam arról, hogy a BKV-nál elindult valami, többek között az utastájékoztatás is fejlődött. Aztán kipattant a botrány, először Kocsis MVM ügyei miatt, majd jött Szalainé akit a többiek követtek. Cégen belül elkezdődött a kisemberek cseszegetése, elküldték a szóvivőket, átalakítják az egész utaskapcsolati osztályt. Mindeközben az utasokról, az utasok tájékoztatásáról elfeledkeztek:

Tisztelt BKV figyelő!

2009.09.05-én Budapesten számos forgalmi korlátozás volt érvényben. Délután a 4-6-os villamos vonalán szerettem volna eljutni a Nyugatiig. A Blaha Lujza téren bemondták a villamoson, hogy innen villamospótló busz közlekedik tovább. Ennek megfelelően átmentem a megállóba, ahol rajtam kívül még 30-40 ember várta a buszt.

„Szerencse, hogy nem történt sérülés” –mondja olvasónk, aki vasárnap már másodszor találkozott leszakadt és emberéletekre törő troli felsővezetékkel. Az első egy lehúzott redőnybe csapódott be, a vasárnap leszakadt kábel pedig egy 109-es busz ablakát törte be:

Helló BKV-figyelő!

Nem tudom más is találkozott-e a trolik egy olyan negatív velejárójával, hogy az áramvezető kábel hajlamos elpattanni. Lévén a belvárosban lakom, már másodszor voltam szemtanúja ennek, és mondhatom elég ijesztő. Első alkalommal a Nagymező utcában kb. egy éve, ahogy a kábel elszakadt egy lehúzott redőnybe csapódott bele óriási csattanással. A mai napon (09. 06.) pedig a Bajcsyn, és a mögötte lévő 109-es busz egyik ablakát teljes egészében kiverte az elszabadult kábel (VOLTAK utasok a buszon! Szerencse, hogy nem lett sérülés).

Az meg már a BKV arroganciáját mutatja csak, hogy a kábel pótlását jelen percekben végzi két kb. egyenként 100 éves kosaras szerelőkocsi (=HANGOS, es hajnali 1 óra van) holott MA EGESZ NAP LE VOLTAK ZARVA a Bajcsy Deák felé tartó savjai (ergo nem akadályozta volna a forgalmat)....

Szóval no komment.

Üdv: R

Olvasónk szerint hogy a 85-ös busz vezetője azért veszélyeztette utasai életét, hogy minél hamarabb átjusson a lámpás kereszteződésen, ezért nem húzta az időt a megállóba beállással, az út közepén nyitott ajtót, az utasok az autók közé sszálltak le a buszról. Felszállni senki sem tudott, egy csodálkozó utas meg sem kísérelt átjutni a kétsávon elinduló autók között, -írja az utas.

Tisztelt BKV-figyelő!

Az alábbi észrevételt osztanám meg Önökkel: Az Örs Vezér térről induló 85-ös számú busz 16:45-kor érkezett a Sibrik Miklós út nevezetű megállóhoz. Ez a megálló a Harmat utcában található, amely ezen a szakaszon kétsávos és egyirányú. Itt a busznak be kellett volna állnia a jobb oldalon található megállóba.

Olvasónk hiába várta a 212-es buszt majd' 1 órán keresztül a BAH csomópontnál, a Kongresszusi Központ megállóban, ahol a busz menetrendje ki van téve, kiderült, a busz nem is áll meg abban a megállóban, a menetrendet mégis kitette valaki. Menetrend és utastájékoztatás tekintetében a MÁV sincs a toppon, ezt a MÁV-figyelőn elolvashatod, ha ide kattintasz!

Tisztelt BKV, kedves olvasók!

2009. 09. 05.-én a BAH csomópont (Kongresszusi Központ) névre hallgató megállóban vártuk a 212-es autóbuszt, menetrendje ott volt a többi közt, így joggal gondolhattuk, hogy a busz érkezni is fog. Ez természetesen nem történt meg, így egy óra várakozás után érdeklődtünk a telefonos ügyfélszolgálatnál, ahol azt a választ kaptuk, hogy a buszok rendben közlekednek, nem volt járatkimaradás.