BKV-figyelő

Tisztelt BKV!

Egy apró érdekességre szeretném felhívni a figyelmüket. 2008. június 16-án életbe lépett a nyári szünetre érvényes menetrend, melyet minden utas megtekinthet az oldalukon illetve a buszmegállóban kihelyezett menetrendeken (ahol ezt még nem lopták el).

Naponta utazom a 23-as és a gyors 23-as busszal melynek a menetrendjében ezt találtam:

Önök itt melyik részt értik nyári szünet alatt? Számomra, és a megkérdezett utasok számára sem nyilvánvaló. A legtöbb menetendjükben már szépen ki van emelve, hogy tanítási nap, iskolaszünetben, szombaton illetve vasárnap. Miért van szükség a 23-as busz esetén ilyen bonyolult menetrendre? A busz többségében ugyan azokban az időpontokban indul, ám délelőtt több olyan óra is, amikor a két „szüneti” menetrend között kb. 5-8 perces eltérések is vannak.

Várom válaszukat.

Immár nemcsak munkanapon és napközben érhető el a BKV ügyfélszolgálata, hanem a nap 24 órájában – legalábbis ezt ígéri a társaság, ahol már fél órája nem veszik fel a telefont, miközben az ingyenesen hívható zöld számon már nem érhető el senki és semmi.

Gyorsabban, könnyebben, hatékonyabban. E szlogennel indította útjára a BKV az új szolgáltatását, melynek révén a hét minden napján 24 órában fogadják az utasok kérdéseit, panaszait, észrevételeit. Az új telefonszám könnyen memorizálható, a számjegyek a 06-1-BKV-INFO-t (06-1-258-4636) teszik ki, így a számot nem feltétlenül kell megjegyezni, felírni.

Az új szám bevezetésekor megszűnt az ingyenesen hívható zöldszám, így jelentős költséget spórol meg a cég. A BKV-nál azt tapasztalták, hogy az ingyenes számot eddig sokszor csak heccből hívták fel, különösen az éjszakai órákban. Tavaly átlagosan napi 200 megkeresés érkezett a társaság ügyfélszolgálatára, ezek kétharmada telefonon érkezett. Emiatt döntöttek úgy, hogy fejlesztik e tájékoztatási csatornát.

Noha a telefonszolgálatnak épp az lenne az egyik célja, hogy járatkimaradások, forgalmi zavarok esetén érdeklődhessenek az utasok, az új menürendszerben nem találtunk lehetőséget arra, hogy az aktuális forgalmi helyzetről tájékozódhassunk. A BKV-nál azt ígérik, hogy a telefonálók a menürendszer bejelentkezése előtt aktuális híreket hallhatnak a forgalmi változásokról és buszpótlásokról. Így aki ilyen (sok utast érintő) probléma miatt hívja fel a számot, másodpercek alatt tájékoztatást kaphat.

Egy jól működő telefonos ügyfélszolgálat kialakítását a lehető legjobbkor kezdte meg a BKV, hiszen augusztus végén a főváros teljes nappali közlekedését átszervezik, szinte kivétel nélkül minden mai járatnak módosul a menetrendje. Egy ilyen helyzet kezelésében nagy segítség lehet az éjjel-nappal hívható információs vonal, feltéve, hogy az ember képes rajta elérni valakit, nem úgy, mint most. Fél óra után feladtuk.

Index

Tisztelt BKV!

Sz. A. vagyok. Tegnap (03.25.) meglepő dolog történt velem a Moszkva téren. Este 8 óra után szerettem volna eljutni a Deák térre, hogy talákozzak néhány barátommal. Arra gondoltam, hogy a metrót választom, mert azzal 5 perc alatt ott vagyok. A mozgólépcsőnél ott állt egy ellenőr, akinek meg is mutattam a bérletemet, nagyon kedvesen megköszönte, mentem volna dolgomra, amikor utánam szólt. Megfordultam és kérdeztem hogy miben segíthetek. És akkor jött a döbbenet. A kezemben lévő bontatlan pezsgős üvegre mutatott és illedelmesen közölte, hogy azzal ott nem lehet. Kérdeztem mit, lemenni? Megtudtam, hogy a metró területére nem lehet lemenni alkoholos italt tartalmazó üveggel. Bontatlannal sem. (rákérdeztem). Zacskóban vagy táskában lévővel sem (rákérdeztem). Az ellenőr mondta, hogy vagy leteszem vagy felszínen megyek. Én még ekkor is azt hittem egyébként, hogy viccel. Nem viccelt. A felszínen mentem (5 helyett 25 percig), fáztam, késtem és 6 embert várattam meg.

Több kérdés is felmerül bennem. Miért kényszerít engem a BKV kényelmetlen kerülőútra, amikor fizetem a bérletet és az utazási feltételekben szereplő méreteket nem haladja meg a szállított dolog? Miért mehetettem le eddig mindig a metróba egy-két bontatlan üveg bármivel? Miért nem mehetek haza bevásárlás után metróval (mert ha nem lehet levinni a metróban alkoholos üveget zacskóban, táskában sem akkor ugye nem vásárolhatok be)? Miért feltételezi a BKV, hogy ha lemegyek egy bontatlan üveg itallal a metróba, akkor én azt ott kibontom, berúgok és rombolok? Miért nem feltételezi ezt akkor, amikor részegen mennek le emberek? Ha már azt feltételezi a BKV, hogy kibontom megiszom és rombolok, akkor miért csak a metrón baj ez? A villamosban is lehet kárt tenni és az alá is be lehet esni. Ha nem szállíthatok italt, mert azt feltételezzük hogy azzal rongálni, szennyezni tudok, akkor miért lehet nálam egy vekni kenyér, amit elmorzsálódhat, miért lehet nálam üditő, ami kiömölhet és miért lehet nálam paradicsomszósz, ami eltörhet és kifolyhat? Egyáltalán akkor miért árulnak ennivalót a metró mellett, amit aztán az emberek levisznek és szennyezhetnek vele? Kíváncsian várom válaszukat,

üdvözlettel Sz. A.

Tisztelt Utasunk!

Tájékoztatjuk, hogy elektronikus levele Társaságunkhoz megérkezett. Bejelentése alapján azonnal vizsgálatot kezdeményezünk. Válaszunkat a lehető legrövidebb időn belül (legkésőbb 30 nap) megküldjük Önnek.

Türelmét előre is köszönjük.

BKV Zrt. Ügyfélszolgálat

Tisztelt BKV,

Alábbi ügyemben nemhogy a "lehető legrövidebb időn belül", de 30 napon belül sem kaptam visszajelzést.

Üdvözlettel Sz. A.

Kedves BKV!

Arra lennék kíváncsi, hogy Budapest egész területén miért csupán 4 helyen van megoldva a bankkártyás fizetési lehetőség? Most nem a bemásolt sablonszövegre vagyok kíváncsi, hogy törekednek meg fejlesztenek, mert pl. a frissen átadott Keleti Pályaudvari metrópénztárnál is azt mondta nekem a hölgy úgy jó félévvel ezelőtt, hogy nemsokára meg lesz ott oldva. Úgy gondolom, hogy elvárható lenne 2008-ban, hogy ha egyszerre több teljes árú bérletet kívánok megvásárolni, akkor ne több tízezer forinttal kelljen mászkálnom, ráadásul több, mint fél órát sorban állnom. Mi az akadálya annak, hogy az újonnan felépített Örs Vezér téri metróállomáson nem lehet kártyával fizetni, csak a szemközti oldalon, a "gombánál", de ott is a kettőből csak egy ablaknál? Ha meg gyorsabban szeretnék végezni akkor először kell keresnem egy automatát, kivennem pénzt - azt is pénzért - hogy utána azon menjen a sopánkodás, hogy miért nincs nálam kisebb címlet. Ez csak egy pontja a városnak, de azt gondolom nem csak az én problémám.

Azt hiszem, az európai szintű szolgáltatásba az egyszerű és gyors kiszolgálás is beletartozhatna, ami nem a szépen felújított pénztárak melletti összetákolt fabódékat jelenti (nem is értem arra miért nem gondoltak, hogy kettővel több ablakot alakítanak ki a kertivécék helyett), sokkal inkább magában foglalja a bankkártyás vásárlási lehetőséget, mégpedig a legtöbb helyen, ahol lehetséges.

Remélem megértik, miért probléma ez sok embernek és mihamarabb válaszolnak, illetve megoldást találnak (egy pár milliárdért) (bocs, ezt nem hagyhattam ki).

Üdvözlettel:

Kurucz László

Kedves Szerkesztőség!

Kezdek kételkedni benne, hogy törvénytisztelő állampolgár vagyok, ugyanis beperelt a BKV.

A dolog előzménye az volt, hogy néhány éve valóban rendszeresen blicceltem a BKV járatain, viszont mindig odaadtam a személyimet, amikor elkaptak (azaz vállaltam a szabályszegesemet, ne futottam el gyáván!). 2005-ben kaptam is egy halmozott, 100 ezres büntetést (az összes korábbi bliccelésemért együttesen), amit egy tündéri BKV-s hölgy segítségének köszönhetően a felére olvasztottunk le, és tíz havi részletekben ki is fizettem. Részemről a dolgot lezártnak tekintettem. (több bliccelésem nem volt.)

Tavaly novemberben a Kováts Sebestyén ügyvédi irodától jött egy lével, mely szerint egy 2002-es (!) és egy 2005-ös BKV büntetésemet ki kellene fizetnem. Együttműködő ember vagyok, felhívtam őket, hogy, ugyan küldjék már el nekem az általam aláirt jegyzőkönyveket, gondolják már végig, hogy a 2005-ös kifizetéseim nem tartalmazhattak-e esetleg a 2002-es büntimet is. Megbeszéltük, hogy én elfaxolom a befizetési bizonylatokat, ők pedig a jegyzőkönyveket. Én el is faxoltam, amit ígértem, tőlük viszont nem jött semmi.

Márciusban újra jelentkeztek, és kezdtük előröl. Mondtam, hogy én elfaxoltam nekik a bizonylatokat, erről meg a faxjelentésem is megvan, ők kijelentették, hogy nem kapták meg. Elfaxoltam újra. Ők postán elküldték a jegyzőkönyvet, szerintem innentől érdekes a történet.

A kettő darab jegyzőkönyv helyett csak egy jött, a 2005-ös. Az adataim ugyan helyesek rajta, de aláírva általam nincs. Az szerepel rajta, hogy „az utas nem írta alá”. Újra beszéltem velük, és egy kedves kollegájuk azt mondta, „nem tudja, hova tűnhetett a 2002-es jegyzőkönyv, de hát az olyan régi, hogy már valószínűleg nincs is meg”.

Összefoglalva, van tehát a kezükben egy nem létező jegyzőkönyv, és egy másik, amin nem szerepel aláírás – ezeket akarják velem kifizettetni (úgy emlékszem, szintén 50,000-es tételről van szó.)

Pár nappal később egy másik kollegájuk is felhívott, hogy „egyeztessük a jegyzőkönyvön szereplő adatokat”. Szerinte ugyanis, ha azon az én adataim szerepelnek, akkor az az én büntim, akár aláírtam, akár nem.

Nem értek vele egyet. Az adataim megvoltak a BKV-nál, minden rosszindulat nélkül, bárhonnan kitölthette egy jutalékra éhes ellenőr a jegyzőkönyvemet. A korábbi büntetéseimet mind elismertem, aláírtam, kifizettem, erről a bizonylatokat elfaxoltam (még mindig nem kapták meg) A hölgynek elmondtam mindezt, de hajthatatlan volt, nem érdekelte, és azzal csapta rám a telefont, hogy ha nem fizetek, peres eljárás indítványozásával fogja továbbadni a papírjaimat. Mondtam neki, hogy adja.

Pár nappal később megjött az utolsó felszólítás, melyben közölték, hogy a BKV az érveimet nem fogadja el, és ha nem fizetek, bíróságra visznek, akkor pedig az ügyvédi- es perköltségek is engem terhelnek majd.

Most itt tartunk. Egy ügyvéd véleménye nagyon érdekelne, de addig is: mindenki tartsa meg a BKV-s befizetést igazoló bizonylatait. Meg a faxjeleneseket is.

Üdvözlettel, Kada Brigitta