BKV-figyelő

Márk annyira jó levelet írt a BKK-nak (és nekünk), hogy nem igényel kommentárt.

Tisztelt BKK!

Köszönöm, hogy Önök által kivitelezett, minőségi szolgáltatást kapom bérletem áráért!

Akkor most térjünk át a szarkazmusról - mert előző mondatom az volt - a tényekre. Ma reggel is több anomáliával szembesültem, amit többek között rögzítettem is.

1) rendszeres panaszom ellenére a mai napig sem működik a Boráros téren a 4-6-os villamos megállójában a drága, nagy, érintőkijelzős jegykiadójuk. Köszönöm figyelmességüket (szarkazmus!!), és a többszöri bejelentésem ellenére sem elvégzett javítást!

2) Átszállva a kis földalattira (Oktogon-Hősök tere szakaszra) meglepve tapasztaltam, hogy nagyon - nagyon sietős volt a vezető, mert még ki sem nyitódott az ajtó (mindegyik) a szerelvényen, már szólt a figyelmeztető hangjelzés, és beszéd, felhívva a tisztelt, és jeggyel, bérlettel rendelkező utast, a beszállás befejezésének tényére!!! Kérem, teleportálni még nem tudok.

Ellenben ha szabálytisztelő vagyok, akkor a Jelzés után felszállni/leszállni tilos jelmondatot követve szó nélkül kellett volna tűrnöm, hogy a jelzés után kinyíló ajtón a többiek ki-be szállnak, majd kihúz a szerelvény... Önök szerint akkor mit is kellett volna tennem? Szabályt szegve szálljak fel, vagy ne fizessek azért a szolgáltatásért, ami szabályszegésre kényszerít?! Végig követtem a metódust, ami mindegyik megállónál megjelent.

A Bajza utcánál videóra vettem, 9:14-kor...  

3) A Hősök terére érve feltűnően sokat kellett várnom a 105-ös busz csatlakozásomra (megint). Épp visszaérek a táblától, mert megnéztem, mennyit késik - megint a busz - ekkor hangosan felröhögtem, mert MEGINT egymás seggében (elnézést a vulgáris kifejezésért) érkezett be a megállóba két 105-ös busz. Ez, 9:27 perckor történt.

MINDKÉT busz késve érkezett be, ugyanis a (TÁJÉKOZTATÓ JELLEGŰ) menetrendtáblázat szerint (?? Akkor minek egyáltalán ez a táblázat, ha csak tájékoztató jellegű, de mégis percpontosságú?!?!?!?!?!?!) az elöl jövőnek 9:17-kor, a másodiknak 9:24 perckor illett volna tiszteletét tennie a megállóban...

Kérdem én. Minek akkor egyáltalán a percpontosságú menetrend, ha az úgysem tartható?! Csökkenteni kellene az ilyen ügyfél (utas) irritációt, mert ez szégyen!

FIGYELEM!!! Közérdekű javaslatom - megint! - hogy ne percpontos menetrendkiírás legyen, hanem időintervallumos, minden időszakban! Kivéve, olyan késői/korai órákat, amiben biztosan tudják tartani a menetrendet. Azaz 6-8 percenként, 10-12 percenként stb... Ekkor léphet érvénybe az a második fázis, amit most vázolok. Ha valamiért az egyik járat elakad, dugóba kerül, akkor diszpécsernek szól a sofőr, az pedig a már indulni készülő (kiinduló állomáson váró) járatot pár percig visszatartja, hogy ne legyen az, ami második (szorosan az első seggében közlekedő) járaton kialakul, azaz a pár fős utaslétszám...

Kérem alássan, mennyire gazdaságos az, hogy egy buszt 4 azaz négy fővel utaztatnak csúcsidőben? Csakmert, ma négyen utaztunk a második buszon... Ehhez csak gratulálni tudok... Természetesen mindehhez csatolom a dokumentált képeket is!

Jah' persze jöhet a sablon válasz a menetrend tájékoztató jellegének mivoltáról, de akkor tegyék ezt oda a bérlet, és a jegy árához is, aztán várjanak, mikor fogják az utasok az Önök elvárásának megfelelő összeget fizetni!

MI elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha ÖNÖK elvárják a pontos összeget ezért cserébe!!! El kellene gondolkodni ezen!

A BKV-figyelő évekkel ezelőtt már foglalkozott a Földalatti állomásain található működésképtelen liftekkel. Most azért vesszük elő ismételten a témát, mert több olvasónk is megjegyezte, hogy a metrókocsikban kihelyezett tájékoztató matricák szerint a MillFav egyes állomásai akadálymentesek, holott, ahogy olvasónk, József leveléből is kiderül, egyik sem az. Mi csak azt nem értjük, hogy kiket akarnak becsapni ezzel…

A BKV-figyelőn 2011. augusztus 03-án "Megalázták az ellenőrök az éves bérlettel rendelkező utast" címmel megjelent utaspanaszt a BKV Zrt. kivizsgálta. A társaság szerint az eset nem úgy történt, ahogy arról a sztori főszereplője beszámolt. Az ellenőrök nem trágárkodtak, nem alázták meg az utast, és fizikailag sem bántalmazták. Szerintük egyedül a panaszos utas ordibált és használt obszcén szavakat, amiket tettlegesség követett.

Mivel a BKV-figyelő számára mindig is fontos volt a pontos és a korrekt tájékoztatás, a BKV Zrt. válaszának, mint minden esetben, most is külön bejegyzést szentelünk. A kedves olvasó pedig eldöntheti, hogy kinek hisz, és kinek ad igazat:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV Figyelőn megjelent, ellenőrökről szóló írással kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a BKV Zrt. kivizsgálta a bejegyzésben említett utaspanaszt.

Előre is megjegyezzük, hogy az éremnek két oldala van, így amennyiben a két blognak is célja az esemény minél pontosabb bemutatása, kérjük, jelentessék meg Társaságunk hivatalos álláspontját is.

Az esemény tisztázása érdekében az érintett jegyellenőröket is meghallgattuk, továbbá azt is megvizsgáltuk, hogy ki kezdeményezett rendőri intézkedést.

Olvasónk, Mariann hatalmas hibát követett el. Nem is egyet, inkább kettőt. Először is éves bérletet vett a békávéra, amiért cserébe emberi bánásmódot, és kulturált utazási körülményeket várt. Utóbbit sose, az előbbit pedig addig kapta meg, míg el nem felejtette kicserélni a szelvényét a következő havira (ez volt a második hiba). Hiába volt tehát éves bérlete, hiába szerette volna kulturáltan rendezni a problémát, tolvajnak és csalónak és kurvának nevezték, és erőszakkal tartották a Kisföldalatti megállójában. Sztori a kép alatt:

Tisztelt BKV Zrt!

A következő panasszal fordulok Önökhöz és kérem az ügy mielőbbi kivizsgálását:

Előzetesen szeretném jelezni, hogy érvényes, éves bérlettel (ami havi bontásos) rendelkező utas vagyok.

2011.augusztus 2-án, délután fél hatkor kolléganőmmel, [ ] Ágnessel felszálltunk az Oktogon felé tartó kisföldalattira, a Bajza utcánál. A szerelvényen a 940-es számot viselő jegyellenőr hölgy bérletünk felmutatását kérte. Ennek mi eleget is tettünk. A hölgy a bérletemmel kapcsolatban azonban kifogásolta, hogy az elsején lejárt, ezért már az augusztusit kellene felmutatnom. Elnézést kértem tőle és jeleztem felé, hogy mivel tavaly még nem éves bérlettel utaztam, hanem havival, ami harmadikáig (vagy ötödikéig?) érvényes, ezért nem tudtam, hogy az éves bérletnél elseje a fordulónap, ezért ismét elnézését kértem és mondtam, hogy mivel úgyis itt dolgozom a Bajza utcánál, az éves bérlet augusztusi része pedig bent van az irodában, leszállok a következő megállónál és kérésére bemutatom az érvényes augusztusi bérletet. Ezt ő elutasította, mondván, hogy neki most kell a bérlet és büntetéssel fenyegetőzött.

Mindig akad egy játékos kedvű blogolvasó, aki leteszteli a metrónál posztoló humanoid beléptetőkapukat. Most RM tesztelte le a biztonsági őröket és az ellenőröket, és arra a megállapításra jutott, hogy akármit felmutathat az őröknek, mindent érvényes bérletnek néznek:

Kedves BKV-figyelő!

2010. augusztusában az Index csinált egy tesztet, hogy mennyire lehet bemenni hamis jeggyel, illetve bérlettel a metróba. Én, és egy barátom kedvet kaptunk ahhoz, hogy reprezentáljuk ezt a tesztet, (azzal a külömbséggel, hogy mi több helyen mentünk be) hamár elvileg a BKV szigorúbb ellenőrzéseket tervezett. Kezdtünk az Opera földalattinál.

Én még az érvényes bérletemmel mentem be, a haverom viszont egy március-áprilisi bérlettel jött utánam. Tulajdonképpen a biztonsági őr nagyívből leszarta hogy mi van a kezünkben, konkrétan egy darab cetlit is felmutathattam volna neki. A Mexikói út fele tartó földalattira a Kodály Köröndnél felszállt egy ellenőr. Nagyobb próbálkozást tettünk, szeptember-októberi bérletet mutattunk fel, rábökött az ellenőr, megnézte, és azt mondta: "Rendben van, köszönöm!" Elfogadta a féléve lejárt bérletet!