Impresszum Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Hajléktalanok a BKV-n

Kényes kérdést feszeget András nevű olvasónk levele. Az önkormányzati kampány kiemelt témája volt a hajléktalanok ügyének megoldása, azóta is heves vita folyik a városvezetés módszerének helyességéről, illetve helytelenségéről. Nem a BKV-figyelő tiszte igazságot tenni, azt azonban az alábbi levél is bizonyítja, hogy a probléma megoldása jócskán várat magára.

Félreértés ne essék: okozhat nekünk kényelmetlenséget, hogy emberek élnek otthon nélkül, az áldozatok azonban nem mi vagyunk, hanem az érintettek – ezt fontos hangsúlyozni. A téma érzékenységére való tekintettel olvasónk levelét szerkesztett és rövidített formában tesszük közzé. Kérünk benneteket, tartózkodjatok a sértő és érzéketlen hozzászólásoktól!

Tényleg szinte minden utazás során felmerül az emberben a kérdés, hogy "Ezért veszek bérletet..? Ezért fizetek?!"

Amikor nap mint nap hajléktalanok mellett kell utaznom, akik nem vesznek se jegyet, se bérletet, az nem kellemes érzés. Persze, ők is emberek, utazzanak, csak akkor nekem se kelljen bérletet vennem!

A múltkor történt, hogy jön a kedves ellenőr, mutatom neki a bérletemet, rábólint és továbbmegy, majd az előttem lévő hajléktalantól kéri a jegyet/bérletet. Csóválja a fejét, hogy neki sajnos olyan nincs...

Az ellenőr továbbmegy, és inkább elkezd b...ogatni egy anyukát, aki a sok cucca és a babakocsi miatt nem fért oda a jegylyukasztóhoz. Pedig volt neki jegye, csak nem tudta kilyukasztani, érthető okok miatt. Nem büntette meg, de szóváltásba keveredett vele, és ami még felháborítóbb, hogy a hajléktalant se szállították le a villamosról.

Ha csak egy védtelen ellenőr lett volna, még egy fokon megérteném, de két ellenőr volt, négy közterület-felügyelővel, és a négy közteresből kettő igencsak nagydarab, és erős volt. Kérdem én ezek után: ezért fizetünk?

20 Tovább

Tarthatatlan állapotok uralkodnak a 80-as trolibusz vonalán

Olvasónk, Edina azért fordult a BKV-hoz, mert tapasztalata szerint a 80-as és a 80A-s trolibuszokon tarthatatlan állapotok uralkodnak. Mint írja, akkor romlottak meg az utazási körülmények, amikor a Tesco megépült a Fogarasi úton, mert az áruház üvegvisszaváltójához járó hajléktalanok folyamatosan ezt a közlekedési eszközt használják. A buszra nagy sörös dobozokkal teli zsákokkal szállnak fel, és iszonyatos szagokat árasztanak:

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Évek óta érik bennem, hogy írjak Önöknek. Zuglóban lakom és sokat használom a 80-as 80a-s troli vonalat. Amióta a Tesco áruház megépült a Fogarasi úton tarthatatlan a troli állapota függetlenül a napszaktól, mert az áruház üvegvisszaváltójához járó hajléktalanok folyamatosan ezt a közlekedési eszközt használják. Télen se jó a helyzet de a meleg idő beköszöntével a kocsi hátsó része gyakorlatilag használhatatlan a hajléktalanok és az általuk szállított sörös dobozok szagától. Ahogy felszállnak mindenki költözködik arrébb. Hosszú évek alatt mindössze egy alkalommal tapasztaltam, hogy amikor felakartak szállni egy megállóban a járművezető rájuk szólt és leszállította őket. Tudom hogy ez nehezen megoldható probléma mert nem tudják szankcionálni őket. Ezért azt az egy javaslatot tudnám tenni, hogy legyen első ajtós felszállás ezen a vonalon! Köszönöm figyelmüket. Remélem történik valami hathatós megoldás"

Üdvözlettel: Teply Edina

19 Tovább

Hajléktalanok miatt állt ki a forgalomból az éjszakai 6-os villamos

A villamosvezető többszöri felszólítására sem szállt le két hajléktalan a 6-os éjszakai villamosról csütörtök éjszaka. A BKV-s ezt megelégelve tájékoztatta az utasokat, hogy ez esetben a villamos meghibásodott, mindenki szálljon le, különben nem tud kiállni a forgalomból, és feltartja a mögötte érkező járművet. Az utasok a kérésnek eleget téve leszálltak, csakhogy a "hajléktalanozást" többen magukra vették, és verekedni kezdtek a megállóban. A balhénak a rendőrség vetett véget.

Én személy szerint egyetértek azzal, hogy az utazási feltételeket megszegő utasokkal szemben fel kell lépni. Olvasónk, Fruzsina más véleményen van, és több dolgot is sérelmez:

Tisztelt BKV Zrt.!
 
Panasszal kívánok élni a 2012. április 18-ról 19-re virradó éjszaka, éjfél tájban a 4-es, 6-os villamos vonalán a 2032-es járaton a Nyugati pályaudvar megállóban történt atrocitással kapcsolatban a villamosvezető viselkedése miatt.

Az Oktogon felől utaztunk a Jászai Mari tér fele, mikor a Nyugati pályaudvar megállónál nem haladtunk tovább a megszokott módon. Pár perces időzés után, miután a villamosvezető második alkalommal nyitotta ki az ajtókat, a következőket mondta a hangosbeszélőbe: „Csináljanak valamit azzal a két **** (nem emlékszem, hogy a büdös, vagy a mocskos jelzőt használta-e) csövessel!” Mivel a villamos másik felében álltam, nem tudom, mi volt pontosan a probléma forrása. Ami biztos, hogy hangoskodás, dulakodás sem nem hallatszott, sem nem látszott, egy fiatal ittas fiúkból álló csoport nevetgélésén kívül, pedig nem volt átláthatatlan tömeg a villamoson. Miután az első felszólításra és további ajtónyitogatásra sem történt semmi, a villamosvezető bemondta, hogy akkor a szerelvény meghibásodott, megkérte az utasokat, hogy szálljanak le mind, vagy csináljanak valamit azzal a két csövessel. Tájékoztatott, ha nem szállunk le mind, nem tud beállni a következő villamos, és nem tudunk továbbutazni.

Ezt követően előre mentem a villamos elejéhez, és megkértem az egyik jegyellenőrt, hogy mondja meg a villamos vagy a villamosvezető azonosítószámát, járatszámot, vagy bármi ilyesmit, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja. Ekkor már a villamosvezető is kiszállt, hozzám annyit szólt, hogy szálljak le, mert nem tud továbbmenni, majd én mondtam, hogy szeretnék kérdezni valamit, ezt a füle mellett elengedve faképnél hagyott. Ezután az egyik jegyellenőr megmondta a fenti azonosítószámot. Leszálltam a villamosról, mikor is már a leszálló utasok közül páran hangos szóváltásba keveredtek, sőt az egyik fiatalember meg is ütött egy másikat, akinek felrepedt a szája, vérzett. Többször megütötte ezután. Egyébként a dulakodásnak rendőrök vetettek véget. Őszintén megmondom, nagyon szerettem volna kideríteni, miért volt szükség erre az egészre, sajnos sem a megütött emberben (akinek azt kiabálták, hogy miatta nem ment tovább a szerelvény), sem a körülöttünk állókban nem sikerült lepukkant, büdös, a többi utas nyugalmát veszélyeztető „csövesekre” ismernem.

Az esettel kapcsolatban több kérdés/probléma is felmerült bennem, de legelsősorban mélységesen felháborodtam.

A kérdésem, amire nyilván a villamosvezető tud csak válaszolni, mi volt a probléma a két említett emberrel? A következők pedig már a BKV felé szólnak.  Amennyiben a probléma az volt, hogy nem volt jegye a két utasnak, kinek a feladata a kérdést elintézni? Jegyellenőrök voltak a szerelvényen. Bizonyára ez nem az utasok feladata.

Felháborodásom fő forrása nem a két ember leszállítása, amennyiben jogtalanul utaztak a szerelvényen, hanem a villamosvezető viselkedése.  Egyrészt a villamosvezető sértő, megalázó megjegyzésekkel illette a két fent említett személyt, a hajléktalanokkal szembeni személyes előítéletes véleményét pozíciójából eredő előnyét kihasználva a többi utas előtt a hangosbemondóban közzétette. Maga a megnyilvánulás, és a szóhasználat is megengedhetetlen. Ez rágalmazás, becsületsértés, de mindenekelőtt az emberi méltóság tiszteletben nem tartása. Másrészt semmiképp nem tartom sem a BKV szellemiségével, sem semmilyen közfeladatot ellátó személy feladatkörével összeegyeztethető viselkedésnek az utasok egymás ellen uszítását – ami még akkor is felháborító lett volna, ha ebből nem lesz valóban verekedés.

Emlegethetném még, hogy azt állítani, hogy a szerelvény meghibásodott, mikor egyértelműen nem erről volt szó, egyáltalán nem etikus. Magamra vehetném továbbá, hogy nem kaptam kellő tájékoztatást olyan ügyben, mely azt hiszem minden utas joga, de a történet többi része sokkal inkább felháborított.

Nem szeretném, hogy ennek a villamosvezetőnek megszűnjön az állása (ettől függetlenül még gondolkodom azon, hogy feljelentem a fent említett vádak miatt), nem szeretném, ha kárpótolnának bárkit is az elvesztegetett idő miatt. Egyszerűen csak azt szeretném, ha a BKV nem engedné meg ezt a fajta viselkedést alkalmazottainak, elvárná minden dolgozójától, hogy ne lépjenek túl hatáskörükön, és tiszteletben tartsák a másik ember, utas, hajléktalan, munkatárs, bármely személy emberi méltóságát. Ennek megoldása szerintem Önökre tartozik (bár javasolnám rendszeres személyiségfejlesztő- és érzékenyítő- tréningeken való részvétel bevezetését az utasokkal közvetlen kapcsolatba kerülő kollégák számára). Az ügyben pedig, hogy az érintett villamosvezető viselkedését hogyan szankcionálják, szintén Önökre vár a döntés.
Kérem magyarázatukat, illetve a megtett intézkedéseikről szíves tájékoztatásukat az esettel kapcsolatban!
 
Köszönettel: S. Fruzsina

41 Tovább

Kik tartatják be az utazási feltételeket?

A címben feltett kérdésre olvasónk, László keresi a választ. Történt, hogy a 20E jelzésű buszon utazott, ahová egy szarszagú részeg nő szállt fel. Nem zavartatta magát, mert a vélhetőleg fekáliás ruhájával leült, és még azzal sem foglalkozott, hogy a buszon utazó többi ember szabályosan menekült mellőle. Ezt látva olvasónk segítséget kért a járművezetőtől, aki teljesen tehetetlen volt. Mit lehet tenni ilyen esetben?

Kedves BKV-figyelő!

Egészen friss élményemről kívánok írni:

Ma délután amúgy megszokott járatommal, a 20E-vel indultam hazafelé a Keleti Pályaudvarnál található végállomásról, nagyságrendileg 3/4 2-kor. (Ez a 13:47-es járat lett volna, annak a ténynek a megemlítésétől pedig már eltekintenék, hogy a menetrendben kiírttól eltérően ez NEM alacsonypadlós volt, amely tény az új menetrend bevezetése óta amúgy is megszokott.)

76 Tovább

Csak a lábukat lógatják a közterület-felügyelők a BKV járatain

A címben tett megállapítás olvasnktól, Gusztitól származik, aki negatív tapasztalatot szerzett a felügyelők munkáját illetően. Történt, hogy május 31-én a 4-es villamoson utazott egy hajléktalan illetve két közterület-felügyelő társaságában. A hajléktalan, aki a Boráros téren szállt fel, éppen falatozgatott, amikor olvasónk odalépett a felügyelőkhöz, és arra kérte őket, szállítsák le az ápolatlan, büdös utast, de ezt megtagadták. Részletek a BKV-nak küldött panaszban olvashatók:

Tisztelt BKV!

Ma, 2011. 05.31-én 12.00 és 12.15 között utaztam a 2031 járatszámú 4-es Combino villamossal. A Boráros téri megállóban felszállt egy ápolatlan megjelenésű férfi. Láthatóan nem zavartatta magát, és az utasok gyűrűjében fogyasztotta el ebédjét.

A járművön tartózkodott két közterület-felügyelő, egy férfi és egy hölgy. Odaléptem hozzájuk, és megkérdeztem: nem kellene-e esetleg a hivatkozott "úriembert" eltávolítani a járműről? Azt válaszolták, hogy ellenőr nélkül ők nem intézkedethetnek, és különben is, nem derült ki, hogy nincs nála bérlet.

75 Tovább

BKV-figyelő

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Utolsó kommentek