BKV-figyelő

Olvasónknak Kováts Sebestyén a BKV megbízott ügyvédje egy levelet küldött, miszerint bliccelt, és azonnal fizessen. Nem fizetett, inkább levelet írt a BKV-nak, akik hivatalos tájékoztatást küldtek arról, hogy az utasnak semmi tartozása nincs. Ha a BKV háta mögött intézkedik az ügyvéd, miért nem rúgják tökön végre?

Kedves BKV-figyelő!

Alább egy levelezés: A hivatkozott dokumentumot nem csatolom, arról szól, hogy "2008. ápr. 7. napjáig" a dr. Kováts által fizetésre felszólított (a bírósági eljárás előtti utolsó figyelmeztetés) ügyfélnek "a BKV. Zrt-vel szemben tartozása nem áll fenn". Tudom, hogy nem egyedi eset, nem is extra, de tanulságos. Talán félévente mindenki kérjen egy "nullás igazolást" a BKV pótdíj-osztályán, elkerülendő az olykor meglepően opcionálisan érkező "Kováts-levelek" okozta kellemetlen utánajárást.

Sorra jelennek meg a blogokon, fórumokon olyan bejegyzések, mely szerzői a BKV ügyvédjére panaszkodnak. A BKV által megbízott dr. Kováts Sebestyén László emberek százainak (ezreinek) küld olyan levelet, felszólítást melyhez a címzettnek nincs köze, vagy ha érintett is a témában, büntetése már évekkel ezelőtt elévült. BKV-figyelőn is olvashattatok már olyan bejegyzéseket, hogy valakinek annak ellenére küldtek felszólítást (fenyegették meg), hogy bizonyítani tudta, nem bliccelt, bérlete volt, az adott időben nem is tartózkodott az országban. Olyan 13 éves gyerek is kapott már fenyegetést a BKV-tól, aki a cég szerint személyi igazolvánnyal igazolta magát, ami 13 évesen elképzelhetetlen. Kováts nem csak a BKV-nak, az Állami Autópálya Kezelő Zrt-nek is dolgozik (dolgozott), ahol szintén pótdíjjakat vasalt be a matrica nélkül autópályán közlekedő autósoktól. Fél éves munkájáért (2007.08. 10. - 2008. 01. 31). az ÁAK weblapján lévő információk szerint 60 000 000 (azaz hatvanmillió) forint sikerdíjat kapott.

Ha a BKV-tól, vagy a Kovátstól levelet kapunk, ami nem ajánlott küldemény, bontsuk ki a levelet, olvassuk el, majd ha elévült, vagy nincs közünk hozzá, dobjuk ki a kukába. Ha bírósággal fenyeget, nem kell megijedni, elévülési időn túl nem tud mit tenni (kiröhögik). Semmit nem kell bizonyítanunk, annak ellenére sem, hogy az ügyvéd minden esetben azt akarja, hogy az utas bizonyítsa, nincs köze az ügyhöz, nem bliccelt, volt bérlete. stb A BKV állít valamit, neki kell bizonyítani annak valóságát. Fontos, hogy a levélre semmi esetben sem reagáljunk, mert az elévülési idő megszakad. Ha van időnk ezzel foglalkozni, van jó ügyvédünk, akkor kell válaszolni, és személyes adatokkal való visszaélés miatt saját ürülékébe nyomni ennek a szemétnek a fejét.

Ismét egy kis siker. 2008. december 29-én írt „Szarban úszik a Bocskai úti aluljáró” című postom szerencsére eljutott a megfelelő helyekre. A Bocskai úti aluljárót az FKF kitakarította, kifertőtlenítette, a takarításról az ÁNTSZ jegyzőkönyvet vett fel, az üzleteket lezárják:

Tisztelt BKV-figyelő!

Az Ön által vázolt helyzet sajnos nem egyedi eset a főváros aluljáróiban az FKF Zrt. munkatársai nap mint nap találkoznak ezzel a problémával. Sajnos nem rendelkezünk hatósági jogkörrel így, csak megkérhetjük az aluljárókban életvitelszerűen tartózkodókat, hogy amíg a takarítást elvégezzük, addig fáradjanak odébb. Nem kevés pénz és energiát fordítunk az aluljárók tisztán tartására, de sajnos az Ön által is ismert okoknál fogva ennek, sok esetben semmilyen látszata nincsen.

A Bocskai úti aluljárót a mai napon a kollégáim kitakarították és fertőtlenítették, melyről az ÁNTSZ jegyzőkönyvet vett fel. Az elkövetkező napokban, pedig igyekszünk egy olyan megoldást kialakítani az üzletek lezárására, ami megakadályozza, hogy oda ismét beköltözzenek. Így reméljük, hogy elejét vehetjük, hogy ezek állapotok ismét kialakuljanak.

Üdvözlettel:

Horti Zsófia
szóvivő

Az alant található levelet ma éjszaka küldtem el az ÁNTSZ-nek. A téma csak részben BKV-s, de szerintem helye van itt a blogon, hisz a hajléktalanprobléma az egész városra, így a BKV-ra is kiterjed:

Tisztelt ÁNTSZ!

2008. december 28-án, vasárnap jártam a 4-es villamos Fehérvári úti végállomásán (Bocskai út) ahol a 4-es metróhoz épített, már megnyitott aluljárón keresztül közlekedem.

Már írtam arról a blogomon, hogy az aluljáróba beköltöztek a hajléktalanok. A helyzet mára annyira eldurvult, hogy az ott lakó emberek az üzleteknek kialakított helyiségekben alszanak, és oda végzik kis és nagy dolgukat is, ami undorító, büdös és fertőző is. Ha valaha megépül a 4-es metró, valószínű, hogy ezen a helyen egy üzlet nyílik majd. Trafik, ruhás üzlet, büfé, még nem tudni, minden esetre a csatolt kép kitűnő reklám a bérlőknek, és a leendő vásárlóknak egyaránt. A legnagyobb probléma az, hogy az urak a folyós és a szilárd végterméküket is egy helyre ürítik, így napról-napra egyre nagyobb barna lé folyik az aluljáró közele felé.

Tisztában vagyok vele, hogy nincs mindenkinek lehetősége fűtött szobában, ágyban aludni, ezért egyáltalán nem zavarnak a hajléktalanok, még az aluljáróban sem, nekik is kell aludniuk valahol, de nem hinném, hogy a képen látható állapotot nekem el kellene viselnem. Egyáltalán nem elfogadható, hogy állatra hasonlító emberek ilyet művelnek bárhol a városban.

Bízom benne, hogy az aluljárót rövid időn belül kifertőtlenítik, kitakarítják, és az üzleteknek fenntartott helyet lezárják.

Levelemről és a csatolt képekről másolatot küldtem az önkormányzatnak, és a DBR metrónak is.

Szerintetek, azaz ember, aki egy lassan leszálló idős hölgy miatt addig üti a vezetőfülbe belső tükrét, amíg el nem kezd vérezni a keze, az amennyire alkalmas buszvezetőnek? Hogy felelhet így naponta több száz ember életért? Olvasónk az alábbi panaszt küldte a BKV-nak:

Tisztelt Cím!

A mai (XI. 19) napon történteket szeretném megosztani önökkel:

Az esemény a 133-as busz járatán történt a mai napon. A lehel térre beérkező buszon műszakváltás volt 15 óra 25-kor. 3 sofőr állt az első ajtó és a vezetőfülke térségében. Egy idős hölgy, akinek láthatólag rosszul ment a járás, az első ajtónál akart felszállni és némi várakozás után szólt is a fiatalembereknek, hogy fekl szeretne szállni. Az egyik sofőr, (nem az, aki miatt a levelet írom) odavetette, hogy menjen a másik ajtóhoz, van még idő, hogy felszálljon. A néni nem reagált, hanem türelmesen megvárta, míg szabad lesz a hely, ezután felszállt és a Dráva utcai megállóban szállt le. Na innen kezdődik, amit sérelmezek:

1.) A sofőr nem állt be rendesen a megállóba, bár erre lett volna módja (ugyanis visszamentem és megnéztem a helyszínt, mert én is úgy véltem be tudott volna állni. Nos mind a 75-ös troli, mind a következő 133-as be tudott állni.); 2.) A néni, aki nagyon nehezen szállt le, megjegyezte, hogy díjjazta volna, ha a járdához áll. Hangsúlyozom, nem volt ingerült, csak megjegyezte; 3.) Ezután csapkodás hallatszott a vezetőfülkéből, meg valamit mondott is a sofőr, amit nem értettem.; 4.) Néhány utas megjegyezte, hogy be tudott volna állni; 5.) Újabb csapkodás, de ekkor már leszálltak az utasok és láttam, hogy a vezetőfülkében levő visszapillantótükröt csapkodja dühödten a sofőr.; 6.) Az első ajtónál szálltam le és láttam, hogy buszvezető keze vérzik

Nos ennyi a történet és merem remélni, elgondolkoznak azon, hogy ez az ember alkalmas-e arra, hogy buszt vezessen.

 
FZs