BKV-figyelő

Tisztelt BKV Zrt. Ügyfélszolgálat!

Sosem szoktam panaszt tenni járművezetők ellen, most sem ezt szeretném tenni, csak fel szeretném hívni a figyelmüket valamire. Engem nem zavar, ha a járművezetőjük néhány perc késéssel ér ki a tartózkodóból és indítja a járművet, véleményem szerint neki is vannak szükségletei, melyek elvégzésére kevés ideje van. Nem szoktam panaszt tenni, ha beszélget, mert véleményem az, hogy több helyre is tudnak figyelni, lényeg, hogy az utat is nézze.

Tegnap előtt (azaz hétfőn) 16:40 körül volt szerencsém utazni a KVW-968 frsz. 47-49V autóbusszal a Csóka utca és a Gellért tér között (majd később ugyanezzel a busszal vissza). A járműre a 3. ajtónál szálltam fel, de az érkezésekor láttam, hogy valaki ül a műszerfal utastér felőli részén.

Utazás közben kiderült, hogy egy fiatalabb srác az, és a buszvezetővel beszélget, háttal ül a műszerfalon és többször a kormány felé nyúl (nem a kormányhoz, csak arra felé) és a műszerfalon lévő gombok is vonzzák az ujjait.

Véleményem szerint ez nagyon balesetveszélyes, ugyanis a busz ezen a vonalon a villamospályán áthajtó szabálytalan autósok miatt sűrűn satufékezni szokott. Egy ilyen fékezés következtében a műszerfalon ülő fiatal fiú komoly balesetet szenvedhet, főleg azért mert a szélvédő közelében tartózkodik, nem támaszkodik, és a hátával nem látja a közelgő veszélyt.

Balesetveszélyes az is, hogy a járművezetőn kívül, más a műszerfalon babrál. Egy véletlen fordulás, fékezés következtében megbillen a srác, kinyitja az egyik ajtót, átállít egy kapcsolót, stb. Rengeteg hasonló véletlen lehet, s balesetet is idézhet elő, ezzel veszélyeztetve az utasok, és a saját testi épségét.

Kérem, a Nógrád Volán vezetőjét ne marasztalják el, csak figyelmeztessék, hogy az ilyesfajta utazás balesetveszélyes, és ha nem tévedek tilos! Ne vonják meg pénzétől és ne is küldjék el, mert ezen a kis kihágáson kívül a munkáját megfelelően végezte.

Tisztelettel: H. István, Budapest

Kedves Figyelő!

Az „élmény” friss gondolom megosztom veletek hátha érdekes lehet. Ma reggel a Moszkva téren felszálltam párommal a 4-6-os villamosra. Ilyenkor reggel elég sokan vannak, hely nem sok van, az ember oda áll ahova tud.

Mi a csukló részen álltunk meg. Villamos elindul és ugye a Moszkván az első 20 méteren igen erősen oldalirányban ki szokott lengeni a villamos ezért jól megkapaszkodtam és próbáltam stabilan állni.

Az első nagy kanyarnál, a tér szélénél igen erős fájdalom érte a bal nagylábujjamat. Lenéztem és azt látom, hogy a csukló és a kapaszkodó lenti találkozásánál (képen) a lábujjamat áttolta a kiszögellés alatt a forgórész. A fájdalom olyan erős volt, hogy hányingerem lett és egy pillanat alatt leizzadtam. A Margit híd budai hídfőjénél leszálltam és bebicegtem a munkahelyemre. Most egy óra elteltével is igen erős a fájdalom. Levettem a cipőmet és a következő látvány fogadott (erős idegzetűek kattintsanak ide!). A zoknimat és a cipőmet annyira rápasszírozta az a sz@r, hogy kivágta a körmöm a zoknimat. Asszem délután elmegyek orvoshoz látleletet vetetni és megröntgeneztetni. Remélem a csont nem repedt/tört el.

Szóval, csak annyit a dologhoz, hogy kérlek, figyelmeztessétek kedves utazótársaimat arról, hogy elég komoly veszélyforrás a csuklónak az a része. Elég alacsonynak tűnik ott az a rész, álmomban se gondoltam volna, hogy befér alá a lába. Így nem is figyeltem arra, hogy nem kéne oda állni. Egyébként is, milyen jármű az amin nem állhat az ember oda ahova szeretne? Miért nincs ez a rész jobban levédve, hogy még véletlenül se kerülhessen oda be alá semmi se?

Nem akarok belegondolni, hogy egy szandálos kisgyerek lábával mit csinált volna. A BKV pedig jó lenne, ha mielőbb kiküszöbölné ezt a veszélyforrást. Legalább egy táblát tegyen ki! „Vigyázz se..fej, ne rakd ide a lábad, mert szétlapítjuk! Mert az jó.”

Na ennyit mára a biztonságos tömegközlekedésről.

Üdvözlettel,
Horváth Gergely

Kedves Gál Mihály!

A 48/1994 (VIII.1.) sz. önkormányzati rendelet szabályozza a főváros közterületei köztisztaságának feladatait, tisztán tartását és a keletkezett szemét elszállítását. A BKV Zrt-re - mint közforgalmú közúti közlekedést végző cég - a 6.§. (6) bekezdése vonatkozik:

"A közforgalmú közúti közlekedés céljára szolgáló járművek közterületen lévő megállóhelyeinek, végállomásainak, továbbá a kizárólagos használatú villamos pályáknak és az azokat kísérő földsávoknak a tisztán tartása a járművek üzembentartójának a kötelessége."

Az FKF Zrt. az utcai hulladékgyűjtők ürítését végzi, ily módon az Ön által említett 4-es és 6-os villamos vonalán a megállókban lévő edényeket is cégünk üríti, a Fővárosi Önkormányzat állttal biztosított köztisztasági keret terhére, amely hétköznapokon napi 2-szeri, hétvégi napokon napi 1-szeri ürítésre ad lehetőséget.

A meleg időszak beköszöntével, megnő az üdítő és ásványvíz fogyasztás és az ez állttal a keletkező műanyag palackok, hamarabb megtöltik az edényeket, azzal ha összetapossuk az ilyen palackokat máris mindannyian tettünk egy kicsit azért, hogy Budapest szebb és tisztább legyen.

Köszönöm érdeklődését és ha a jövőben bármilyen kérdésben szívesen állok rendelkezésére!

Üdvözlettel:

H. Zsófia
szóvivő
FKF Zrt.
06-30/XXX-YYYY

A műszaki meghibásodások már nem csak a felszínen, de a föld alatt is egyre gyakrabban előfordulnak. Néhány napja írtuk, hogy a 2-es metró vonalán a 200-as pályaszámú metrókocsi hátsó ajtói nem nyíltak ki, így több utas is kénytelen volt plusz egy megállót utazni, majd vissza. A cikkhez ezt a kommentet kaptuk:

Gaeta 2008.06.10. 17:11:25

Na hurrá... Ma (10.45 körül) a 3-as metrón, Ferenciek terénél nem nyílt ki az utolsó kocsi ajtaja. (Kálvinnál meg aztán becsukódni nem akart, csak többedszeri próbálkozásra)

Szóval jó lenne erre valamit kitalálni, mert ez így nem nyerő. Ráadásul még jóval régebben is hallottam egyszer ilyet, hogy az utolsó kocsi ajtaja nem nyílt ki. Miért mindig az utolsó? A kocsik összekötésénél van valami elbaltázva?

Félek, hogy a BKV már nem csak a felszínen közlekedő járművekhez nem vesz alkatrészt (garázsban dolgozók elmondása szerint), de már a metrók karbantartásán is spórol. Persze az is lehet, hogy ez csak véletlen.

Sokat írtunk már bunkó biztonsági őrökről. Visszaszólogatóról, kiabálóról, udvariatlanról, verekedőről, és figyelmetlenről is. Gondolkodtam és rájöttem, egyik miért bántalmaz utast, a másik miért dolgozik rendesen.

Metróztam

Múlt héten, szerdán délelőtt 11-12 körül metróztam és földalattiztam a Ferenciek tere – Deák tér – Oktogon vonalon. A Deákon a biztonsági őr elkérte a bérletem. Megmutattam neki, megnézte a dátumot, visszaadta, majd további kellemes utazást kívánt. Az Oktogonon (visszafelé) szintén rendes őr volt szolgálatban, barátságosan megnézte a bérletem, majd továbbengedett. Ferenciek terén a mozgólépcső tetején ellenőrzés volt. Előkaptam a bérletem (kicsit késve), majd megmutattam az őrnek. Válaszul azt kaptam: Hajrá Brazília. Csak a villamoshoz felfelé menet esett le, hogy a Barazil sapkám miatt mondta azt, amit. Rendes volt.

Tegnap is metróztam, de akkor nem jó kedélyű, idősebb őrök fogadtak, hanem fiatal, kopasz fejű, rágózó orkok. Köszönni azt nem tudnak, mert az édes anyukájuk nem tanította meg nekik, a BKV-nál pedig ez nem elvárás. Bunkón a képedbe böfögnek, támasztják a korlátot vagy a lyukasztót, és egymással beszélgetnek. Csajokról, fociról, ami éppen jön. A bérleteden kívül minden más érdekli őket. Miért viselkednek ők így? Elhiszem, hogy nem egy álommunka, de ha egy nála jóval idősebb normálisan el tudja végezni, akkor szerintem a fiatalokban van a hiba. Ekkor  jöttem rá, hogy ezzel az ellenőrzéssel nem is lenne semmi baj, ha nem az tanulatlan, senkinek nem kellő embereket vennék fel, hanem a fentebb említett kicsit idősebb, jó kedélyű urakat/hölgyeket.

Hogy miért?

Nekik már van felelősségérzetük. Nem úgy vannak ezzel a munkával, hogy tesznek rá, majd lesz másik. Talán már ez az utolsó munkahelyük. Őket érdekli az, hogy kapnak-e utaspanaszt, mert nem akarnak kevesebb fizetést kapni, főleg nem másik munkát keresni. Valószínűleg családjuk is van, és el kell tartani őket.

Persze lehet, hogy én vagyok a hülye. De szerintem van ebben valami összefüggés.

BKV-figyelő