BKV-figyelő

Olvasónk, Edit egy biztonsági őrrel került összetűzésbe a Deák Ferenc téren. 5 éves gyermekével szeretett volna metróra szállni, aki bár 6 éves koráig ingyen utazik, rendelkezett utazásra jogosító MÁK igazolvánnyal. Az utas ezt felmutatta, de a biztonsági őr kikapta a kezéből, itt kezdődött a balhé. Anyázás, és lökdösődés lett a vége, amit Edit nem vett jó néven. Jegyzőkönyvet vetetett fel az esetről, és a következő levelet küldte a BKV-nak:

Tisztelt BKV Zrt!

Ezúton szeretnék panaszt tenni valamint intézkedésüket kérni, hogy ilyen ne fordulhasson elő mert az ilyen és hasonló esetek kizárólag az önök hírnevét rontják. Tegnap az 5 éves gyermekemmel utaztunk, egész pontosan a Deák téren szálltunk metróra.

A Váci utcai lejáratnál történt, három ellenőr (mint később megtudtam, nem a BKV alkalmazottai hanem ilyen szedett-vedett brigád) teljesített szolgálatot. Egy ősz hajú, rosszul öltözött, lelakott, nő imitátor, egy alacsony szemüveges pocakos férfi, és egy magas vékony fiatalember. Bemutattam az érvényes bérletemet, illetve a gyermekem MÁK kártyáját, kb. 20 cm volt a kövérebbik férfi orrától. Mikor el akartam tenni megfogta a csuklómat és kitépte a kezemből.

Én természetesen visszavettem, mire a férfi elkezdett szidalmazni, hogy egy majom vagyok, meg hülye, a kurva édes anyámat stb. Elfordulva tőle, hogy nem legyen vita a mellettem álló fiatalembernek megmutattam a kártyát, hogy 2012. március 31-ig érvényes, ő konstatálta a helyzetet. A későbbiekben nem vett részt ebben a balhéban. A kedves kollégája eközben szidalmazott, erre én is elküldtem az anyjába, a gyermekemet és engem folyamatosan lökdösött, igyekezve sarokba szorítani, az utasok legnagyobb megrökönyödésére, akik megálltak, és föltorlódva nézték a kialakult helyzetet.

A kolléga nője elkezdett replikázni, védve a nemlétező mundér becsületét, holott a incidenst nem látta mivel 5-6 méterre állt. Kilátásba helyeztem a rendőrség kihívását, mivel szándékosan megfordította az igazolványát, kértem, hogy igazolja magát, de erre nem volt hajlandó, félő volt mire vissza megyek egy rendőrrel elszivárog a helyszínről. Átmentem a másik lejárathoz ahol két normális ellenőr megmutatta, hol a forgalmi iroda majd  vissza irányítottak a másik oldalra, ott lett számomra ismeretes, hogy mindez a forgalmi ügyelet előtt történt, láthatták az esetet.

Itt megtudtam H. Csaba úrtól  legnagyobb sajnálatomra, nincs olyan kamera ami a történteket veszi, sőt itt egyáltalán kamera sincs. Itt nagyon kedvesek voltak, sőt telefonon utolérték ezeknek a bohócoknak a főnökét, akiben föl sem merült, hogy a szedett-vedett alkalmazottja esetleg hibázhat, majd azzal is előállt, hogy a MÁK kártya az Államkincstár tulajdona, és nekem semmi közöm hozzá. Itt megjegyezném, hogy a kártya a gyermekem nevére szól, a gyermekem tulajdona, akinek a törvényes képviselője én vagyok hatéves koráig tudtommal, pedig ingyen utazik!

Időközben a lökdösődő kolléga eltűnt a helyszínről, én pedig kb. 50 percet vártam, míg a kedves főnökük átért és meg tudtam írni a  155160 számú jegyzőkönyvet. Természetesen vele sem jutottam semmi érdemlegesre. Ez a procedúra egy órámba került, valamint az öt éves  gyermekemnek is végig kellett nézni ezt az agresszív incidenst. Szeretném ha kivizsgálnák ezt az ügyet és érdembeli lépést tennének, hogy ilyen alul iskolázott bunkó állatok ne keserítsék az utasok életét, érdekes módon fiatalokkal, gyerekekkel, és nőkkel ekkora legények.

Arról nem beszélve valamint az önök hírnevének sem tesznek jót.

Most, hogy beköszöntött a tél, egyes vonalakon a kiírt menetrendtől teljesen eltérően közlekednek a BKV-járatok. A saját tapasztalatom az, hogy ha a téli hónapokban időre kell mennem valahova, akkor 30-40 perccel előbb kell elindulni, hogy a megbeszélt időre megérkezzek. Bár olvasónk nem busszal, hanem villamossal szeretett volna utazni, de a 45 perces útra ígyis 70 percet szánt, mégis elkésett a vizsgájáról:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ez az eset pár órával (dec. 19.) ezelőtt történt. Kresz vizsgázni mentem a XIX.Vas Gereben utcába Zuglóból. Különböző forgalmi okok miatt (csak 62-es villamos jött, aminek ott a végállomása) Kőbánya alsó villamosmegállóban várakoztam egy 3-as villamosra (a 62-es elhaladta után rögtön egy perccel volt kiírva az indulás a menetrendben). Nem jött.

Először csak az első menetrendszerinti nem jött. Aztán a második. Majd 20 perc (!) elteltével döcögött be egy. De természetesen ezek után sem haladtunk simán. Felújítási munkálatok zajlottak a villamospályán, aminek köszönhetően a Kőbánya alsó és Ecseri út villamosmegálló között lévő 4 megállót sikeresen 15 perc alatt tette meg a villamos. Ennek köszönhetően természetesen lekéstem a vizsgámat, be se engedtek már a terembe. (Pedig az előre megtervezett 45 perces útra 70 percet szántam, hogy még véletlenül se késsek el).

És mondanom sem kell, ez újabb 5000 forint vizsgadíj lesz.

Kérdem én, hogy miért nem lehet éjszaka felújítani egy olyan villamosvonalon, ahol 5 percenként jár villamos. Ez az Örs Vezér terétől pár percre van, miért nem lehetett villamospótló autóbuszt küldeni?

További szép napot!

madarbandi

A lent olvasható levélben felvetett problémával az elmúlt közel öt év alatt számtalanszor foglalkoztunk. Azért kell mégis újra és újra elővenni, mert bár az utasoknak már mindenhol tiltott a dohányzás, a járművezetők még mindig rágyújtanak vezetés közben. Ez főleg ilyenkor télen zavaró, amikor a fülkéből a zárt utastérbe átszálló füstöt 100-120 ember kénytelen belélegezni a járművezető miatt.

Kedves Gál Mihály!

Rendszeresen olvasom a blogodat. Sok dolog van, ami felháborít a BKV-val kapcsolatban. Nem fárasztalak a véleményemmel, gondolom minden nap megteszi kismillió ember aki ír neked. Ami miatt megkerestelek, az a dohányzás. Mint tudjuk, nem is olyan régen vezették be a megállók környékén való dohányzás tiltását. Ez még rendben is volna. De ha már az utasoknak tilos, a busz és villamos vezetőinek a járművön, vezetés közben miért megengedett ugyanez?

Én nem dohányzom, ráadásul kismama vagyok, és majd minden nap járok Kispestről Kőbányára a 151-es busszal. Megdöbbenve tapasztalom elég régóta, hogy a sofőrök kedélyesen dohányoznak vezetés közben, a füst meg vastagon dől be az utastérbe. Kérdem én, hogy ez mennyire megengedett a sofőröknek? Lehet hogy egyedül vagyok ezzel a problémával, de ha már az utasoknak tilos a megállókban a dohányzás, akkor legyen már tilos a sofőröknek is, ugyanúgy mint a mobilozás! Nem mellesleg ugyanúgy balesetveszélyes dolognak tartom, mint a mobilozást, hisz volt már rá példa, hogy a dohányzó buszsofőr leejtette a cigijét, és fékezett akkorát, hogy utasok estek egymás nyakába... Másrészt nem tudom elhinni, hogy nem bírják kivárni a sofőrök az úti célt, hogy ott gyújtsanak rá.

Remélem tudsz valami biztatót mondani nekem erről a dohányzás ügyről, kíváncsian várom!

Hiába szerelkezett fel rendőrökkel, közterület-felügyelőkkel és biztonsági őrökkel a BKV, nem büntethetik meg a járművekről leszálló utasokat, ugyanis ez több ponton is sérti a közlekedési társaság saját üzletszabályzatát, és az utazási feltételeket.

Mint annak a BKV-figyelő utánajárt, nem büntethetnek a BKV ellenőrei a végállomásokon, mert több ponton is aggályos az új jegyellenőrzési rendszer. Egyfelől a BKV megálló, így a végállomások is a közterület fogalma alá tartoznak, és bár üzemi terület, leszállás után már nem kérhetik a jegyeket és a bérleteket.

Az úgynevezett személyszállítási szerződés az utas és a BKV Zrt. között akkor lép hatályba, amikor az utas utazási szándékkal felszáll a menetrend szerint közlekedő járműre, illetve ahol van peronzár-vonal, ott annak átlépésével. A személyszállítási szerződés megszűnik az utazás befejezésével, a jármű, illetve az állomás területének elhagyásával.

A BKV Zrt. utazási feltételeiben, és menetjegyein (így a hagyományos vonaljegyen is) az áll, hogy "Az utazás végéig, illetve a metró vagy HÉV állomás peronzár vonalának elhagyásáig meg kell őrizni."

Tehát a járműről történő leszállást követő másodpercben az utazás véget ért, a személyszállítási szerződés megszűnt, így a menetjegyet nem kell tovább megőrizni, az utas kidobhatja, széttépheti. Így az az utas, aki nem rendelkezik utazásra jogosító igazolvánnyal, és leszállt egy járműről, nem büntethető, hiszen az utazás befejeztével a jegyét kidobhatja, így az nem is ellenőrizhető, azt pedig semmi sem bizonyítja, hogy ő jegy nélkül utazott. Így kijelenthetjük, hogy a saját szabályainak áthágásával tartatja be a szabályokat a BKV.

A megállóban (más néven üzemi területein) csupán a felszálló utasok jegyeit és bérleteit ellenőrizheti a közlekedési társaság.

Olvasónk, Sára hívta fel a figyelmünket a lent olvasható bejegyzésre, melyet valaki a RadioSite tömegközlekedési fórumára írt. Az utas a kommentjében arról ír, hogy a mai naptól sokkal több feladat hárul a 3-as metrón dolgozó metróvezetőkre, de arra is kitér, mi várható akkor, ha leáll a közlekedés az Észak-Déli vonalon. (A lent olvasható észrevétel az utas véleményét közli, mely nem féltétlenül azonos a szerkesztő véleményével. A levelet azért tettük közzé, mert az abban megjelenő állításokat a blogot olvasó, és a blogon hozzászólóló metrósokkal meg szeretnénk vitatni).

Remek lett a 3-as metrón utazni, igazi adrenalinbomba. A mostani 60-as korlátozás jelentése metrós műszakis emberek elmondása alapján a gyakorlatban: -AVR ("robotpilóta") kikapcsolása - dupla annyi feladat ellátása a fülkében ülőnek, amihez nincsenek hozzászokva, - lassabb haladás miatt rosszabb léghűtés a forgóvázakon - fokozott tűzveszély (poroltó természetesen nincs a szerelvényeken)

A 2-es metró vonalán a fülkében két ember van, az egyik vezet, a másik pedig ajtókat zár, peront néz, egyéb operatív feladatokat végez (és egyik sem lazsál). A 3-ason csak egy személy van, ugyanis az AVR szoftveresen indította, gyorsította, fékezte és állította meg a szerelvényt, a bent ülő pedig a 2-es esetében már említett, operatív feladatokat végezte.

Ergo a 3-ason is két ember kéne fülkénként, hogy biztonságos legyen a metró, de az nincs, hiszen a rendkívül jól átgondolt vezetői döntés hirtelen jött.

A mai tapasztalataim:
- úgy indult el a szerelvény, hogy becsípett egy embert az ajtóban és nem vette észre a vezető - mert ugye most már vezetnie is kell, szólni kellett neki a vészhívón
- két vészfék két megálló között, előbbi a fenti miatt, utóbbi ismeretlen okokból

Továbbá: 40 év feletti, FELÚJÍTOTT szerelvényeket vontak ki a nyáron, azért, mert a vázuk eltörhet (legalábbis lehelletnyit nagyobb rá az esély, hogy ezeké és nem pl a 37 éveseké törik el!). Ha eltörik a váza menet közben, az baj, de nem életveszélyes, mert olyan a kocsik felépítése. Megrogyik, de akkor vészfék, leáll, utasokat kimenekítik, kocsit kivontatják, nincs baj. Ezeknek a felújított kocsiknak a belső burkolatát is kicserélték kevésbé tűzveszélyes anyagra, valamint az égéskor mérgező műbőr üléseket is kidobták belőlük.

Viszont forgalombam maradtak a 40 alatti szerelvények, amik egyébként jövő tavasszal szintén 40 felettiek lesznek, tehát ki kéne vonni őket. Ezek nem estek át felújításon, a vázuk ugyanolyan sz*r, mint a kivontaknak, továbbá elég jól égő farostlemezekből és a már említett műbőr ülésekből készültek. Ha ezeket kivonják, leáll a közlekedés.

Ha leáll a metró, akkor a napi kb 2×300.000 fős utasforgalmat buszokkal nem tudják pótolni, ugyanis már arra sincs elég busz, hogy két szakasz között műszaki okok miatt pótolni lehessen.

Megnő az autósforgalom egyrészt, másrészt a szintén életveszélyes, lepukkadt buszok tömve lesznek, harmadrészt a korábban metrózók harmada nem tud semmivel bejárni.

Abba meg ne is gondoljunk bele, hogy ezek az emberek ha gyakorlat nélkül biciklire szállnak a forgalmas pesti utakra, annak milyen következménye lesz. :)

Ergo szerintem van baj és nincs szó pánikkeltésről. Mindenesetre aki teheti, kerülje el a jövőben a 3-as metrót.

A legutóbbi Deák téri füst a közlemény szerint a sínre került, majd rövidzárlat miatt elégett fémdarab (wtf?) volt. Metrósok úgy tudják, hogy az egyik kocsiról szakadt le egy darab, azonban ezt a pánik elkerülése miatt a BKV letagadta."