BKV-figyelő

Vitézy Dávid, a VEKE (Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület) szóvivője nem tudja eldönteni, támogassa-e az elkészült Paraméterkönyvet. Most épp úgy döntött: kisajátítja a hosszú előkészítő munkával, egyeztetések során született javaslatokat. Még az sem zavarja ebben, ha korábbi véleményét, nyilatkozatait is megcáfolja, vagy ha kijelentéseivel újabb  ellentmondásokba  bonyolódik.  Politikai  kampányának részeként pedig nem riad vissza attól sem, hogy a BKV Zrt-t a tényeknek nem megfelelő vádakkal illesse.

Nem igaz, hogy a VEKE akadályozta volna meg a Paraméterkönyv korábbi változatának bevezetését.  Az április 16-áig elkészült Paraméterkönyv anyagot a Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság, a Fővárosi Polgármesteri Hivatal közlekedési ügyosztályának döntése, illetve számos kerületi önkormányzati és szakmai szervezeti vélemény alapján kellett szakmailag felülvizsgálni.

Nem igaz, hogy az elfogadott Paraméterkönyv a VEKE munkájának eredménye. Igaz viszont, hogy Vitézy Dávid nem tudja eldönteni: a döntés mögé, vagy elé álljon. Vitézy május 14-én még például egy napilapnak azt nyilatkozta: „...beérik a VEKE munkájának a gyümölcse: idén nem lesz új paraméterkönyv, a felügyelőbizottság ugyanis levette azt a napirendjéről..”

Nem igaz, hogy a Paraméterkönyv csak a VEKE javaslatait tartalmazza.  A Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság április 16-ai ülésének döntése értelmében a BKV Zrt. megkezdte egy szakmailag helytálló tervezet kidolgozását.  A Paraméterkönyv anyaga határidőre és a különböző egyeztetéseken született szükséges módosítások beépítésével elkészült, melyet tegnapi ülésén a bizottság már elfogadásra javasolt. A BKV Zrt. természetesen nem a beérkező javaslatok forrását, inkább szakmai tartalmát, használhatóságát vizsgálta.

Az elkészült Paraméterkönyv így tehát minden, az előkészítésben résztvevő szakember véleményét tartalmazza, amelyeket a Társaság ezúton megköszön mindenkinek.

Nem igaz, hogy Somodi Lászlót politikai okok miatt menesztették a BKV Zrt-től! A közlekedési vezérigazgató-helyettesnek köztudott és nyilvánvaló szakmai indokok miatt kellett távoznia, hiszen a Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság, valamint a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztálya és maga a VEKE is egyaránt elutasította a felügyelete alatt készült paraméterkönyv-tervezetet.

A Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság 2008. április 16-i ülésén készült szószerinti jegyzőkönyv szerint pedig éppen Vitézy Dávid mondta az alábbiakat:

„...egyetlen gondolat, azok az alapelvek sincsenek tisztázva, amik mentén ez a Paraméterkönyv felépül.”

„ Olyan szakmai alapvetések szerepelnek ebben a Paraméterkönyvben, amelyről soha, senki sehol nem döntött és amelyek a mi véleményünk szerint szakmailag nem alátámasztottak...”

„...a mi véleményünk egyértelmű, de részletekben szakmai munka egyáltalán nem folyt.”
„ Az a Paraméterkönyv, ami most nem a bizottság napirendjén, de kiküldve Önök előtt fekszik, ... szakmailag nem értékelhető munka...” 

De a VEKE saját honlapján is kifejtette véleményét: „A bejelentett Paraméterkönyv minden szakmai alapot nélkülöző kontármunka...”

2008. május 29.
BKV Zrt. Sajtóiroda

Kedves BKV figyelő!

Mint rendszeres olvasód, IX. kerületi budapesti lakos kerestelek meg, egy városi problémával. Azért épp téged, mert tudom, hogy a Pestiek közül sokan ismernek már titeket és tudom, hogy hamar eljut az üzenetem az illetékeseknek.

Bár a téma csak annyira köthető a BKV-hoz, egy fontosabb csomópont, a Boráros tér szerepel benne. Itt lehet felszállni a Csepeli HÉV-re, a 2-es, a 4-es és a 6-os villamosra és többek között a 15-ös, 12-es és a 23-as buszra is, egyszóval a szélrózsa minden irányába el lehet menni. Mióta dolgozom, minden hétköznap erre járok, így tudom a legegyszerűbben megközelíteni a belvárost.

A kép illusztráció!

Ami a lényeg (és most egy kicsit vulgáris leszek), szinte minden hónapban a 4-es 6-os villamos megállójában a fánkossal szemben a csatornából előtör a szar. A csatorna fedelén a Fővárosi Csatornázási Művek Rt. felirat olvasható, kör formájú Öntöttvas fedél, két is nyílással a tetején. Fényképet sajnos nem tudok készíteni róla, mert a kamerát nem cipelem magammal, telefonommal pedig nem lehet fényképezni, de bárki megcsodálhatja a kb. 5-6 méter átmérőjű tócsát, mely a közel egy hét alatt gyűlt most össze. A víz egyébként most igen átlátszó, ürülékdarabkák is csak a csatorna közelében láthatók, turisztikai látványosságnak sem utolsó.

Persze jól el lehet ezzel viccelődni, de komoly téma. Elég, ha csak a higiéniai részét nézzük a dolognak. Valaki megy, bambul, nem figyel. Belelép, majd az emberei ürüléket a járdán szétkeni a maradékot pedig felviszi a buszra, villamosra vagy a HÉV-re. Valaki meg tudja nekem mondani, hogy milyen fajta baktériumokat vannak az emberei ürülékben és ezek milyen betegségekhez vezetnek?

Remélem az illetékesekhez ez is olyan hamar eljut, mint a Móriczon szerencsétlenül járt galamb, és megszüntetik a problémát.

Minden jót kíván Péter, egy budapesti lakos.

Az előző interjúban az ellenőri munkáról kérdeztelek, arról, hogy miért lesz valaki ellenőr, és hogy milyen egy ellenőr élete. Most leginkább a munkáltatódról és az ellenőrökre vonatkozó szabályzatról foglak kérdezni.


Az előző interjú óta változott valamit a helyzet? Gondolok itt például a zsebbe kerülő pénzekre.

Változott. Most már, főleg APEH-zargatás miatt kötelező nyugtát adni a jegy mellé (azóta jegyet sem vagyok hajlandó eladni, még ha mellettem zárva is van a bérletpénztár) illetve a BKV megerősítette a belső ellenőrzést. Az a boszorkányüldözés, amire számítottam, egyáltalán nem következett be. Vagy nem tudtak még hozzávetőlegesen sem azonosítani, vagy nem is tartották annyira fontosnak. Egy kollégám elött felfedtem, hogy nyilatkoztam, és ő most úgy érzi, jó lenne, ha más nézőpontból is szemléltethené a helyzetet.


A blogon többször is részleteket mutattunk be abból a füzetből, melyből ti tanultok. Többet nevettem rajta, mint amennyit okosodtam. Szerinted nem elavult ez a szabályzat?

A szabályzat nem elavult, hanem alkalmazhatatlan. Nem utcai alkalmazásra tervezték, pláne nem a pesti utcákra. Magán a tanfolyamon is megkülönböztetik a hivatalos, és a valós, életben alkalmazható verzióját a szabálynak. (Pl: Egy egyedül, jegy nélkül utazó hét éves gyerek ugyan a szabályok szerint pótdíjazható, de amikor szóba került az eset, elhangzott egy furcsa monológ: "Nem pótdíjazzuk. Nem ijesztjük meg. Megkérdezzük, segíthetünk-e a porontynak, aki eltörpül a táskája mellett, és aztán lépünk kettőt hátra.")


Mit gondolsz arról, hogy az ellenőrök többsége (főleg a metró biztonságiak) szabálytalanul viselik a karszalagot és az azonosító kártya sincs a helyén. Szándékosan rejtegetik az azonosító számukat szerinted?

Nagyon nagy valószínűséggel (60%) munka közben mozdul el a kitűző, nem kell feltétlenül rosszra gondolni, ha nem látható. 39,9%-nyi arányban viszont feltételezhető a rosszindulatúság, a félelem az azonosíthatóságtól. És biztos van olyan ok is, amit még én sem tudok elképzelni.

Kedves BKV figyelő!
 
Tegnapi történet a Moszkva térről:
 
Hölgy ismerősöm (ártatlan, törékeny lány, 40 kiló vasággyal) május 8-án délelőtt 9h  magasságában jött fel a 2-es metróról a Moszkván, a mozgólépcső tetején az ellenőrök/biztonságiak megállították, kérték a jegyét. Ő be is mutatta az aznap frissen vásárolt bérletét, sajnos azonban az arcképes igazolványa nem volt nála. Erre egy nagyhangú, köpcös nő elvette tőle a bérletet, és nem adta vissza. Egyszerűen elkobozta, semmiféle papírt nem adott róla. A társai sem léptek közbe. Ismerősöm tehetetlenül hagyta el a helyszínt.
 
Amellett, hogy a bérlet csak az igazolvánnyal együtt érvényes, ugye jól gondolom azt, hogy ez lényegében lopás? Mit lehet ilyen esetben tenni? Érdemes a galerit lefényképezni és feljelenteni őket (legalább a BKV-nál)? Vagy veszett fejsze nyele?
 
Üdvözlettel:
Dark Future

A 18-as villamos fölöslegesen áll ki korán reggel hétvégén Savoya park felé, az ünnepnapi (amikor az áruházak zárva vannak) közlekedés pazarló és felesleges. Régen, (a 18-as, 118-as időkben) a 18-as villamosok első néhány kocsija a város felé állt ki. Az első Savoyai-parkig közlekedő 18-as Szépilonáról érkezett és nagyjából 5:23-kor volt a Forgalmi utcánál. Utána kezdtek kiállni kocsiszínből, Budafokról a villamosok, de még akkor is üresen jöttek fölfelé Savoyából.

Hétvégén 15 perces a követés szombaton 14 óra után és vasárnap napközben sokszor kevés, aki szokott utazni, ezt tapasztalhatja. Az utasok nagy része a lakótelepről érkezik, de sok ember, sok szatyorral nagy zsúfoltságot tud okozni. Indokolt lenne 18A járat indítása a Bocskai útig szombaton 14 és 19 óra között, vasárnap 9 és 18 óra között.

Az esti Döbrentei téri menetek feleslegesek, ezzel a kényszerű átszállások számát növelték. Bár átszállás a következő változatban is lenne, de a Városház tér felől Hűvösvölgybe közlekedő 56-os villamos közlekedhetne Budagyöngyéig, ahonnan beáll kocsiszínbe. Összehangolt menetrenddel akár közvetlen átszállást lehetne biztosítani például a Moszkva téren, ami még mindig jobb, mint a semmi közepén a Döbrentei téri sztyeppén.

Ezek persze egy sor forgalomtechnikai változtatást igényelhetnek (Moszkva téren a villamosmegálló „meghosszabbítása”, a tábla előrébb helyezésével) és ha lenne is összehangolt menetrend, egy esetleges forgalmi zavar miatt felborulhatna.

A 48-as villamos, ami a BKV paraméterkönyvében szerepel(t) reggel és esti közlekedéssel felesleges. Ha érvként az 58-as buszt hozzák fel, az elérhető a Városház téren az 56-os villamossal. Ésszerűbb lenne, ha ezek a villamosok Hűvösvölgyig közlekednének, ott átszerelne 56-osba vagy kocsiszíni 18-asként a Forgalmi utcáig közlekedne.

Az ünnepnapi 18-as üresjáratok helyett lehetne 12 perces követés az 56-oson és így a 41-essel elegendő lenne a Fehérvári út kiszolgálása. Persze azért nem szabad elfelejteni, hogy vannak ünnepnapok, amikor bizonyos időszakokban sok ember indul útnak (ilyen pl. augusztus 20.-a), ezért lenne szükség rugalmasságra.

A leírtakat nem nevezném járatritkításnak, inkább ésszerűsítésnek. Kihúzni könnyű vonalakat, de ha felmérjük a valós igényeket, ennek megfelelően kialakítunk egy közlekedési rendet, lehet többet elérünk és esetleg a cég is takarékoskodik.

Természetesen ez egy szubjektív vélemény, amellyel lehet egyet érteni és ellehet utasítani.