BKV-figyelő

A közelmúltban két bejegyzésben is foglalkoztunk a 3-as metró állapotával. Hétfőn a BKV egyik, a vonalon dolgozó karbantartójának levelét közöltük "Le kellene állítani a 3-as metrót?" című posztunkban. Az írásra ugyancsak levélben reagált a BKV Zrt; az alábbiakban ezt közöljük.

2012. október 22-én a BKV-figyelőn megjelent írásuk, illetve az abban hivatkozott, állítólagos „a BKV 3-as vonalon dolgozó karbantartójának” levele csúsztatásokat és valótlan állításokat tartalmaz, amelyeket határozottan cáfolunk és visszautasítunk, illetve megkérdőjelezzük, hogy valóban a hármas metró karbantartási folyamataira érdemben rálátó személy írta volna a megjelent sorokat.

A metrók korábbi meghibásodásai után 2012. májusában Tarlós István főpolgármester és a BKK az M3-as metróvonal biztonságos üzemeltetése érdekében a járművek elektromos rendszereire vonatkozóan átfogó vizsgálatot rendelt el, a német, kölni központú TÜV Rheinland Csoport bevonásával.

A vizsgálat célja a járművek tűzzel és füsttel járó meghibásodásainak elemzése, a villamos berendezések, készülékek, vezetékek tűz keletkezése szempontjából értékelhető állapotának felmérése, a szigetelési, szigetelés elöregedési vagy egyéb hiba miatti villamos zárlat keletkezésének vizsgálata, valamint az esetleges konstrukciós hibák felderítése volt.

A hivatkozott TÜV jelentéssel kapcsolatban 2012. október 8-án adtunk ki a Budapesti Közlekedési Központtal közösen részletes, magyarázó közleményt, hangsúlyozva, hogy a BKK és a BKV számára is első az utasok és a közlekedés biztonsága.

Nem igaz, hogy a BKV és a BKK szakembergárdája félreértelmezi a szakértői jelentést, hiszen a vizsgálat végrehajtása során a BKV szakemberei folyamatosan konzultálnak a vizsgálatot végző céggel, az elfogadott javaslatok alapján pedig Intézkedési Terv készült, amelynek végrehajtását már szeptember elején megkezdte a BKV.

Épp e jelentés alapján pontosítottuk tovább a nagyon kis valószínűségű, de esetleges rendkívüli eseményhez vezető meghibásodások beazonosítását. A forgalomba adott járművek csak alapos átvizsgálást követően végezhetnek személyszállítási tevékenységet, amely garantálja a biztonságos üzemeltetésüket.

A 34 pontos intézkedési terv szeptember óta alapjaiban érinti az M3-as metró karbantartási folyamatait. Mint a posztban Ön is utal rá: a vizsgálati anyagot a BKV Zrt. Igazgatósága október 26-án tárgyalja, de már az említett Intézkedési Terv teljesülésének első tapasztalataival együtt.

A feladataink ellátásához szükséges alkatrészek a finanszírozási nehézségek ellenére minden esetben rendelkezésre állnak. Az Intézkedési Terv végrehajtásához a BKV forrásokat csoportosít át, vagyis azok elvégzése folyamatos. Amennyiben a levelet író, állítólagos karbantartó valóban a metrónál dolgozik, tapasztalta volna az intézkedések végrehajtását, a rendelkezések kiadását, az ebben a témakörben elvégzett munkákat.

2012-ben az igen szűkös pénzügyi mozgástér ellenére több mint 500 millió forint beruházási forrást biztosít a Fővárosi Önkormányzat a BKK-n keresztül a 3-as metró infrastrukturális állapotainak javítására. A korábbi intézkedések nyomán elvégzett ultrahangos vágányfelmérés alapján az idei évben 600 méter hosszon végeztük el a metró legkritikusabb szakaszain a vágányok cseréjét, amellyel a sebességkorlátozások egy része megszüntethetővé vált.

Ebben az évben további vágánycseréket hajtunk végre, a vizsgálatok alapján pedig 2013-ban további 35 kilométernyi síncsere válik szükségessé. A Fővárosi Önkormányzat és a BKK kérése nyomán a BKV fokozta a tűzvédelmet az M3-as metró vonalán.

Már 2011-ben elvégezték a szerelvények tűzvédelmének fejlesztését, automatikus tűzérzékelő, jelző- és oltórendszer került kiépítésre; 2012-ben az állomások tűzvédelmét fejlesztettük a tűzoltóság igényeinek is jobban megfelelő, nagyobb teljesítményű tűzivíz-rendszer, oltóhálózat kialakításával. A metró tűzvédelmi helyzetéről, a végrehajtott, illetve a folyamatban lévő intézkedésekről folyamatosan tájájékoztatjuk az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság munkatársait.

Ismerjük és tisztában vagyunk a metrók műszaki állapotával és a járművek túlüzemeltetésével kapcsolatos veszélyekkel, és azokkal az üzemeltetési kockázatokkal, amelyek az 50-es, 60-as évek műszaki technológiájából adódnak. Szakembereink folyamatosan – a levél írójával ellentétben nevüket vállalva – dolgoznak azon, hogy a közlekedés mind biztonságosabbá, mind komfortosabbá váljon.

Azzal pedig bizonyára Ön is tisztában van, hogy névtelenül vagdalkozni könnyű – felelősen dolgozni, valamint eredményeket elérni viszont csak felelősségteljes viselkedéssel lehet.

A BKK remélhetőleg rövidesen eredményesen elbírált felújítási projektjének megvalósulását követően biztonságosabbá, megbízhatóbbá válik az észak-déli metróvonal közlekedése, illetve várhatóan csökken majd az üzemzavarok száma, de addig is mindent elkövetünk a régi szerelvények üzembiztonsága érdekében.

Az ehhez szükséges alkatrészeket pedig finanszírozási nehézségeink ellenére is kiemelten biztosítjuk.

Két héttel ezelőtt szivárgott ki az a szakértői jelentés, amely megállapította: a 3-as metró szerelvényei kritikus állapotban vannak.

Amint arról az Életveszélyesek a régi orosz metrókocsik című bejegyzésünkben mi is beszámoltunk, az orosz metrókocsik 34-féle rosszul teljesítő alkatrésze közül 11 okozhat több áldozatot követelő, halálos kimenetelű katasztrófát, 15 kritikus állapotú pedig legfeljebb egy halálos áldozatot követelő halálos kimenetelű balesetet.

A BKV egy, a 3-as vonalon dolgozó karbantartója a jelentéssel összefüggésben ismét levelet írt a BKV-figyelőnek; szerinte a baj még ennél is nagyobb. Az alábbiakban az ő levelét közöljük.

A nagy probléma sajnos az, hogy a 3-as metró olyan állapotban van, hogy már sem alkatrészcserékkel, sem a szükséges javítások elvégzésével nem lehet a biztonságos üzemeltetést garantálni.

Újabb levelemmel azért keresem meg a BKV-figyelőt, mert a főváros és a BKK a sajtóhírekben megjelentek alapján teljesen félreérti a szakértői jelentés tartalmát! Ennek bizonyítéka, hogy a TÜV Rheinland teljes vizsgálati anyagát október 26-án tárgyalja a BKV, pedig az intézkedés nem tűr halasztást.

Megjegyzem, én és kollégáim is az Indexből értesültünk a vizsgálati anyagról, pedig mi napi szinten a metró területén dolgozunk. Így egy jó darabig még maradni fognak az eddig megszokott állapotok és az utazó közönség ki lesz téve egy baleset kockázatának.

A 3-as vonal nagy részén le kellene állítani a forgalmat és a legtöbb szerelvényt ki kellene vonni a forgalomból. Mivel a metróvonalat nem lehet más felszíni járattal pótolni ezért valószínű, hogy marad a felesleges "tűzoltás" és a kockázatvállalás a főváros/BKV/BKK részéről.

A felelősség továbbra is a mi vállunkat nyomja, amit a körülmények tükrében egyre nehezebben tudunk vállalni! Hiányában vagyunk az alkatrészeknek és a megfelelő berendezéseknek, melyekkel a biztonságot fenn tudnánk tartani a vonalon.

Ha történik egy komolyabb katasztrófa - reméljük, hogy nem történik - a vonal sorsa úgy is az lesz, hogy hosszabb-rövidebb időre bezárásra kerül. Ebben az esetben a közlekedési káosz sajnos elkerülhetetlen, de akkor már lesz pár halálos áldozata az intézkedésnek.

Jobb lenne ezeket mind elkerülni.

Betartatlan menetrendekkel, késő buszokkal, egymás nyomában, üresen közlekedő buszjáratokkal foglalkoztunk szerdai, "Mi elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha önök elvárják a pontos összeget" című bejegyzésünkben, olvasónk, Márk levele nyomán.

Nem a posztban említett konkrét esetet idézi fel mai bejegyzésünk, de rávilágít arra, milyen okai lehetnek egy járat késésének, illetve a járművek feltorlódásának. Az említett posztra reagál egy névtelenséget kérő villamosvezető levele, amelyet azért fontos megjelentetni, hogy ugyanannak a jelenségnek lássuk a másik oldalát is.

Egy teljesen más viszonylatot szeretnék megemlíteni. Ez a 3-as, 62-es villamos ahol - mint azt tudni lehet - az utasok nagy része a Nagy Lajos király útján (Erzsébet királyné útja-Örs vezér tere között), illetve Örs vezér tere és Kőbánya alsó vasútállomás között közlekedik. Ezen a szakaszon csúcsidőben 3 percenként jön egy villamos.

Egy szituáció: tegyük fel, én a 3-as villamost vezetem, és adott időben elindulok a végállomásról (Mexikói út), a menetidőm a Mexikói úttól a Bosnyák térig 8 perc, amit a legideálisabb esetben lehet megtenni utasok nélkül, utasokkal ez az idő minimum 10 perc.

Azonban ha a Kerékgyártó utcánál egy idős néni/bácsi az indításjelzés megszólalása után száll fel a villamosra, a Bosnyák térre nem tudok a lámpán bemenni, ami további 1,5 percet jelent (3,5 perc késésnél járunk).

A Nagy Lajos király útján végighaladva minden megálló kritikus hely, mert ha az indításjelzés megszólalása után valaki nem hagyja záródni az ajtót és egy jelzést elbukok abban az esetben a késés további 1,5-2 perccel nő, mivel ilyen időközönként ad szabad jelzést a lámpa legtöbbje, és egészen 4-6 másodpercig szabad (ajtózáródási idő: 3 másodperc).

Tegyük fel, további két lámpát bukok, akkor hol is tartunk, (3,5+2x1,5=6,5perc) és mg csak az Örsön járunk. Ha nem ugrálnak fel a villamosra az indításjelzés megszólalásakor, hanem a következő villamosra szálnak fel, ami 3 perc múlva érkezik, akkor is 3 perccel hamarabb érnek az Örs vezér terére. Ha viszont valaki előtt becsukódik az ajtó, akkor én vagyok a .... nem részletezném mi, és hogy kimet emlegetik.

Szintúgy engem szidnak az Örsön és az órájukat mutogatják, holott a késéről nem hiszem hogy én tehetnék, illetve a villamoson utazók sem fogják elérni a HÉV-et, illetve vonatot, egyebet.

A végállomásra érve az utaslétszám csökkenése miatt le lehet faragni a késéből 2-3 percet, a csúcsidőben a végállomási tartózkodási idő 5-8 perc között van, 6 perc késésnél nem tudok elmenni wc-re szorongatom egész visszaúton, ami azért nem kellemes; és mint az a sok balesetből, ami ezen a szakaszon van, kiderül, nem kis felelősség.

Teljesen megértem a többi utas bosszúságát, de mint mindennek ennek is két oldala van.

Nekem sem öröm becsukni valaki orra előtt az ajtót, és ezt éjszaka, amikor 15-20 percet kellene várni a következő villamosra nem is teszem meg, de csúcsidőben azért gondolkozzunk már egy kicsit!

Ha én kések, az előttem levő pontosan megy, előttem nagy luk, több utassal nagyobb az esély a még nagyobb késésre, a seggembe meg jön 3-4 villamos tök üresen, és a lámpabukás miatt az indításjelzéskor felugró egy ember miatt késik az összes többi is, és ugyanakkor ér a céljához a felugró utas, mintha a következővel jött volna.

Vajon milyen érzések kerítik hatalmába az embert, ha azt látja, hogy a buszvezető nem tudja kezelni az egyébként nem kezelhetetlennek tűnő problémát? Mennyire készülnek fel a BKV dolgozói egy "válsághelyzetre"? Képes-e garantálni az utasok biztonságát egy pánikba esett járművezető? Ezek a kérdések ötlöttek fel Richárd levelét olvasva, aki meglehetősen bizarr szituációba keveredett a minap a BPI-571-es rendszámú buszon.

A mai napon szomorú tapasztalatokat szereztem a 130-as járaton közlekedve, midőn menet közben a buszon kinyílt a hátsó ajtó, én hátul tartózkodtam és néztem a sofőrt: észreveszi-e, hogy így közlekedünk. De mivel nem csökkentette a tempót, gondoltam odamegyek és figyelmeztetem rá, hogy nyitva van a busz hátsó ajtaja.

Sajnálatos módon ő ezt szépen lerendezte: "nem látod, b..zmeg, hogy telefonálok?". Gondolom, valamikor egy másik életben már lecimbiztünk vagy valami, hogy így reagált. Már ekkor legyintettem, és megvolt a véleményem arról is, aki ezt a sofőrt a pszichiátriai vizsgán továbbengedte.

Majd továbbutaztunk, közben ő többször is telefonos segítséget kért, gondolom a diszpécsertől, hogy mitévő legyen, mert ilyen még vele nem történt. Na, de eztán jött a lényeg mert amit a vásárcsarnokig művelt vezetés címszó alatt, az szinte minden utas véleménye szerint minden kritikán aluli volt.

Mint aki elvesztette maradék türelmét is - nem tudom mitől lett hirtelen olyan idegállapotban -, szinte reszketett, tiszta vörös lett az egész arca és végig ledudált minden gyalogost a zebrákról (nem is olyanokról beszélek, akik még le sem léptek a járdáról, hanem olyanokról akik már rég az úttesten voltak). Ledudálta az autókat is, amelyek a zebra előtt megálltak.

Arról nem is beszélve, hogy úgy átment a vásárcsarnok előtti piros lámpán, ahogy elő van írva, majd a tetőpont az azt követő zebra volt, ahol megint ledudálta a gyalogosokat, sőt majdnem bele is ment az ott közlekedők közé.

Ezt követően már az utasok is hangosan kezdték kérdőre vonni a sofőrt, hogy mit csinál, mert ez most már sok. Erre ő úgy nyilvánult meg, hogy kicsapta az ajtót és trágár káromkodások közepette leordított mindenkit, aki mert szólni neki. Arra hivatkozva, hogy ő az ajtó miatt ideges.

Hát nem hiszem hogy ez indok lenne arra, hogy így közlekedjen valaki, veszélyeztetve mások testi épségét. Arról nem is szólva, hogy ki szeretne egy idegbeteg sofőr társaságában utazni.

FRISSÍTÉS!

Több olvasónk is jelezte, hogy ezzel a rendszámmal 2001. óta nem közlekedik busz. Három eset lehetséges:

- a levél beküldője elírta a rendszámot,

- kamu a sztori, valakinek ez a hobbija,

- szándékosan megvezették a blogot - lejárató szándékkal.

Szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy a BKV-figyelő elsősorban fogyasztóvédelmi blog, amely utasészrevételekkel, utaspanaszokkal foglalkozik. Lehetetlen minden sztorit ellenőrizni, kénytelenek vagyunk megbízni az olvasóink által küldött levelek igazságtartalmában. Aki szándékosan meg akarja vezetni a blogot, az kárt okoz, ezzel a bizalommal él vissza, ellehetetlenítni a munkánkat.

Márk annyira jó levelet írt a BKK-nak (és nekünk), hogy nem igényel kommentárt.

Tisztelt BKK!

Köszönöm, hogy Önök által kivitelezett, minőségi szolgáltatást kapom bérletem áráért!

Akkor most térjünk át a szarkazmusról - mert előző mondatom az volt - a tényekre. Ma reggel is több anomáliával szembesültem, amit többek között rögzítettem is.

1) rendszeres panaszom ellenére a mai napig sem működik a Boráros téren a 4-6-os villamos megállójában a drága, nagy, érintőkijelzős jegykiadójuk. Köszönöm figyelmességüket (szarkazmus!!), és a többszöri bejelentésem ellenére sem elvégzett javítást!

2) Átszállva a kis földalattira (Oktogon-Hősök tere szakaszra) meglepve tapasztaltam, hogy nagyon - nagyon sietős volt a vezető, mert még ki sem nyitódott az ajtó (mindegyik) a szerelvényen, már szólt a figyelmeztető hangjelzés, és beszéd, felhívva a tisztelt, és jeggyel, bérlettel rendelkező utast, a beszállás befejezésének tényére!!! Kérem, teleportálni még nem tudok.

Ellenben ha szabálytisztelő vagyok, akkor a Jelzés után felszállni/leszállni tilos jelmondatot követve szó nélkül kellett volna tűrnöm, hogy a jelzés után kinyíló ajtón a többiek ki-be szállnak, majd kihúz a szerelvény... Önök szerint akkor mit is kellett volna tennem? Szabályt szegve szálljak fel, vagy ne fizessek azért a szolgáltatásért, ami szabályszegésre kényszerít?! Végig követtem a metódust, ami mindegyik megállónál megjelent.

A Bajza utcánál videóra vettem, 9:14-kor...  

3) A Hősök terére érve feltűnően sokat kellett várnom a 105-ös busz csatlakozásomra (megint). Épp visszaérek a táblától, mert megnéztem, mennyit késik - megint a busz - ekkor hangosan felröhögtem, mert MEGINT egymás seggében (elnézést a vulgáris kifejezésért) érkezett be a megállóba két 105-ös busz. Ez, 9:27 perckor történt.

MINDKÉT busz késve érkezett be, ugyanis a (TÁJÉKOZTATÓ JELLEGŰ) menetrendtáblázat szerint (?? Akkor minek egyáltalán ez a táblázat, ha csak tájékoztató jellegű, de mégis percpontosságú?!?!?!?!?!?!) az elöl jövőnek 9:17-kor, a másodiknak 9:24 perckor illett volna tiszteletét tennie a megállóban...

Kérdem én. Minek akkor egyáltalán a percpontosságú menetrend, ha az úgysem tartható?! Csökkenteni kellene az ilyen ügyfél (utas) irritációt, mert ez szégyen!

FIGYELEM!!! Közérdekű javaslatom - megint! - hogy ne percpontos menetrendkiírás legyen, hanem időintervallumos, minden időszakban! Kivéve, olyan késői/korai órákat, amiben biztosan tudják tartani a menetrendet. Azaz 6-8 percenként, 10-12 percenként stb... Ekkor léphet érvénybe az a második fázis, amit most vázolok. Ha valamiért az egyik járat elakad, dugóba kerül, akkor diszpécsernek szól a sofőr, az pedig a már indulni készülő (kiinduló állomáson váró) járatot pár percig visszatartja, hogy ne legyen az, ami második (szorosan az első seggében közlekedő) járaton kialakul, azaz a pár fős utaslétszám...

Kérem alássan, mennyire gazdaságos az, hogy egy buszt 4 azaz négy fővel utaztatnak csúcsidőben? Csakmert, ma négyen utaztunk a második buszon... Ehhez csak gratulálni tudok... Természetesen mindehhez csatolom a dokumentált képeket is!

Jah' persze jöhet a sablon válasz a menetrend tájékoztató jellegének mivoltáról, de akkor tegyék ezt oda a bérlet, és a jegy árához is, aztán várjanak, mikor fogják az utasok az Önök elvárásának megfelelő összeget fizetni!

MI elvárjuk a pontos közlekedtetést, ha ÖNÖK elvárják a pontos összeget ezért cserébe!!! El kellene gondolkodni ezen!