BKV-figyelő

Budapestre születni kell. Aki nem itt él, és fellátogat Pestre, annak talán a tömegközlekedéssel lesz a legnagyobb problémája. Turisták is a tájékoztatások hiányára panaszkodnak a legtöbben. Egy tolmács keresett meg a minap és leírta részletesen, hogy ma, Budapesten miért nem jó turistának lenni. Kevés az angol nyelvű tájékoztató, és ami van, azok is nagyrészt hibásan vannak fordítva.

Kedves BKV-figyelő!

Annak a pár héttel ezelőtti sajtóhírnek a fényében írom most e levelet, hogy a BKV mennyire rontja minden hazai turisztikai szerv próbálkozásait a külföldiek hazánkba csábítására. Külföldiek (s többször nem alacsony rangúak) magyarországi látogatásain dolgozó angol-magyar tolmácsként nem ismeretlen számomra, hogyan bánnak az itthoni szolgáltatói szektor képviselői - főképp az áruházi eladók - a külföldiekkel, de a nyáron több esetben is tapasztaltam a BKV kiemelt szerepét ez ügyben. Azért is a BKV-Figyelőnek írok, mert magának a BKV-nak megírni ezt úgy gondolom, felesleges. Bízom benne, hogy így, a szélesebb nyilvánosságon keresztül sikerül legalább a baj felismeréséig eljutni.

A turisták kezelésének problémája több szintű, s ezért sajnos nehezen orvosolható. A dolgozók kommunikációs téren képzetlenek, nyelvtudásuk gyakran még az alapfokot sem éri el, az angol nyelvű tájékoztatók fordítása rossz (és elhagy gyakran fontos információkat!), és a mondatok gyakran értelmetlenek. Mindez különösen nehézzé teszi egy olyan bonyolult rendszer megértését, mint amilyen a budapesti közlekedés és a BKV rá épülő jegy- és bérletfajtái. Fontos kezdeti lépésnek tartom a turisták alapvető, írásos tájékoztatásának megújítását, hogy a külföldről hazánkba először látogató idegen szemével is nézve alakítsák ki a tájékoztató füzeteket, feliratokat.

Másik általános megfigyelésem, hogy a jegypénztárakban dolgozók értenek a legkevésbé angolul, és ők is a legkevésbé segítőkészek, vagyis gyanítom, hogy az általam tapasztalt esetekben a turista tájékozatlansága (és ebből következő bírsága) az ő általuk rosszul vagy nem kiadott információnak köszönhető. Csak egy példa: egy alkalommal a hivatalos jegyárusító és egy turista között tolmácsoltam a Deák téren, ahol az eladó hölgy folyamatosan káromkodott amiatt, hogy a fiatal férfi nem érti meg elsőre Budapest közlekedési rendszerét, és folyamatosan kérdésekkel bombázza őt azzal kapcsolatban, hogy merre menjen. A turista természetesen kihallotta a káromkodást a hanglejtés alapján, és értetlenül állt az őt érő stílus előtt, amikor ő csak a megfelelő helyen érdeklődött információról (amit végül csak részben kapott meg).

Az első történet különösen annak fényében szomorú, hogy tudjuk, a BKV ellenőröknek szóló a BKV-Figyelőn is közölt leiratában arra kér, ne büntessék meg elsőre a turistákat. Még júliusban történt, hogy a Déli Pályaudvarnál a metróból kifele jövet láttam, hogy egy a sírás határán levő külföldit fognak körbe az ellenőrök. Mivel határidőre kellett leadnom egy munkát, sajnos akkor nem volt időm megállni, de gondoltam, hogy ha még visszafelé is itt lesz a fiatal hölgy, akkor segítek neki. Tíz perc elteltével értem vissza, és még mindig két ellenőr volt az igen zaklatott fiatal nővel, aki akkor már segítségért telefonált. A kibontakozó beszélgetés leginkább egy abszurd komédiára emlékeztetett.Amikor megkérdeztem, hogy felajánlhatom-e segítségemet tolmácsként, az első ellenőrnő máris jókedvű csevejbe akart elegyedni arról, hogy hol dolgozom, miközben a másik ellenőr a kedves, de egyértelmű "Nem fogom elengedni" választ adta. A beszélgetés további része vele zajlott le. Az ellenőr előadta, hogy a turista hölgy átszállójeggyel jött az Árpád hídtól, és hogy az nem érvényes. Nem egészen értettem, miről beszél (átszállójegy ugye egy átszállással mindkét vonal teljes hosszára érvényes), azt hiszem az indoklás szerint a Deák téren nem érvényesítette újra a jegyet, pedig "rá van írva a hátára" - és itt felmutatta a kis lila fecnit, alig kivehető írással. Jó a szemem, de nem tudtam egy betűt se elolvasni belőle, ha angolul volt, ha nem. Miután elmondta, hogy "Nem érdekel, ha rendőrt hív, az is nekem fog igazat adni", előhúzta a végső érvet: "Ha a magyart megbüntetem, akkor őt is". Sajnos ezzel már nem tudtam mit csinálni, oda nem tudtam menni a lányhoz, és jól láthatóan az ellenőrök - bár baromi kedvesek voltak! - szentül hitték, hogy amit csinálnak, az pontosan úgy jó, ahogy van.

A második történet a augusztusban, a Deák téren a kisföldalattihoz vezető lépcsőfordulóban történt, ahol egyébként is többször láttam már nem épp normálisan viselkedő ellenőröket. (Egyikük például utánaszólogatott a csajoknak, meg úgy állította meg bérletfelmutatásra az embereket hogy elállta az útjukat és jó hangosan azt mondta, HŐŐ!) Szóval itt láttam, hogy két turista mennyire küszködik az ellenörrel. Ismételten bemutatkoztam. Az ellenőr, harminc körüli srác, nagyon megörült nekem, és kérte, magyarázzam el a turistáknak, hogy nekik átszállójegy kéne. Megkérdeztem a turistákat, hogy mit szeretnének, erre ők elmondták, hogy ők a Nemzeti Múzeumhoz szerettek volna menni, de a kisföldalattival elküldték őket valahova, ahonnan most jönnek vissza, és szeretnének eljutni a múzeumhoz. Fordítom az ellenőrnek, hogy a Nemzeti Múzeumhoz akarnak menni, mire ő: "Hát az meg hol van?" Pillanatnyi döbbenetem után elmagyaráztam neki (én a BKV-alkalmazottnak, kicsit abszurd, nem?), hogy egy megálló kettes metróval az Astoriáig, vagy két megálló hármas metróval a Kálvin térig. Miután nyugtázta ezt a srác, elmondtam a turistáknak is angolul. Megkérdezték, hogy miért nem mehetnek itt most át szabadon, én meg elmondtam, hogy hát mert a másik metróra való átszállásnál új jegyet kell kezelni. Igen, mondják, ezt tudják, de feleslegesen küldték őket a kisföldalattival a Nemzetihez. Kérdem, ki küldte őket, mire ők: "Hát ez az ellenőr itt!" Miután az ellenőr nem tágított, végül megkértem a turistákat, hogy - úgyis tömbjegyük volt - a legegyszerűbb lesz, ha kezelnek még egy-egy jegyet, mert ennek a gyereknek én nem fogom tudni elmagyarázni, hogy eleve ő mondott nekik hülyeséget. Amikor megkérdezték, hogy miért, csak annyit tudtam mondani, hogy "I'm really sorry, but they're undereducated."

Több mint egy éve csinálom a blogot, és eddig nem voltam jó véleménnyel a BKV ügyfélszolgálatáról. Sokszor kerestem meg őket, sokszor küldtek sablon leveleket, volt, hogy nem is válaszoltak. Blogon megjelent, de az ügyfélszolgálatnak tovább nem küldött észrevételekre eddig nem kaptunk reakciót. Bár a véleményemen nehéz változtatni, mégis pozitív változást vélek felfedezni.

Talán a BKV belátta, hogy az utasészrevételekkel foglalkozni kell, ki kell vizsgálni őket, még akkor is, ha csak egy blogon jelenik meg. Talán az új vezérigazgató szeretne nagyobb hangsúlyt fektetni az utasészrevételekre, ezért ez a hirtelen változás. Bár az is lehet, hogy én állok túl pozitívan a dologhoz. Mindenesetre: Pozitív változás, hogy az ellenőrök nyilatkozata alapján az utast nem hazugozták le, és felajánlották, hogy amennyiben álláspontjához ragaszkodik, tegyen feljelentést.

Tisztelt BKV Figyelő!

A BKV Figyelő blogon 2008. augusztus 29. 12.03 órakor megjelent "Ütögette és rugdosta az utast, majd ledobta a laptopját az éjszakai buszról" ügyben, a leírtak alapján, annak súlyosságára tekintettel vizsgálatot kezdeményeztünk.

Az éjszakai autóbusz vonalak ellenőrzését a Társasággal szerződésben álló biztonsági szolgálat munkavállalói végzik, ezért megkerestük az alkalmazásunkban álló cég vezetőjét, és az eset vizsgálatát kértük tőle. Az ügyben érintett munkavállalók jelentései összefoglalva a következőket tartalmazzák:

A 907-es autóbuszon ellenőrzés során a Hölgynek érvényes bérlete volt, a Férfi utas viszont jelezte, hogy diákbérlete van, mely nincs nála, ezért jegyet nem hajlandó venni. A biztonsági őrök ekkor kérték meg a Férfit, hogy az önkormányzati rendeletet, illetve az Utazási Feltételeket betartva vásároljon jegyet, vagy a járművet hagyja el a következő megállóban. A kérésnek nem tett eleget, így a járművezető a Bosnyák téri megállóhoz érve segítséget kért a diszpécsertől, aki utasította, hogy a Férfit szállítsák le a járműről.

Sajnáljuk a kialakult kellemetlen helyzetet. Tekintettel arra, hogy a blogon megjelent, illetve a cég munkavállalói által elmondottak jelentős mértékben eltérnek egymástól, ezért amennyiben Utasunk úgy véli, lehetősége van arra, hogy feljelentést tegyen az illetékes hatóságnál az általa kifogásolt nem megfelelő bánásmód miatt.

Társaságunk elítéli minden utasokkal szemben tanúsított agresszív megnyilvánulást, ezért kértük a biztonsági cég vezetőjét, hogy a hasonló esetek elkerülése érdekében oktatásaik alkalmával hívják fel a figyelmet a konfliktus helyzetek megfelelő kezelésére, az utasokkal szembeni előzékeny magatartás fontosságára, figyelembe véve a szabályok betartását és betartatását.

Budapest, 2008. szeptember 5.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Két olvasói levelet közlök most egyszerre, mert még mindig sok van belőlük. Az elsőben olvasónk arra panaszkodik, hogy fiktív büntetést kapott a BKV-tól, és gyanítja, hogy a Fülöp Ferenc ellenőr barátunknak nem volt meg a napi kvótája, ezért az adatbázisban halászva régi neveknek küldött (így neki is) büntetést. A két történetben két közös van. A diákigazolvány miatt szívtak, és mindketten fiktív büntetést kaptak.

Kedves BKV-figyelő!

Az igazi ok, amiért írok, az az, hogy néhány hete kaptam egy levelet Dr. Kováts Sebestyén ügyvédi irodától (gondolom ismerősen cseng a név). Ez egy fizetési felszólítást tartalmazott, amiért érvényes diákigazolvány nélkül utaztam 2003 november 17-én (tehát majdnem 5 éve!). Felhívtam az ügyvédi irodát, elmeséltem nekik, hogy nem emlékszem semmi ilyen incidensre, mi több akkoriban valóban diák voltam és anyukám rendszeresen vette nekem a bérletet. Mondanom sem kell nem nagyon érdekelte a hölgyet a vonal túlsó végén, kb. azt hajtogatta, hogy ő nem tud semmit tenni, vagy 10 perc után felajánlotta, hogy elküldi nekem e-mailen a dokumentumokat.

Megkaptam. Minden rendesen kitöltve, kivéve egy mező: az aláírásom. Hát nem nagyon csodálkozom mit mondjak.

Mi történhetett? Nem volt meg Fülöp Ferenc, 812-es számú ellenőr napi kvótája, ezért keresett valami jol kinéző nevet a korábbi esetekből (mert volt és rendesen elintéztem, bemutattam az Akácfában a bérletemet, mivel otthon felejtettem). Esetleg van egy adatbázisuk ahonnan kedvükre csipegethetnek? Tényleg ha akarod ha nem konfliktusba kerülsz a BKV-val?

Édesanyám időközben nem bírt magával és felhívta az ügyvédi irodát ismét. Monda nekik, hogy kér egy igazolást az iskolátol, hogy bebizonyítsa az igazunkat, erre a válasz az volt, hogy az nem jó. OK. Akkor mit tegyek, ha a lehető leghivatalosabb dokumentumot nem fogadják el? Nem vágna földhöz az a 10725 Ft amit követelnek, de elvből nem fogok senkinek csak úgy fizteni ennyit. Főleg nem a BKV-nak.

Jelenleg Angliában, dolgozom elég jól elvagyok és semmi kedvem hazamenni tárgyalásokra meg ügyintézésre. Fizetni NEM fogok, Mit tanácsolsz?

Válaszodat előre is köszönöm: Dani

Csilla rájött, hogy egy darab WC papírt is felmutathat az ellenőrnek, nem érdekli őket. Ezt kihasználva januári bérletét mutogatja. Persze bliccelni nem szép dolog, Csillát ne utánozza senki.

Kedves BKV-figyelő!

Egy rövid kis történetet mesélnék el, amiben Én igen jól jártam, saját magam ellen beszélek, de ez már annyira szánalmas, hogy nem hittem el.

Szóval, január és június között volt szerencsém használni a BKV járműveit, legfőképp a 2-es a metrót. Egy bérletet vásároltam januárban, majd mikor észrevettem, hogy lejárt, gondoltam veszek egyet. De nem volt nyitva a bérletpénztár, lévén, hogy hétvége van, az automata pedig elnyeli a pénzed, ezért úgy döntöttem, felmutatom a lejárt bérletem, és ha észreveszik, elmagyarázom, hogy képtelenség jegyet vásárolni, és meg nem fogok rohangálni utána, javítsa meg az automatát. Hát elindultam, de még a kutya sem foglalkozott azzal, hogy mi van a bérletemre írva, csak annyit mondott: "köszönöm szépen Kisasszony".

Hm, jól van gondoltam, most lesz ami lesz, addig játszom ezt, amíg valaki észre nem veszi, hogy lejárt bérlettel utazom. Júniusig húztam ezt.

Közben egyszer történt májusban, hogy a Barátnőmmel buliba indultunk éppen, és az utolsó metróhoz igyekeztünk, az Én bérletem természetesen januárban lejárt, az Övé csak másnaptól érvényes. Hát játszunk. 4 db férfi BKV ellenőr; felmutatjuk a bérletünket, de a szoknyánk mérete jobban foglalkoztatta Őket, mint a bérletünk.. Kaptuk a megjegyzéseket, a beszólásokat, a poénokat, a füttyöket. Mi meg csak érdeklődve néztük, ezek aztán dolgoznak.
 
Lényeg, hogy 6 hónapon keresztül egy bérlettel jártam, néha használt jegyeket használtam, amiket olykor-olykor leellenőriztek, és szintén azt mondták "köszönöm szépen". Nem tűnt fel nekik, hogy 2007-es dátum van a jegyeimen, megvizsgálták, majd továbbengedett, hogy minden rendben.

Érdekes, számomra, nem túl normális, hogy minden metrómegállóban 6-8 ellenőr áll, és képtelenek végezni a munkájukat. Ezért kell 270 ft-ért jegyet venni, hogy ezeket az embereket kifizessék? Lehetne ezt a pénzt költeni, mondjuk automata kapukra, amik ténylegesen ellenőriznek, nem pedig csak támasztják az oszlopot, és szotyiznak.

Üdvözlettel: Csilla

A BKV pótdíjazási rendszerébe bekerülni nem kitüntetés. Elég egy otthonfelejtett bérlet és máris jönnek a gyanús büntetések a BKV-tól. Olvasónk blogjában az alant olvasható kis történet jelent meg. Érdekes megfigyelni a történetben, hogyan csinál a BKV ügyvédje háromezer forintos büntetésből tízezret.

(Vajon az elmúlt majdnem 5 évben miért nem volt a BKV-nak fontos behajtani a büntetést, és miért nem írtak eddig róla? Ha most annyira fontos, miért csak sima (nem ajánlott) levelet küldenek?)

Tisztelt BKV-figyelő!

 

Fura állatfaj ez a BKV, és mégfurább állatfajokat alkalmaz.Történt egyszer, valamikor réges régen, kerek 4 éve és 11 hónapja, amikor az Öltönyt még csak iskolai ünnepségeken viseltem, hogy egy külkerületi buszjáraton elkapott egy ellenőr. Hopp, 1 napja lejárt bérlet, amire persze csak a „hadd nézem meg közelebbről" mondat után figyelmeztetett, rögtön amint kikapta a kezemből. (nem nem nyújtottam, felmutattam, ő meg elrántotta, mint valami trófeát). Elkezdte írni a fecnit, miközben követeltem, hogy adja vissza a diákomat. Apró dulakodás után sikerült kikapni a kezéből és a még alá nem írt fecniből is letépni némi infómorzsát, biztos ami biztos. Mivel pár hónapon belül nem jött semmiféle értesítő, meg rendrőri fenyegetésre elkotródtak, álellenőrnek minősítettem őket. Múltkor viszont levelet hozott a Posta.

 

Valami ügyvédke adta fel, hogy eladta a lelkét a békávénak, őket képviseli és most azonnal fizessem meg neki 8 napon belül a fennálló pótdíjtartozásomat, ami azóta tízezer-párszáz forinttá nőtte ki magát. (Nézzük csak vissza a 2003-as pótdíjtáblázatot! Aligha lehetett több 1500-2000 forintnál) Hümmögtem hogy milyen dolog ez, amikor már majd öt éve nem hallottam felőlük, se karácsonyi üdvözlő, se semmi. Kisdobos becsszóra, soha egyetlen levelet nem kaptam még tőlük, esélyem sem volt tudni a tartozásomról. Az incidens közben NEM írtam alá semmilyen büntetőfecnit, ergo nem is igazán érvényes. Ügyvédke meg biztos szeret olcsón spammelni, mert nem tértivevényesen kaptam, csak úgy bedobódott egy postaládába, vagy egy bokorba, vagy a postás begyújtott vele. De azért bírósággal fenyeget. Tízezer forintért. Gyanúsan 2 hónappal az elévülés előtt.

 

Ügyvédi konzílium után mélyen hallgatok a dologról, majd ha akar valamit, tértivevényesen keres meg. Nem kell belemenni a vitába, hogy játram-e ott, ki hamisíthatta az aláírásomat, ha egyáltalán, meg minden. Kiküldi a fekete listán mindenkinek, mondjuk 40% összeszarja magát és fizet. Egész jó megtérülési arány, veszek én is egy ilyen listát a békávétól.

 

Tegnap megkaptam a második felszólító levelet. Hogyaszongya mivel semmiféle hajlandóságot nem mutattam tartozásom megtérítése ügyében, blablabla, 10 napon belül megyünk a bíróságra. Mondjuk nem is nagyon mutathattam hajlandóságot, ha meg se kaptam a levelet. Ügye. Ráadásul a két levél közt még lakcímváltozás is történt, utána sem nézett a BM központi nyilvántartásban, ott lakok-e még, holott statisztikailag egy egyetemista 5 év múlva minimum 80%, hogy nem ugyanott lakik.

 

Drága joghoz értő olvasóim, szerintetek most mi a fene legyen? Komolyan képes ez a baromarcú koszos tízezerért bíroságra rohangálni? Hogy kell neki bizonyítani, hogy engem ott elkapott az ellenőr? Mert általam aláírt cetlit nem tud mutogatni, ami –naívságom szerint– erősen gyengíti a pozícióit.

 

De azért mégis szorgos emberek dolgozhatnak a BKV-nál, akik az ilyen ügyeket nyilvántartják. Csak azt nem értem, milyen ügyről beszélünk, mert a nedves utas nem írt alá semmit. Azt pedig kéne.

 

Köszönöm, az erkölcsi feketelevesből nem kérek, miszerint miért nem fizetek, ha egyszer elkaptak. Akkor be is fizettem volna, ha küldtek volna valamit, az ellenőr meg hatáskörét nem túllépve végzi a munkáját és rendesen aláiratja velem a cetlit. Úgyse tudtam volna elfutni, elvégre ültem. De neki keménykedni kellett és alapból aggressziót alkalmazni egy, 60 kilós fiatal ellen. Mondjuk ne sírjunk, a színvonal nem romlott, erre a mai trollok is képesek. Teccikérteni?