BKV-figyelő

Többszörösen is törvénysértő egy 7-i BKV-s jelentés szerint az a 13 szerződés, amelyek miatt a BKV vezetője már feljentést tett. A szerződések között van olyan, ami szerint a BKV egy vízilabdaiskolában hirdet, de a legcifrább az, amely alapján 8 millió forintot vettek fel arra, hogy 2007-ben megtalálják a százmilliós végkielégítéséről elhíresült Szalainé Szilágyi Eleonóra humánigazgató utódját úgy, hogy a vezető végül a helyén maradt. A jelentés javasolja a kifizetések visszakövetelését.

Mint arról beszámoltunk, a BKV Zrt. Belső Kontroll Igazgatósága vizsgálatot folytatott az elmúlt hetekben, amelynek alapján 13 cég szerződésével kapcsolatban merült fel gyanú, hogy törvényellenesek. A cégeket Kocsis István vezérigazgató feljelentette a BRFK-n, és átküldte a vizsgálati anyagot is a rendőrségre. A problémás szerződések többségét kommunikációs és tanácsadó cégekkel kötötték. Most sorba vesszük az érintett cégeket a jelentés alapján.

A BKV vezérigazgatója rendőrségi feljelentést tett ismeretlen tettes ellen a Fővinform tevékenysége kapcsán, vagyon elleni bűncselekmény alapos gyanúja miatt, tudatta az Indexszel a közlekedési cég.

Úgy tudjuk, hogy a feljelentést egy vizsgálat előzte meg, amely során kiderült, hogy a BKV közlekedési igazgatóságához tartozó Fővinform munkatársai munkaidőben, a BKV eszközeivel szolgáltattak információt különböző médiumoknak úgy, hogy saját maguk adtak számlát róla.

Több, mint egy hónapja, hogy először feltűnt, hibás az utastájékoztatás a 7E és a 173E buszokon. A Bártfai utcai megállóból kiállva a Kelenföldi pályaudvar felé haladva a kijelző olyan járatokat ír ki átszállási lehetőségként, melyeknek a környéken sincs megállójuk, nem hogy az Etele téren. Ilyen például a 41-es, 47-es és a 61-es villamos, a 27-es, 33-as és a 33E autóbusz. Ahogy néztem a tájékoztató táblát a Móricz Zsigmond körtér átszállási lehetőségeit ajánlja a BKV a Kelenföldi pályaudvaron is.

Persze hülyeség lenne ilyen miatt a BKV-t anyázni, mindenbe, így az utastájékoztatásba is csúsznak hibák. A baj azzal van, hogy hetek óta nem tűnt fel senkinek, és nem javították a hibát, pedig buszvezetőknek és a BKV-nak is jeleztem, hogy ez így nem jó, sokakat megtéveszt a téves kiírás. Tojnák rá, a legfontosabb, hogy Rudolf Peti mondja a megállók neveit.

A tegnapi "Hozzácsapta az utast a lyukasztóhoz a biztonsági őr" című poszt kapcsán azonnali vizsgálatot és reakciót kértem a BKV-tól, levelüket lent olvashatjátok. A válaszból kiderül, hogy nem is a biztonsági őr támadt az utasra, hanem fordítva, és nem csapták hozzá a lyukasztóhoz, hanem nekiesett magától. De vajon melyik verzió a valós? A független szemtanú leírása, vagy a munkahelyét védő biztonsági őré? Mindenki döntse el maga:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

A BKV Zrt. az alábbiakról tájékoztatja:

Az olvasói bejegyzés alapján társaságunk azonnal vizsgálatot indított az ügy körülményeinek tisztázására.

Szeptember 13-án, este hét óra tájban a Nyugati pályaudvari metróállomás Teréz körút felőli bejáratánál egy érezhetően ittas utastól a biztonsági szolgálat munkatársa kérte jegyét/bérletét. A férfi egy - a jegyellenőrzésben résztvevő biztonsági őröknek járó - céges kitűzőt mutatott fel, majd hirtelen rátámadt az egyik szolgálatban lévő őrre. Nekinyomta az üvegajtónak, és fojtogatni kezdte.

Olvasónkat és barátját a minap azért verték meg a Csömöri HÉV-en a biztonsági őrök, mert egyikük feltette a lábát az ülésre úgy, hogy a táskája a cipője alatt volt, tehát az nem érintkezett a lába az ülés szövet részével. Az utasnak felrepedt a szája, és több foga is letörött. A kiérkező rendőröknek a biztonsági őrök hazudozni kezdtek, ám amikor előkerültek a szemtanúk kiderült az igazság. A XVI. kerületi rendőrkapitányságra érkezett bejelentés az ügyről, már vizsgálják az eset körülményeit. Részletek a levélben:

Kedves BKV Figyelő!

Hallottam már a BKV ügyeletes verőlegényei, a Discrate Securitysok által elkövetett rémtörténetekről, de mindig kicsit szkeptikusan álltam hozzá az ilyen, látszólag kicsit talán túlságosan is egyoldalú esetekhez. Nemrégiben egy barátommal együtt azonban a saját bőrünkön volt alkalmunk megtapasztalni a szóban forgó "rendfenntartó" szervezet diszkrétségét...