BKV-figyelő

Tisztelt Gál Mihály!
 
Köszönjük Regőczi úr részére írt észrevételeit és köszönjük azt is, hogy bérlettel veszi igénybe szolgáltatásainkat.

Társaságunkkal folytatott minden egyes levelezés során szakterületeink segítségével próbáljuk orvosolni a felvetett problémákat. Sajnos nem minden bejelentés alapján van lehetőségünk egy-egy járművezető elmarasztalására, vagy éppen a teljes járműparkunk cseréjére. (Példaként szolgáljon, hogy egy-egy járművezetői panasz esetén felvettük a kapcsolatot a bejelentővel, annak érdekében, hogy elmarasztalás esetén a bíróságon álljon ki Társaságunk, mint munkáltató mellett, de sajnos nem vezetett sikerre.).
 
Kitűzött céljaink a fejlődés irányába mutatnak és törekvéseinket sokszor elismerés is kíséri. Vannak olyan bejelentőink, akik pozitív tapasztalataikat is megosztják velünk, s ez az, ami bennünket is ösztönöz a még jobb teljesítmény, eredmény elérése felé.
Úgy véljük, egyetért velünk abban, hogy minden egyes utasunk vagy bejelentőnk elvárásának megfelelni nem tudunk, annak ellenére, hogy utasokkal foglalkozó munkatársaink kiemelt figyelmet fordítanak az utasokkal való kapcsolatok ápolására.
Tekintve, hogy emberek vagyunk, hibázhatunk, de úgy gondoljuk, Önök sem azt szeretnék elérni a „figyelő” oldallal, hogy minden egyes munkavállalónknak szégyen legyen, hogy BKV-s. Ha minden embert/munkatársat egy kalap alá veszünk, akkor azon munkavállalóink, akik becsületesen dolgoznak (s ez a többség), kárt szenvedhetnek.

Egyetértünk Önökkel abban, hogy a fejlődés kell, s abban is, hogy sokat kell még ezért tennünk, azonban nem szabad elfelejtenünk, hogy eddig is milyen lépéseket tettünk a szolgáltatás fejlesztése érdekében. Csak gondoljunk az alacsonypadlós autóbusz, trolibusz, villamos beszerzésekre, az éjszakai közlekedés reformjára, a járatcsatlakozások megvalósítására. Reális terveink között szerepel a tarifarendszer átdolgozása, mely a kor elvárásainak megfelelő díjszabás bevezetését is jelenti egyben.

Az éves szinten közel 60.000 utasészrevétel kezelése során nem utasaink visszautasítása, nem is a panaszok számának csökkentése a célunk, hiszen az utasészrevételek segítenek abban, hogy szolgáltatásunkon javítani tudjunk.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Tisztelt Gál Mihály (BKV Figyelő)!

Szerződés szerint a metróállomásokon a rendszeres éjszakai takarítás mellett a délelőtti műszakban (06.00 - 14.00) és a délutáni műszakban (14.00 - 22.00) is két alkalommal történik a szemetesek ürítése. A frekventált helyeken az engedély nélküli szórólap osztogatások miatt több esetben előfordul, hogy a szemét felgyűlik. Ebben az esetben az állomás forgalmi ügyeletesének lehetősége van arra, hogy a takarító személyzetet operatívan irányítsa, és utasítsa a szemetesek ürítésére és a rendkívüli takarításra. Ez általában egy órán belül megtörténik.
 
Az állomások takarítását végző vállalkozással fennálló szerződésünk 2007-ben lejár. Az újonnan megkötendő szerződésben az eddigi tapasztalatok alapján külön figyelmet fordítunk a takarítások és a szemétszállítás gyakoriságára. Egyben felhívjuk az Őrző-védő szolgálat figyelmét a kiemelt állomásokon a fokozott jelenlétre, az engedély nélküli szórólapok és kereskedelmi tevékenységek visszaszorítására.

BKV Zrt. Sajtóiroda

Tisztelt Surányi Máté Péter!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

Bejelentése kapcsán a rendelkezésünkre álló adatokat beszereztük, a lefolytatott rádióforgalmazásokat és az érintett munkavállalókat meghallgattuk. A vizsgálat alapján a következőkről tudjuk tájékoztatni.

2007. november 5-én a 63-as autóbusz vonalán több olyan forgalmi, műszaki jellegű esemény volt, amely a menetrendtől eltérő közlekedést, diszpécseri beavatkozást indokolt. Ugyanakkor a blog bejegyzésből nem állapítható meg, hogy pontosan mikor történt az eset.

7.25 és 8.00 között közúti torlódás miatt a menetrend szerinti 10 perces követés helyett 6-15 perces indulások fordultak elő. Járatkimaradás nem volt, 4 db indulás teljesült pontatlanul. 12.23-kor egy autóbusz meghibásodása miatt a forgalomirányító diszpécser a kimaradó járat pótlása felől intézkedett - tartalék autóbusz forgalomba állításával -, ugyanakkor 14.14-től a menetrendszerű közlekedés sajnos ismét nem volt biztosított pótló jármű hiányában. 22.06-kor újabb műszaki meghibásodás miatt a menetrendi indulási időpontra egy gyors 56-os autóbusz, majd a következő fordulóban egy végző 64-es autóbusz túlmunkavégzésével biztosítottuk a menetteljesítést.

Tisztelt BKV Zrt!

Ezúton kezdeményezném az Önök Társasága utazási feltételeinek módosítását, a következők szerint.

Ez áll a jelenlegi szabályzatban:

"A rendőrségi, a mozgáskorlátozott személyt segítő és a vakvezető kutya utaztatása díjtalan. Egy járművön (szerelvényenként) csak egy kutya szállítható, szájkosárral, pórázon és tiszta állapotban."

Bizonyára Önök is értesültek arról a nemrég történt, sajnálatos esetről, mely során egy vak házaspárt nem akartak leengedni az ellenőrök a metróba, mivel vakvezető kutyáik nem rendelkeztek szájkosárral. Az esetről bővebben itt olvashatnak: http://bkvfigyelo.blog.hu/2007/09/20/vakokat_csesztetnek_az_ellenorok

A vakvezető és a mozgáskorlátozottakat segítő kutyákat zavarja munkájuk során a szájkosár. Ezeket a kutyákat hosszú éveken át képzik, nem agresszívak, az utazóközönségre nézve semmilyen veszélyt nem jelentenek. Ezért javasolnám, hogy rájuk nézve ne legyen kötelező a szájkosár.

A vakvezető kutyák számára ezenfelül a mozgólépcsők is gondot jelentenek. A vakok általában az álló mozgólépcsőn gyalogolnak le vagy fel kutyájukkal. Londonban a vakvezető kutyás vakok számára a személyzet leállítja a mozgólépcsőket azokon az állomásokon, ahol nincs lift vagy lépcső. Hasznos lenne a BKV számára is valamiféle hasonló belső utasítás.

Kérem, tájékoztassanak Társaságuk fentiekkel kapcsolatos álláspontjáról.

Előre is köszönöm

moon

A BKV havilapjának (Mozgásban Magazin) 10. számában megjelent egy cikk „Dolgozói fórum” címmel, melyből idéznék egy kis részletet:

„Szóba került az utaspanaszok kezelésének kérdése is, melyek rengeteg gondot okoztak eddig is a járművezetőinknek. Regőczi tájékoztatta és megnyugtatta a fórumon megjelenteket, hogy Társaságunk csak a névvel felvállalt levelekkel, illetve az érvényes utazási igazolvány vagy jegy birtokában lévő panaszostól érkező észrevételekkel foglalkozik. Cégünk ezáltal is szeretné megvédeni járművezetőinket, jegyellenőreinket, jegypénztárosainkat azoktól a kellemetlenkedőktől, akik csak heccelésből, olcsó poénkén kritizálják munkatársainkat."

Kedves Regőczi úr,

Egyet kell értenem Önnel abban, hogy aki nem fizet az utazásért az ne is panaszkodjon, sőt az alaptalan vádakat is teljes mértékben elítélem. Ön a blogom olvasgatása közben, szokott alaptalan vádakat olvasni? Alaptalanul reklamál egy látássérült, ha nem engedik le a metró területére? Olcsó poénnak tartja panaszt tenni egy olyan villamosvezető ellen, aki hírtelen többször is befékez, majd az utasok többsége elesik, és még azt sem kérdi, „nincs semmi baj?”.  Ön szerint nem jogos, ha közzéteszünk képeket BKV buszokról, melyeknek olyan az állapota/tisztasága, hogy már állatok szállítására is alkalmatlan? Természetes, Ön szerint ez hecc és olcsó poén. Bár csak az lenne. Sorolhatnám, mert a felsorolás végtelen lenne. Nem azon kellene gondolkodnia, hogy bújjanak ki az utaspanaszok megoldása alól, és hogy úgy csökkentsék a panaszok számát, hogy semmisnek tekintik őket, azon kellene végre elgondolkodnia, hogyan oldják meg ezeket, mert ez nem megoldás. Ön szerint a képeken szereplő buszon és a cikkben szereplő villamoson, csak bliccelők utaztak? Higgye el nekem, biztos volt ott egy jeggyel utazó utas is, aki miatt megéri kivizsgálni ezeket az ügyeket, hisz neki is kellemetlenséget okozott ez az eset. Hogy neveket miért nem teszünk közzé? Elmondom. Egyszer megjelent egy cikk névvel, majd az Önök egyik dolgozója felkereste a levél beküldőjét egy közösségi oldalon, majd telefonom megfenyegette. Én képviselem azokat az utasokat, akiket valamilyen sérelem ért az utazásuk során..

Hogy értik azt, hogy „Szóba került az utaspanaszok kezelésének kérdése is, melyek rengeteg gondot okoztak eddig is a járművezetőinknek”?
Szerintem egyes járművezetők okoznak gondot az utasoknak. Kérem Önöket, egyszer szúrjanak ki a blogom olvasóival, az Önök utasaival. Legyen egy olyan nap, amikor minden rendben megy. Amikor még a pszichopata járművezető is rám mosolyog és nem azt látom az arcán, hogy „Csak lépj fel az első lépcsőre, csukom is az ajtót”. Úgy hiszem, hogy azok a járművezetők, akik nem megfelelően végzik a munkájukat, maguknak csinálnak problémát ezzel.

A Mozgásban c. magazinban megjelent még egy érdekes szöveg, melyre egyből reagálnék Önnek, ha már itt az alkalom. Idézem:

„Társaságunk kiemelten fontosnak tartja, hogy mindenki egyenlő eséllyel vehesse igénybe a szolgáltatásait, és mindent megtesz annak érdekében, hogy hátrányos helyzetben lévő utasaira megfelelő figyelmet szenteljen”

Mégis, ezt hogy értelmezzem? Mindent megtesznek azzal, hogy Budapest legfontosabb villamos vonalán az átszállási kapcsolatokat már nem mondják be? A vakvezető kutyát nem engedik le a metró területére a harcikutyát igen, erre gondoltak? Arról, hogy egyik metróvonalat sem tudják még igénybe venni a mozgáskorlátozottak, nem is beszélek.  Hol van itt az esélyegyenlőség?

Köszönöm, hogy levelemet elolvasta, remélem nem okoz Önnek gondot, ha esetleges válaszával együtt ezt is közzéteszem.

Üdvözlettel: Gál Mihály a 078586 számú bérlet tulajdonosa.