BKV-figyelő

Tisztelt Hölgyem, Uram!

Ma, 2007. november 8.-án reggel, úgy 7:50 körül az érkező 56-os villamos második kocsijába szálltam fel a Móricz Zsigmond körtéren.
A Bocskai úti megállót alig elhagyva olyan hirtelenséggel álltunk meg, hogy az álló utasok egymásra estek, magam egy csúszó kapaszkodót szorítva egy ülésköznyit repültem előre. Mire sikerült feltápászkodnunk, addigra a fékezés oka is nyilvánvalóvá vált: minden bizonnyal már tilosban indultunk el, miközben a Kosztolányi Dezső tér felől érkezők szabad utat kaptak. Ha nincs a hirtelen fékezés, akkor lett volna egy kocc, vagy csatt - így "csak" támolygó utasok, kereszteződésben ragadt villamos, ami Petőfi híd felől érkezők útját teljes egészében elállta.

A manőver után egy legalább egy bocsánatkérés, esetleg egy "nem sérült meg senki?" jól esett volna, de hiába, villamosvezetőnknek erre nem futotta.

Levelem megírására mégis inkább az ezek után történtek inspiráltak: a következő megállónál (Főv. Művelődési ház) a kocsi egyik ajtaja nem nyílt ki.
A zsúfolásig telt villamoson az itt leszállásra várakozók csak nehezen jutottak el a legközelebbi ajtóig, s hogy a villamos ez idő alatt ne induljon el, egyikük megnyomta a vészcsengőt. Na ekkor elszabadult a pokol, a villamosvezető néhány másodperc múltán megérkezett, habzó szájjal, üvöltve tudakolta, hogy ki is merészelte megnyomni a vészcsengőt... A utasok persze hasonló hangnemben közölték, hogy ugye nem nyílt ki az ajtó és ugye voltak, akik emiatt nem tudtak leszállni, és hát bizony ők merészelték. Villamosvezetőnk elnézést most sem kért, sőt valakit le akart szállítani azzal, hogy akkor most jegyzőkönyvet kell felvenni, de három példányban ám, mert ugye a villamos elektronikusan rögzítette az eseményt. Talán nem meglepő, hogy senki nem óhajtott leszállni.
Egyre nagyobb zűrzavar kerekedett, az utasok gyalázták a vezetőt (elsősorban a Bocskai úti mutatványát emlegették), a vezető válogatott trágársággal szidta az utasokat, s csak néhány perc szócsata után indultunk tovább. A biztosítékot nálam mégis az verte ki igazán, amikor a Bártfai utcához érve, minden látható ok nélkül, vélhetően inkább csak bosszúból, két, a Bocskai útihoz hasonló fékezéssel állt meg. Itt leszálltam, így emberünk további ámokfutását már nem kellett elszenvednem.

A történtek mérhetetlenül felháborítanak, két kisgyermek édesapjaként sem családom, sem magam, sem a BKV utasaként, sem a közlekedés autós-gyalogos résztvevőjeként nem kívánok, kívánunk egy ilyen ámokfutó jóvoltából balesetet, esetleg komolyabb sérüléseket szenvedni, megnyomorodni, meghalni! Gondolom, ezzel nem vagyok egyedül.

Arra kérem a bkvfigyelo.blog.hu olvasóit, hogy ha ezzel a járattal utaztak, legalább egy e-mailben erősítsék meg a történteket a BKV felé, hogy ilyen vezetők ne veszélyeztethessék családunk, gyermekeink, barátaink és magunk testi épségét!

Tisztelettel, de határozottan kérem az illető munkaviszonyának azonnali megszüntetését! Ha szükséges, ehhez kész vagyok akár személyesen vallomást tenni, tanúskodni.
A szerelvény második kocsijának száma: 4045 - ebben utaztam.

Kérdés, kérés esetén állok szíves rendelkezésükre.

Üdvözlettel:
Molnár István

Kedves Bkvfigyelő,

Egy bréking értékű hírrel szeretnék kedveskedni a blognak.
Ma reggel szokás szerint a kedves 26-os buszon ültem a Nyugatinál, indulásra várva. A sofőr bent ücsörgött a fülkében, mögöttünk már bent állt a következő 26-os, szintén sofőrrel (akkor érkezett a megállóba). Kinéztem az ablakon, és láttam, hogy a nemrég érkezett 26-osról leszállt csöves bácsi határozott léptekkel halad a 'mi' buszunk irányába, felszáll és a legnagyobb lelki nyugalommal leül. Nafene, gondoltam, most szállt le és megy is vissza - megint melegedőnek, taxinak használják a csövik a buszt, örüljek, ha csak ez az egy lesz rajta. (A bácsinál méretes szemeteszsák volt, benne kitudjamivel. A szaga is penetráns volt.)

Ekkor felszállt a buszra egy sofőr - mint kiderült, az előző buszt vezette -, és udvariasan, de erélyesen rászólt a csövesre, hogy szálljon le, mert ez nem melegedő, ne zavarja az utasokat a szagával. A bácsinak esze ágában sem volt leszállni, erre kisebb szóváltás kezdődött. A sofőr végig nyugodt, higgadt, udvarias maradt, de nem engedett a negyvennyolcból - csövesnek le kellett szállnia.
Én is odamentem, és felszólítottam a hajléktalant a leszállásra, mire azt a választ kaptam, hogy hívjak rendőrt. Fel is hívtam a 112-t, mire a bácsi belátta, hogy mégis jobb lesz leszállni, és továbbállt. Ekkor már a jelen busz sofőrje is ott volt, tehát hárman sikerült rávennünk a leszállásra.

Üdvözlöm

Szeretném megosztani önökkel a tegnap történteket (2007. 10. 27.) , kb. 17:45 kor a 18-as villamoson, a 4347-es kocsiban, történt ugyanis hogy felszállt két ellenőr, volt bérletem felmutattam, erre KIKAPJA a kezemből (ugyebár csak kérésre kell átadni, ő nem kért, köszönni se köszönt, csak kikapta a kezemből) és kéri a bérletigazolványt, fogalmam sincs hogy mi az, ő se tudta megmagyarázni, 20x elmondta nekem a bérletigazolvány szót, de még a kollégájuk kielégítő magyarázatából se tudtam rájönni hogy mi is az a bérletigazolvány, aztán még meg is akart büntetni, na hát ebből elég mondtam és visszakértem a bérletemet, erre azt a választ kaptam hogy nem adja oda amíg nem adok igazolványt(!!!!!!!!!!!!!!) tehát ellopta a bérletemet, és megzsarolt, miután kértem az ellenőrszámát azt mondta hogy majd a kobzási papíron rajta lesz, de adjak egy igazolványt, kolléga odajött, és mondta hívjon rendőrséget, kolléganő elfordul, hogy ne lássam hogy nem hívja fel őket, és elkezdett magában beszélni, ezután leszálltam.

Kérem ezt mégis hogyan képzeli valaki hogy ellopja a ~8000ft értékű bérletemet aztán még zsaroljon is, ez egyszerűen felháborító, lehet hogy nem volt bérletigazolványom, de attól még ehhez nem volt joga, és követelem vissza a bérletemet, mégis milyen dolog ez?

Gratulálok a Superbrands címhez, bizonyára kiérdemelték, és ezzel be is bizonyították.

KG

Sziasztok Figyelők!

Dilemmám van, amit megosztanék veletek, illetve azt se bánnám, ha a "problémámat" továbbítanátok a BKV felé is, hátha ők tudják a pontos választ.

A téma a villamospótlás.

Régebben, amikor villamospótlásra került sor, a BKV mindig hangsúlyozta, hogy amivel a villamoson utaztam, annak a jegynek a másik felét kell kilyakasztani a pótlóbuszon is. Ez a tájékoztatás mostanában rendre elmarad - nem tudom, hogy ez most már nem érvényes, vagy általános szabály van rá, ezért nem kell minden egyes alkalommal hangsúlyozni.

A konkrét eset a 47-49V villamospótlón történt, illetve nem történt, de történhetett volna. Október 23-án otthon hagytam az autót, mert a Deák térnél dolgozom - ha aznap este valakik játszótérnek nézték volna a várost, akkor baja eshetett volna a kocsimnak, ezért indultam el tömegközlekedéssel a Fehérvári útról. Kilyukasztottam egy jegyet az 56-os villamoson, aztán ugyanazt lyukasztottam ki megint a 47-49V-n, abból az elgondolásból, hogy az 56-os most a 47-es helyett jár a Fehérvárin, a busz meg egyértelműen a 47-es vilit pótolja. Az elmélet meglehetősen tökéletes volt, de azért drukkoltam, hogy ne legyen ellenőr - szerencsére (?) nem volt. Mit gondoltok: jogos az egy jeggyel való utazás egy villamospótlón és az ahhoz csatlakozó más számjelű villamoson, ami viszont a pótolt villamos helyett jár? Mit gondol a BKV?

Üdv, McFigyeltem

Tisztelt BKV-figyelő !
 
Mellékelten küldök egy kis filmet a 67V autóbusz villamosmegállóba állásáról. A töténethez annyit fűznék, hogy nem tudom kinek az ötletéből (lakossági kérés, vagy BKV akció), a 67V autóbuszok 2007. október 2-tól a Kolozsvár utcában illetve az Erzsébet királyné útján a villamossínek menti megállókban állnak meg. Az egyik "előnye" a filmen látható, a másik, hogy a villamosok meg a buszok a reggeli illetve délutáni csúcsforgalomba feltartják egymást ezzel jelentős 4-5 perces menetidő többletet okozva az utasoknak A filmből kiderűl milyen remek kis szilikózist lehet kapni a villmosok által akarva-akaratlanul kiszórt homoktól, amit a buszok felkavarnak.
 
Üdvözlettel: Kojo